Türkler ve Kürtler nasıl müslümanlaştırıldı ?
 

Türkler ve Kürtler nasıl müslümanlaştırıldı ?

( 01 Mart 2008 tarihinde Almanya'nın Köln şehrinde yapılan seminer . )

Konuşmacı : Erdoğan Aydın

http://ibka.org/node/698


Nasıl müslüman olduğumuzu kendimize hiç sormadık . Bu konuda topluma o kadar karışıp gitmiştik ki , dine ve Allah'a olan inancımızı bir kez olsun sorguya almadık ve tüm bunları kendi özgür irademizle yaptığımızı sandık .

Fakat sorgulamaya başladığımızda görüyoruz ki , müslümanlaşmamızın gerisinde İslami kaynaklarda dahi yeri olan kanlı ve korkunç bir tarih yatar . Resmi ve geleneksel söylem bunları daima gizlemeyi denemiştir . Şeriat yanlılarının gittikçe güçlendiği şu günlerde , şu çağımızda nasıl İslamlaştırıldığımız konusunu onların tekelinden kurtarmak daha da önem arzetmektedir . Gerek demokratik bir Türkiye yaratmak , gerekse Türkiyeli göçmenlerin demokratikleştirilmesini sağlamak benim açımdan pekala mümkün görünmektedir .

Tarihi anlamak için ta başlara dönmek gerekir .İsraillilerin Yahudiliği , Sasanilerin ve Kürtlerin eski Asya öğretisi , Çinlilerin ve Hindistanlıların budistliği gibi ,
müslümanlaştırılma öncesinde Türklerin de kendi siyasi , ekonomik ve kültür tarihinden oluşma bir inancı vardı : Şamanlık ...

Tıpkı önceleri Avrupa'nın bir kısmının hrıstiyanlaşması gibi Türklerin müslümanlaşmasının temelinde de sanıldığı gibi bir Tanrı inayeti sözkonusu değildir , aksine bu , 670 - 950 yılları arasında Orta Asya'da Türk milletlerine karşı yürütülen korkunç fetih savaşlarının bir sonucudur .

Sonrasında Türkler artık müslümanlaşmış bir halde Anadolu'ya akın etmişler ve Selçuklu ve Osmanlı adları ve kendi hükümranlıkları altında hristiyan Bizans İmparatorluğu'na karşı mücadeleye girişmişlerdir . Genelde İslam çevreleri Arapların Türkleri sadece müslümanlığa sevketmek istediği açıklamasına sığınırlar . Fakat tek sebep bu değildir ; zira savaşlar , elde edilen ganimetler vasıtasıyla zenginliğe ulaşmayı sağlar .

Arap mücahitleri en kısa yoldan zenginleşmek istiyorlardı . O zamanlar hayat şartları oldukça zordu . Kendilerine örnek olarak aldıkları kişiler ise peygamber Muhammet'le işbirliği yapmış ve dinsel fetvalarla ganimete ulaşıp en kısa yoldan zengin olmuş kişilerdi .

Arap mücahitlerinin ardından aileleri de gelmeye başladı ve böylelikle Arapların ilk göçü başlamış oldu . Birçoğu İran'a , Türkmenistan'a , Buhara'ya , Baykent'e , Semerkant'a ve böylesi daha nice zengin şehirlere akın etmeye başladılar . Türkler her ne kadar baskı dolasıyla müslüman olmuş gibi görünseler de evlerinde gizlice şamanlığı yaşamaktaydılar . Müslümanlık konusunda samimi olup olmadıklarının denetimi maksadıyla Arap ailelerini evlerine almak zorunda bırakıldılar . O zamanki komutanlardan Kuteybe birçok yeri ele geçirip sömürge altına almıştı bile . Arap aileleri hem siyasi gücün sağlanması hem de dinin yayılıp yaşanması konusunda işini çok kolaylaştırıyorlardı .

Türklerin ne korkunç yöntemlerle müslümanlaştırıldığını ayrıca İslam tarihçisi olarak bilinen Taberi'nin eserlerinde de görebiliriz .

Taberi eserinde şunları yazar :

- Bana bir Türk kellesi getiren , 100 dirhem alır .

Araplar işte Türklerin kellesini böyle koparıyor , paralarına böyle el koyuyor , gün geçtikçe sayılarını azaltıyor , neleri varsa savaş ganimeti olarak elkoyuyorlardı . Kuteybe , Talkan'a saldırdı . Öldürülenlerin sayısı oldukça fazlaydı . Türklerin cesetleri çevredeki tüm yollar boyunca ağaçlara asılmıştı . Daha sonra Mervelarüd saldırıya geçti . Türk lideri kaçtı , Kuteybe iki oğlunu esir aldı ve dedi ki :

- Allah'a yeminler olsun ki , eğer sizin gibi son sözlerim olarak üç kelime daha konuşabilme hakkına sahip olsaydım , şunları derdim : ''Uktülühü , uktülühü , uktülühü’ ( Hepsini öldürün , hepsini öldürün , hepsini öldürün . )

Hepsini öldürdüler ve kellelerini de Kuteybe'nin amiri ve ganimetin beşte birini alan Haccac'a gönderdiler . Semerkant'ın fethi sonrasında Kuteybe , yerine kardeşi Abdullah bin Amir'i bırakarak Mevr'e döndü . '' ( Taberani )

Üç yüzyıl süren Türk-Arap savaşlarından önemli kesitler :

1) 100.000 Türk katledildi .

2) 50.000 Türk köleleştirildi .

3) Şehirler yağmalandı , halk savaş ganimeti olarak esir edildi .

4) Birçok sanatsal zenginlik ve tarihi eserler yakıldı yokedildi .

5) Sadece Talkan katliamında 40.000 Türk'ün kellesi koparıldı , 24 km. boyunca yol üzerinde bulunan ağaçlara asıldılar .

6) Curcan katliamında da 40.000 Türk'ün kellesi uçuruldu , nehirler kırmızı aktı , bedenler yine ağaçlara asıldı .

7) ''Teslim olursanız , canınızı kurtarırsınız'' sözleri tutulmadı . Halk , erkek olsun kadın olsun ''şeriat , vaat diye birşey tanımaz'' gerekçesiyle katledildi .

8) Araplar bu savaşlar ve savaş ganimetleri sayesinde müthiş bir zenginliğe ulaştılar .

9) Türkler , Arap canavarlıklarından kendilerini korumaları için çaresizlikten Çinlilerden yardım istemek zorunda kaldılar .

Erdoğan Aydın sözlerinin sonunda İslamcılarla işbirliğine giden günümüz Türk milliyetçilerini ironik bir dille hicvetti . Zira Türklerin müslümanlaştırılması onların milliyetçi ideolojilerine tamamen ters bir durum arzetmektedir .

Çeviri : Aydınus

Bu 300 yıl anormal olmuş sevgili Aydınus.
Türklere saldırı 670'lerde başlamış, 740'a kadar devam etmiştir.
Yani toplam 70 yıl.

Sevgili Pante !

Tercüme ettiğim yazıyı tekrar kontrol ettim . Orada senin dediğin gibi 670-740 tarihi değil , 670-950 tarihleri yazıyor .

Acaba tercüme ederken rakamları yanlış mı yazdım diye de kontrol ettim ; hayır , tercümede de yanlışlık yok .

Cümlenin orjinali aynen şöyle :

- sondern ist Ergebnis von in den Jahren 670 bis 950 geführten grausamen Eroberungskriegen im ursprünglichen Siedlungsgebiet der Turkvölker in Mittelasien .

( aksine 670 - 950 yılları arasında Orta Asya'da Türk milletlerine karşı yürütülen korkunç fetih savaşlarının bir sonucudur . )


***

300 yıl sürdüğüne dair cümleye gelince , orjinali şöyle :

- Die die wichtigsten Aspekte der fast 300 Jahre währenden Türkisch-Arabischen Kriege waren:

( Üç yüzyıl süren Türk-Arap savaşlarından önemli kesitler )


***

Eğer ki sen Araplarla Türkler arasındaki savaşın 670 yılından 740 yılına kadar olduğunu iddia ediyorsan , o zaman yazarda ( Erdoğan Aydın ) bir hata var demektir .

Ona göre bu savaşlar 670 yılından 950'ye kadar sürmüş , ki bu durumda toplam 280 yıl eder , yazar da bu rakamı yuvarlayıp 300'e tamamlamış .

Türklerin Araplara yenilgisi ve teslimiyeti olarak tarih 740'tır.
Talas Savaşında Çinlilere karşı Türk-Arap ittifakı vardır. (751)
Bu savaş, Türk-Arap savaşlarının da sona erdiği tarih olarak kabul edilir.

Eğer Erdoğan Aydın, Türklerin müslümanlaştırılması ile ilgili tarih veriyorsa bu 70-80 yıldır.
Ama Arap egemenliği altındaki Türklerin Abbasi Devleti içindeki çekişme ve çatışmalarından söz ediyorsa buna savaş denmemeli. Türklerin paralı asker dönemi, ordu ve yönetim içinde mevki edinme süreci ayrı bir tarih olarak değerlendirilmelidir.

840'larda kurulan Uygur Devleti ya da Karahanlılar kastedilemez. Çünkü Uygurlar din değiştirmiş ama Tengri dinini bırakıp Mani dinine geçmişlerdir.
Burada yeri gelmişken belirteyim, müslüman olmayı reddedip 70 yıl direnen Türkler içinde Uygurlar dünya tarihinde çok önemli bir örnektir. Çünkü kendi dinini bırakıp yabancı bir dini hiçbir baskı görmeksizin kendi istekleriyle kabullenmişlerdir.
Karahanlılar ise zaten müslümandı. İki devletin de Araplarla bir savaşı olmamıştır.
Gazneliler ise 963'de kurulmuştu.

Erdoğan aydın'ın gözünde 950 tariinin ne önemi olduğunu merak ettim doğrusu.

aslına bakarsanız Emeviler döneminden sonrada Türkler ve Araplar arasında savaşlar olmuştur. Abasiler iktidara geldikten sonra Hazar Türkleri ile iyi ilişkler kurmak istemiştir. Bu dönemde Abbasilerin temel amacı Fetihlerden çok fethedilen topraklarda Arap varlığını devam ettirip ülkeyi sağlamlaştırmakdı. Hazar Hakanlığı ise Araplar için en büyük dış dehtidti. Bu dönemdeki Abbasi halifsi Hazarlala iyi ilişkiler kurmak, ticareti arttırmak istiyordu. Hatta Hazar Hakanı ile akraba olarak barışın devamlılığını sağlamak istiyordu. Bunun için Hazar Hakanın kızını istedi ve bu isteği Hakan tarafından kabul edildi. Halife kızı almak için yüklü bir para verdi. Tabi Hazar Hakanıda kızı için büyük bir ceğiz hazırladı. Yanlız bu akrabalık ilişkileri çok uzun sürmedi. Hakan'ın kızının doğum sırasında ölmesi: Kızın intikam almak için öldürüldüğü şeklinde yorumlandı. Bunun üzerine yeniden savaş başladı, savaş yaklaşık 765 te oldu. Dolayısıyla Türkler ve araplar arasındaki savaşı bir 25 yıl daha arttırabiliriz.

Bu Erdoğan Aydın ne kadar yalaka bir yazar, hep yalan dolan şeyler yazıyor. Sanki klürtler şamanmış gibi..

Kürtler zerdüşt dinine sahipti, http://ku.wikipedia.org/wiki/Zerde%C5%9Ft

Zerdüştlük veya şamanistlik her neyse sanki çok iyi bir dinmiş gibi!.. tabiki değil tüm dinler osuruktan teyyaredir.

Ha zerdüştlük, ha şamanistlik, ha müslümanlık hepsi aynı. Özellikle araplara duyulan kinden ötürü sadece bir dini red etmek, geri zakalılara has zanaattır.

Sevgili Onursal, Şamanizmin tanımı ile ilgili bir kargaşa var sanırım senin de kafan karışıyor bu konuda. Şamanizim bir ırka veya coğrafyaya ait din değil ilk inaç ritüelleridir ve bütün insanlık bu gelenekten geçmiştir. Dinler öncesidir yani.

Saygideger pervane;

Samanizm; ilk defa, soyut tek tanriyi ortaya atan ve onu erisilmez kilan bir inanistir. Samanizm den, once; somut tanrilar vardi-putlar, veya tanrilastirilmis; insanlar veya cisimler v.s. Islamin, Allah kokeni ve temeli; soyuta ve samanizme dayanir. Hristiyanligin; hem soyut hemde somut yonu vardir. Oyuzden de; dunyayi, ta Ronesans'a kadar-ortacaga- hem karanliga gommus, hemde tek yetkili din olmustur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Evrensel-insan

Şu şamanizmin tanrıyı nasıl erişilmez kıldıgını biraz açıklayabilir misin. Yani kimse tanrıya erişemiyor mu. Şamanlar bile mi erişemiyor. Örneklerle lütfen, tabii şayet varsa.

saygılarımla

Nasıl yani ya! birileri bana bunun bir şaka olduğunu söylesin :rolleyes:

Saygideger dilaver;

Bu konuda daha once de yazdim. Samanizmin; Budha'nin ortaya attigi bir gorustur ve tanri konusuna yanasimda; ilk soyut yanasimdir. Soyut oldugu icinde; budha onu erisilmez kilmistir. Somut tanrilara erisiliyordu. Cunku, ya bir puttu, ya da bir insan veya bir cisim. Tanrinin; insanoglu tarafindan ne bes duyuyla, ne de dusunce ile erisilmeyecegini, ilk budha ortaya atti.

Bunlar, benim gorusum olarak algilanmasin. Ben samanizmin ve Budha'nin bu inanci, nasil ortaya attiginin dokumunu yapiyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Hocam dökümleri buraya alalım o zaman.

Evrensel senin bu yaklaşımın karşısında pervane'ye katılıyorum. Yahu kardeşim hiç bir konuda bilgin yok, bunu anladık da nasıl bu kadar uydurup palavra sıkabiliyorsun onu anlamakta zorluk çekiyorum. Sen bizleri çocuk mu görüyorsun.

Şamanizm hakkında herhengi bir bilgin olmadıgı zaten bir önceki iletinde anlaşıldı. Bu soruyu da sırf o amaçla sormuştum. Hadi o konuda bir bilgin yok bari hiç bilmedigin Budizmi karıştırma. Budizmde tanrı yoktur.

Budizm, kurucusunun kendini ne tanrının bir peygamberi, ne de onun temsilcisi ilan ettigi, üstelik Tanrı-Yüce Varlık düşüncesini bile reddettigi tek dindir. Ama o kendisinin uyanmış oldugunu söyler ve bu noktadan hareketle ruhani rehber ve üstat oldugunu ileri sürer.

Budizm ile şamanizmi aynılaştıran kim miş acaba, senden başka. Yahu acı kardeşim bu insanlara; bu kadar da sallanmaz ki. Ayıptır, ayıp.

Üsteli şamanlar direkt ve somut olarak ruhlarla bag kurarlar. Bunun sana onlarca örnegini yazarım ve yazacaktım ama senin için ne fark edecek ki. Sen gene bildigini okuyacaksın.

saygılarımla

Evet evrensel,biliyorsan konus millet bi adam görsün,bilmiyorsan eve git cocuklar bi baba görsün :D:D:D:D:D.
Not,forum kirliliyinden dolayi kusura bakmayim,kideme sayin.(bu yazinin benzerini bi birahanede bira icerken okumusdum o gün cok hosuma gitmisdi,asli söyleydi....paran varsa ic millet bi adam görsün,paran yoksa eve git cocuklar bi baba görsün).evrensel bunu saka kabul et....

Saygideger dilaver;

Budhizm ile samanizmin ortak noktasi-asceticism- Yani; ruhsal rahatlik. Vucut olarak; tanriya ulasamazsin, ancak ruhsal olarak ulasirsin. Hristiyanligin; gucu zaten; -father-son-and holy spirit olarak uclemedir. Dine ilk holy spiriti-kutsal ruh, tasiyan Budhadir ve kurucusudur. Oyuzden, samanizm temeli; mevlanaya, yunus emre'ye yansimistir. Hristiyanlikta, son, yani isa; father-babasi tanri ile ruhu birlestiren kopru olarak bilinir. Muslumanlikta ise bu kopru yoktur. Yani tanriya erisilmez sadece onun buyruklari yerine getirilir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger arkadaslar;

Asceticism'in felsefi yonunu;Sokrates,-dunyada umursamaz yasamak- Dini yonunu; Budha-ruhu bedenden ayirmak- ortaya atmistir. Ikisinin de, yasadigi donem Budha; M.O 483'te; Sokrates; M.O.470'de dogmustur. Hristiyanligin cikis tarihi de; 0 dir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger pervane, dilaver ve papillion;

Sizlerden yanit bekliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Samanizmin; Budha'nin ortaya attigi bir gorustur ve tanri konusuna yanasimda; ilk soyut yanasimdir. ilk ileti

Budhizm ile samanizmin ortak noktasi-asceticism- Yani; ruhsal rahatlik. son ileti

Hangisi dogru evrensel

Şamanizmi Budha mı ortaya atmıştır, yoksa ortak kökeni mi vardır. Senin dışındaki tüm din alimleri ve din araştırmacıları Şamanizmin çok çok eski oldugunu söylüyorlar ve bir etkilenme varsa o da Budha'nın şamanizmden etkilendigidir.

Şimdi sen buna cevap ver. Gene sıkışınca başladın yabancı dil kullanmaya. Biradan da x y lere başlarsın. :eek:

Sokrates nereden çıktı. Bak sana bir tiyö vereyim . şamanizmden bahsetmek için gene Cro Magnon magaralarına gideceksin. Hani hep senin kaçtıgın yerlere ve oradaki Şaman betimlemelerine bakacaksın, uzun uzun inceleyeceksin. Sonra da palavra atmayacaksın. Önce ögreneceksin, sonra o konuda görüş iddia edeceksin.

Neden mi bunu söylüyorum. Çünkü Budha nın yaşam tarihlerini bile sallıyorsun. Budha'nın dogumu MÖ 523 (veya 532) ölümü ise MÖ 478 (veya 487) . Senin dogdu dedigin zaman Budha ölmüş. :D ( Kaynak M.Eliade. Dinsel Düşünceler Tarihi cilt 2 )

Ayrıca gene sıkıştın ki Müslümanlıktan Hiristiyanlıktan dem vuruyorsun. Konumuz Budhanın şamanizm ögretisi. :) Bundan haber ver ya da daha iyisini yap ve ne olur oku ve ögren beni de yorma.

saygılarımla

Saygideger dilaver;

Eger algilayarak okursan; ikisinin biribirini tamamladigini gorursun. Budha; samanizmin yaraticisidir. Cunku; daha sonra Kuzey Asya'da, ve Kuzey Amerika'da- ki, kizilderelilerin,tip ile ilgili adamlarina da saman denir- samanlar turemistir. Yunus Emre'de, mevlana'da bu temelde birer samandirlar.

Ruhun tarih sahnesine cikisi, Budha sayesindedir. Bunu ilk dine tasiyanda Hristiyanlik olmustur. Oyuzden de- o uclemeyi ortaya atmistir. Herkesin ruhunu bedenden ayirma dusuncesi degisiktir. Islamda'da ruh bedenden, ancak olumle ayrilir. Dolayisiyle, tanriya ancak ruhun erisir. Bedenin erisemez. Yani; ascetisizmin temeli; bedeni onemsemez, ruhu onemser. Beden sadece ruhu tasiyan bir cisimdir. Hristiyanlikta ise; Isanin dediklerini yaparsan, Tanri ile bulusursun, cunku koprudur. Hristiyanliktaki, holly-kutsal- kelimesine, dikkatini cekerim.

Ama muslumanlikta tanriya beden olarak erisemezsin. Cennete gidecek olan da, cehennemde yanacak olanda ruhundur, bedenin degil. Bilmem anlatabildim mi? Dolayisi ile; tanri ve ruh ayrilmaz ikilidir. Ruhun varligina inanan; otomatikman tanriya ve varligina inaniyor demektir.

Felsefe'nin tarihi; Eski yunanistan'da-Greek- ve M.O. 578 de baslar. Evet, Budhanin olum tarihini vermisim, dogum yerine. Dogum tarihi, M.O. 563.Socrates;470-399 M.O.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Cro-magnon magaraları İÖ 30 binler evrensel. Budha ise İÖ 6 yy lar. Cro magnon magaralarında şaman tasvirleri ve resimleri var. Yani şamanizm var. Şimdi Budha şamanizmi ortaya attıysa Cro-magnon magaraları nedir. Bunu bana izah edermisin.

İkinci paragrafını okuyunca senle ugraşmaktan tekrar vazgeçtim. Bu kadar cehalet olamaz. Sen hiç Orpheus gizemlerinden bahsedildgini duydun mu. En yakını MÖ 8 yy. Budha MÖ 6 yy. Zerdüşt bile Budha da eski . Farişha ları duydun mu hiç, avesta da ( isim yanlış aklımda kalmış olabilir)

Evrensel seni pervane'nin şevkatli kollarına emanet ediyorum ve lütfen bilmedigin konularda fikir yürütme. :D

Hala İslam'dan Mevlana'dan bahsediyorsun. Yahu sen şamanizmin ne oldugunu biliyor musun. Bu başlıkta ve şamanizm konusunda daha seni ciddiye alıp da cevap yazmam.

Dionysos ya da Bakkha ayinlerini duydun mu hiç. İÖ 12 yy a kadar gider. Trakya, Frigya kökenlidir.

saygılarımla

Saygideger dilaver;

Bana, manastirin tarihi baslangicini soylermisin?

Saygilarimla;
evrensel-insan

evrensel öteye beriye kaçma ve şamanizme gel. Bana cro-magnonu anlat. Ama bu sefer göbeklitepe gibi olmasın.

Bak evrensel insanlıgın geçmişi hakkında iddiaların olacak ise bunu insanlıga ait kanıtlara dayandırmalısın. Ben dedim oldu ile olmaz bu işler. Yeteri kadar kültürel veri var elimizde. Sana tavsiyem biraz bunları ögrenmeye çalışmandır.

Önce ögren sonra fikir geliştirirsin.

Dionysos gizemlerini bilmeden tanrı ile insan bedenleşmesini bilemezsin. Orpheusu bilmeden ruhu bilemezsin. Bunların hepsi Budha öncesidir.

Ayrıca şamanizm çok ve çok eskidir. Avcıların mitolojisidir. Sürece göre tanrı ya da ruh ile ilişkiliidir. Bunlar konusunda en ufak bir bilgin yok, kalkıp ahkam kesmeye çalışıyorsun. Ben buna izin verenmem evrensel kusura bakma.

Bir konuda bir yanıt istiyorsan önce soruları yanıtlayacaksın. Cro-magnon gibi. Eski ren geyigi kültü gibi. Ayı tapımı gibi. Eskimo törenleri gibi.

Bana Siu ların Büyük Buffalo efsanesinin en eski paleolitik çaglarda ne aradıgını ve neden duvarlara kazındıgını izah edeceksin. Elbette Büyük Buffalo efsanesinin ne oldugunu da bilmiyorsun ve Budha yı hiç tanımamış bir toplulukta ne aradıgı konusunda da en ufak bir fikrin yoktur, olamaz da zaten .

Neyse sizi pervane ile baş başa bırakayım. Cro-magnon un cevabını alınca sürece katılırım.

Yani önce ögreneceksin.

saygılarımla

Saygideger dilaver;

Tapinmalar ve gommeler; orta paleolitik (300-30), Cro-Magnon'lar, yukari paleolitik devirde yasamislar(40-10), bu durumda; modern insan sayilan; Cro-Magnonlardan once, tapinmalar ve gommeler varmis. Yani, tapinma ve gomme ; modern insandan-Cro magnon-once baslamis. Eeee, ne olacak, simdi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger pervane;

Kurtar, beni bu sekter adamin, elinden. :o

Ne yapalim "her horoz, kendi ciftliginde otermis":rolleyes:

Ama, bu konular; dilaver kadar ilgimi cekerse; o zaman elimden cekecegi var!;)

Benim adim hidir, simdilik bu konularda bildigim budur. :p

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger pervane;

Herkes, kendi ilgisini ceken onu etkiliyen ve onemsedigi konularda, "dogru" bilgi sahibi olur. Ya da; bilgisini ilerletir veya tazeler. Bunlar, benim cocuklugumdan kalma ve kulaktan dolma bilgiler. Aslinda, bir yerde de iyi oluyor. Bilgiler, kontrolden geciyor. O YUZDEN BEN MEMNUNUM. Benim, ilgi-etki-onem alanim baska. Ben onlara konsantre oluyorum. Su siteye girdigimden beri; din ve tanri uzerine gecirdigim zamani; toplasan ben 40 sene de gecirmedim. Ama, dedim ya; bazi bilgilerimi; hem yeniliyor, hem de; tazeliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Ama, bu konular; dilaver kadar ilgimi cekerse; o zaman elimden cekecegi var!;)

sayın evrensel konular ilginizi çektigi zaman konuşmanızda fayda var o zaman.
Çekmeden ya da bilgi sahibi olmadan degil.

Benim adim hidir, simdilik bu konularda bildigim budur. :p

Adınız hıdır olmadıgı için bildiginiz bir şey de yok, zorlamayın lütfen. Sizi kırmak ya da zorlamak istemiyorum. Ama bilmediginiz konularda ahkam kesmeyin.

Bana cevaben yazdıgınız konuda gene kaçak güreştiniz. Ölüm kültü neandertalden bu yana var. Ayrıca konumuz gömme kültü degildi, şamanizmdi.

saygılarımla

Saygideger dilaver;

Kusura bakma ama; senden, hic ogretmen olmaz. Ne bir talebe anlayisiniz, ne de "bu sahsin, bu konuda bildigi" bu deyip; onu ogrenmeye tesvik etme ozelliginiz var. Ustelik hep unuttugun bir konuda; benim herhangi birseyi ispat etme gibi bir amacim olmadigi.

Eger, senden, birsey ogrenme durumunda olanlar varsa; onlara bol "sabir "diliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sevgili dilaver ve evrensel-insan;

Ben ikinizede sabirlar diliyorum.:)
Bakalim kim galip gelecek.

Saygilar.

Saygideger cigi;

Bu yolda; galip-maglup yok, bilgi paylasimi ve bilgilenme var.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Evrensel ve Dilaver abi ikinizde ''bizlerin'' yaptığı gibi atışmayı bıraksanız:)
Bilgilerinizle konuşsanız olmaz mı

Hadi bakalım umarım karşınızdaki çocuğun öğütünü dinlersiniz:)

NOT;Ben Şamanizm'i Türklerin dini diye biliyorum:D Buda falan açıkcası bende duymadım

Sayin evrensel hocam;

Ne düsündügümü, yazamamisim. Ben hataliyim bu konuda. Kusuruma bakma.

Saygilar.

valla kürtlerinkiyle ilgili çok bilgim yok ama türklerin osmanlıda vilayetlerde beylıklerde osmanlının baskısıyla müslümanlaştırıldığını anlatan bi kitap okumuştum...

Bu bilgiyi nerden aldin acaba bir baskasinin kimligini kendisinden daha iyi nasil bilebilirsin, ancak arastirma yaparak, neye dayanarak buradaki insanlarin kimliginin farkli oldugunu iddia edebiliyorsun ayrica tarihciler arasinda etnisite ayirma konusunda hangi kriterleri gozonune aliyorsun?

Sn. Bie hoş geldiniz, ama bilinmeyen bir adrese sorularınızı yöneltmişsiniz. İlgili üye şu anda hem var hem yok gibi:)

kitap ismi alabilirmiyim.o yazara mesaj atmak isterim :D

ayrıca talas savaşını iyi irdelemenizi öneririm.

Saygılarımı sunarım :D

Niye Tanrımıyım ben.:boink:

Saygideger Akhenaton;

Daha once de soyledim, bos bogazlilik yok, demogoji yok; dagarciginda varsa bir bilgi kirintisi, onu dokul de; herkes bir gorsun.

Saygilarimla;
evrensel-insan