bunu değiştirip, özel mülkiyetin niteliği ile toplumsal mülkiyetin niteliği arasındaki çelişkiyi çözümleyebilmek için desek daha uygun olmaz mı ?

M-L olmanın koşullarını ortaya koyabilir misin akhenaton ? yani bir M-L şöyle şöyledir diyebilir misin ? M-L olmanın kesin çizgileri var mıdır sence ? Dünyadaki tüm M-L leri toplasak ulaşılacak ortak konsensüs nedir ?

Şimdi başka bir açıdan bakalım. Dünyadaki tüm ırkçıları toplayalım ve ulaşacakları ortak noktaları tasavvur edelim. Ne çıkar ortaya ? Tabii birbirlerinin boğazlarını kesmezlerse ortaya ne çıkacağını görebiliriz. :(

bir de milliyetçileri ve ayrı olarak inanırları topla istersen. :)

bunu değiştirip, özel mülkiyetin niteliği ile toplumsal mülkiyetin niteliği arasındaki çelişkiyi çözümleyebilmek için desek daha uygun olmaz mı ?

Olmaz. Çünkü burada temel mesele ortaklaşa olarak üretilen degerin mülk sahipliginin bireysel olmasıdır. Ortaklaşa paylaşılamamasıdır. Toplumsal olarak hep beraber üretiyoruz ama ürettigimize sahip olamıyoruz. Üretimimiz bize yabancılaşıyor ve yabancılaşma yanılsamaya dönüşüyor.

saygılarımla

Bence var sebeplerinide sen tahmin et.:)


Tarih sahnesinde ırkçı diye tabir ettiğin kimler, bunu belirtmeden yorumlamak zor.

Çünkü burada temel mesele ortaklaşa olarak üretilen degerin mülk sahipliginin bireysel olmasıdır. Ortaklaşa paylaşılamamasıdır. Toplumsal olarak hep beraber üretiyoruz ama ürettigimize sahip olamıyoruz. - böyle olunca bir referans noktası olması gerekir ki bu da toplumsal mülkiyettir.

Üretimin toplumsal niteligi ile mülkiyetin özel niteligi arasındaki çelişkiyi toplumsal mülkiyeti ve yabancılaşmayı referans alarak çözümleyebilmek için. dersek nasıl olur ? :)

ırkçının tanımı oldukça açıktır. kendi mensup olduğu ulus ya da etnik kimliği üstün gören kişilerdir, diğer etnik kimlikleri aşağı görürler. hatta diğer etnik kimliğe sahip insanların, insan vasfına sahip olmadığını düşünürler. akıl ve yetkinlik olarak kendi mensup olduğu etnik kimlikteki insanların daha üstün olduğunu düşündüğü için toplumda yönetici ya da sahip, diğerlerinin işçi ya da köle olması gerektiğini düşünecek kadar ileri gidenler de vardır. en ileri gidenler de diğer kimliklerin yok edilmesi gerektiğini düşünür.

Güzel tanımlamışsında somut örnek olmaksızın pek bir anlam ifade etmiyor. Karanlıkta söylenen Türkü gibi olmuş.
Somuta indirgeyemediğin için cevap vermek zor.:)

fransız diyalektikçi feldman son nefesinde / ahmaklar sizin için

ölüyorum / demişti

nasıl anlarsanız anlayın

şimdi neden M-L olunduğuna;

öncelikle ulaşılmak istenen hedef üretim araçlarının sahipliğin herkese ait olması ve üretimle doğan yabancılaşmanın aşılmasıdır. Benim nazarımdaki ek hedef insanın insan olarak sürekli gelişmesinin yolunun açılması ve yeni insanın ortaya çıkmasıdır.. bu hedefe ulaşmakta kullanılan teorik ve pratik materyaller ise M ve L tarafından ortaya koyulmuştur. M-L olan kişiler bu materyallerin neredeyse tümünün doğruluğunu ve uygunluğunu kabullendikleri için M-L olurlar. yalnız bu noktada göz ardı edilmemesi gereken bir durum vardır; M-L olan kişiler materyalleri bir Kuran gibi değişmeyecek materyal görmez. eğer çelişkiler varsa çelişkiler, ortadan kaldırılmalıdır.

Nasil yani? karanlikta soylenen turku ve somuta indirgemek... ne alaka anlamadim, acarmisin. sanirim M-L den hicbirsey anlamaya yetmeyen muthis kelime dagarcigindan cikiyor bu tur benzeteler. kulagina gosgelen konuyla sekilsel acidan baglantili gibi duran cumleleri arka arkaya siralayip isi goturme. asil somut yazmayan sensin , asagidaki sorulara bi cevap ver zahmet olmasa, cok iddiali gordum seni.

İnsan neden M-L ideolojisini benimser bir türlü anlamış değilim. :(
Sebebi M-L den bisey anlayamaman olmasin!

Özgürlük deseniz değil !!! :(
Neden Degilmis, acarmisin, yoksa sen oyle diyorsun diyemi

İnsan İhtiyaçlarının düzenli sağlanması deseniz hepsi aç ,oda değil.:(
Hepsi acmi? bu tespiti nasil yaptin aciklarmisin.

Düşüncede son nokta deseniz oda değil. !!! :(
Dusuncede son nokta ne demek yaaa! ole bisey mi var. nasil bisey bizi aydinlatirmisin.