Siyasal İslamcılar Laikliğe Neden Düşman Edilir ?
 

Siz hiç laikliğe düşman olmayan bir İslamcı gördünüz mü?

İmkansızın iğne deliği.

Niye?

Siyasal erg gücünü şu iki kaynaktan alır..

1-Halktan..

2-İnançlardan..Ka'dan,Ka'lıktan,Allah'tan,Allahlıkta n filan.


Gücünü halktan alan siyasal erg'in halkıyla ilişkileri demokratik ülkelerde olduğu gibidir..

Kimse siyasi egemenlere İlahlara çektiği muameleyi çekmez.

Oysa gücünü inançlardan alan siyasi erg'in halkla ilişkileri ilah - kul ilişkisine dönüşür.

Mesela ,örneğin..

Mısır Firavunlarına Tanrı diye tapılıyordu..

Ya da Hammurabi'nin Tanrı ile olan ilişkileri dolayısı ile halkla olan münasebeti halkla ilişkilerine de yansıyordu..

O kadar geriye gitmeye de gerek yok..

Osmanlı Padişahları "Allah'ın Yeryüzündeki Gölgesi" oldukları için halk bir nevi "kulları" idi.

Ne diyor du Cihan Ünal,Dördüncü Murat Filminde Padişah rolünü oynarken etrafındaki dalkavuklara..

"Siz benüm kullarım değül müsüz?"

Hepsi boynunu büküp:

"Aman Efendümüz Estağfirullah ..Biz senün .."


İşte Laiklik siyasal gücün..

İnançları kullanarak..

Tanrı,tanrının oğlu,tanrının yer yüzündeki gölgesi ya da tanrının bi şeyi olma..

Hasebi ile halka geçirmemesini pardon kulluk ettirmemesini sağlamak için icad edilmiştir.


Siyasi otorite gücünü ve yetkisini yalnızca halktan alır..


Ama halka geçirmeyi pardon kulluk ettirmeyi isteyenler her zamanki gibi dinsel inançları öne sürerek menfur emellerine ulaşmak isterler.

Halkta yer bunları..

Egemenlik kayıtsız şartsız O''nunmuş.

Hadi oradan..

EDİT yazınca küfür olmuyor dimi.

Ayrıca ben düşman değilim.

Saygılar

Dindarlar, laiklik ile problemli değildir.
Dinciler (siyasal islamcılar, evangelistler vs vs) siyasal ve ekonomik sömürülerine engel olduğu için laiklik ile kavgalıdır.
Dindarlar, dincilerin yetiştirme yurdudur, arka bahçesidir.
Dincilik akımları son bulduğunda bu işten en karlı çıkan dindarlar olacaktır. Çünkü kandırılanlar, sömürülenler laikler değil dindarlardır.
Şahsileşmediği sürece küfür bir belagat sanatıdır.:clap2:
Bazı ağızlara çok da yakışır. Can Yücel de, Neyzen Tevfik te olduğu gibi.
Her küfürü şahsileştirmenize gerek yok.

Laİklİk İnsanin varliĞinin bİlİncİnde olmasidir.kendİnİ tanir ,Önemser,beĞenİr,haklarini arar.demokrasİnİnde olmazsa olmazidir.
Ama dİn İnsani bÖcek gİbİ İfade eder.acİz yaratik der.hak hukuk tanimaz,ÇoĞunu ahİrete havale eder.boyun bÜkÜp sessİzleŞtİrİr.
İnsanin kendİnİ dÜŞÜnemeyeceĞİnİ anlatir.varliĞini Önemsemez.
Laİk İnsan :tanrini sÖyledİklerİ yillar Öncesİnde kaldi Şİmdİ yenİ Şeyler sÖylemek zamani der mevlana gİbİ.
Dİn: Kula kulluktur.
Laİk İnsan:ne kullukyapmak İster kendİ gİbİ kullara nede tanriya.

Bir insan hem laik hem de müslüman olabilir mi?
Binlerce kere hayır. evet diyen kendini kandırır.
Laikliğin tanımı: Din işlerine devlet işlerine karışmaması + herkesin dinini seçmekte özgür olması.

İslamiyet temel olarak ikisinede karşıdır. Aksini iddaa eden kendini kandırır ya da şu meşhur ılımlı islam adı altında kurandan farklı bir islam yaşar.

Saygideger arkadaslar;

Konuya su acidan bakmak lazim. Islamin duzeni, seriattir. Bu zaten kendi basina, laiklik karsitligidir. SadeceAtaturk'un ust yapi olarak laikligi oturtmaya calismasi halk acisindan pek basarili degildir. Halkin, Osmanli'dan sonraki laik muslumanligi sadece ust yapisal ve oturtulamamis bir olgudur.

Bunun disinda; islam duzeni seriatin savunuculugu da; siilerin elindedir. Turkiye'nin sii olma olanagi olmadigindan, tek secenek; ulkeyi cikar temelli; evengalistlere ve ilimli islama teslim etmektir. Bugunde, amerikan idealizmi ve sorosvari calismanin ozu budur. RTE ve F. Gulen bu isin basini cekmektedir.

Islamin her turlu militanligi, yani siyasi, terorist radikal kokenlidir. Ya "demokrasi" ile iktidar, ya da teror ile; ulke ele gecirme girisimleridir. Iran'in 1970'ler oncesi halini bilenler, bugunku Iran'i tanimakta gucluk cekerler. 30 yilda bir ulkenin bu duruma gelmesi; ancak sii islamin, pesinde kostugu seriat duzeni ile mumkundur.

Burada bir onemli noktada; ABD ve Israil'in tutumudur. Onlara gore sii islam, bir "tehlike" sunni islam ise; her turlu elde edilebilecek ve kullanim aracidir.

TC'nin bugune kadar da, laik kalabilmesi; sunni islam olusuyla paraleldir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger ugurce82;

Bir insan hem laik hem de müslüman olabilir mi?
Binlerce kere hayır. evet diyen kendini kandırır.-ugurce82-

Asagidaki linki okumani oneririm.

http://www.turandursun.com/forumlar/...ead.php?t=7766

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sevgili evrensel-insan,

Bu yazdıklarınıza "asla" katılmıyorum.

Bunları kimlerin ve ne için halka enjekte ettiğini biliyorum.

Sizin de bu post modern ötesi propogandaya inandığınızı görmek beni şaşırttı.

Bakın!

Bütün İslam dünyasında ve Türkiye'de 1923'ten sonra çekilen fotğraflara..

Bir Türk'ün,bir Afgan'ın bir Arab'ın bir Avrupalı'dan hiç bir farkı yoktu..

Bir de şimdi bakın..

Resimlere,fotoğraflara,filmlere,müziklere..

Bir coğrafya ve halklar nasıl değiştirilmiş.

Keşke bunları yazmasaydınız.

Sevgili E.İ.
Yazınızı okudum ama ne yazık ki size katılamayacağım. Bununla ilgili sebepleri verdiğiniz linkte arkadaşlar açıkladıkları için tekrar yazmayacağım ama olay şudur. İslam temel olarak devletişlerine karışır. Hukuku vardır ve kuralları katidir çünkü allah tarafından gönderildiğine inanır. bu yüzden bir insan müslümansa ve laikliği savunuyorsa kuranla çelişkiye düşer ve riyakarlık yapar ya da kuranı modifiye edilmiş şekilde ılımlı islam adı altında yaşarlar.

Saygılar.

Saygideger theatre;

Birincisi, ben milliyet ve din kosunda, serbest dusunurum. Yani disardayim. Ikincisi, ne demek istediginizi daha net aciklarmisiniz. Osmanli nasil yikildi? Neden yikildi? Ataturk'un getirdigi dini reformun sizce anlami ve amaci neydi? Neden "gerek duydu yada duyurtuldu?"

Saygilarimla;
evrensel-insan