İslamiyet kendi çağının ilerici düşüncesi midir?
 

İslamiyet bu cümlede tıpkı sosyalist jargonda burjuva demokrat devrimler gibi ilk aşamada ilericidir, burjuva demokrat devrim doktrininde olduğu şekilde zamanında ileri bir hareket olarak tanımlanıyor ve akabinde bu doğru baz alınarak saygılı davranılması ve değerlendirilmesi dikte ediliyor.

Bu iddiayı bilimsel olarak iki zaman diliminde ele almak zorundayız ilke önce. Çünkü bir yerde gerilediği iddianın içinde belirtiliyorda ondan.
1- Muhammed ve müridlerinin yaşadığı zaman dilimi (müslümanlar buna asrı saadet diyorlar).
2- İslam İmparatorluğunun gerileyiş dönemine kadar olan zaman. Yaklaşık olarak 11. yy başları oluyor buda. Çok iddialı bir zaman dilimi kesinlikle.

Bence Muhammedin zamanı yada sonrasındaki zaman diye bir şey yok, var olan tek şey Kur'andır. İslamiyeti o belirler, ruhudur İslamın çünkü. Orda yazanlarda zaten hem Muhammed'in hayatını hemde o dönemin toplumsal fotografını verir bizlere. Üstelik müslümanlara göre o kitap şeriatın ta kendisidir.

Forumda yeteri kadar örnek ve konu var Kur'andaki gerici konulara ve olaylara, uzun uzun tekrarlamıyalım burda. Bu kafa bir milyar olan birisinin hezeyanıdır sadece, birde şeriatçıların iddiasıdır. Gerisi lafı güzaftır...

belirli unsurları var ilericilikle yapılandırılan ama bence çok kısıtlıdır!
tamamı için ise ilerici denmesi bence mümkün değildir!
kısimi teorik söylemlerde ve bazı yapılanmalarda pratiklerde ilerlemecilik olduğu söylenebilir.. tabi o söylemlerde gerçekten var mıdır ve ne amaçla söylenmiştir bilinmez..
yani muhammedin kölelere siz efendilerinizle eşitsiniz söylemi gibi..

Bence burada indiği coğrafyayla da kısıtlanması gerekir.

İndiği çağda tüm yer yüzü için ilerici bir düşünce olmadığını biliyoruz. Özellikle o dönemdeki Arap kadınlarına bakış açısını diğer toplumlara, coğrafyalara sirayet ettirme imkanı yok, zira o tür sorunları olmayan bir dolu toplum var.

Arap kadını için ilerici olabilecek bir düşünce, aynı çağdaki başka kadınlar için gerici olma niteliğinde olabiliyor. örn: Türk kadını.

sayın K.C. nin saptaması bağlamında kurulmuştu zaten o cümle.anlaşıldığını varsaymıştım.ancak sanırım yeterince açık olmamış.
kendi zaman dilimi ve coğrafyası bağlamında arap toplumunun pek çok anlayışının içeriğini değiştirmiştir.
göreli olarak ezilenlerden yana tavır koymuştur.
bunun politik çıkarlar gereği olduğu da elbette iddia edilebilir.
ancak bu cümleden yola çıkarak islama saygı duyulması gerektiğini nerde söylediğimi doğrusu hatırlayamadım.
ben materyalizme ve sosyalizme saygı duymanın gereğini söyledim.
materyalizm tezini felsefi argümanlarla ortaya koyar.
ne muhammedin cinsel hayatından ne de islam tecavüzü meşru görür türünden tamamen çapsız içeriği bomboş salt demogojik ve bir o kadar ilkel iddialara materyalizmin ihtiyacı olmaz.bu tür kelime oyunları islama değil materyalizme saygısızlıktır.
umarım anlatmak istediğimi anlatabildim.

Konuyu birincil zaman ile sınırlamak ile sınırları çizdik sanırım. Diğer coğrafyaları ve oradaki sistemleri karşılaştırmak doğru bir yöntem değildir biz sakınalım. Umarım demogoji yapmadan konuyu bir yerlere götürebiliriz.

İslam bir bütündür bu gerçeği unutmadan konuya bakmak lazım. Bir kaç konuda dar kapsamlı iyileştirmeler yapmış olması o hakereketi ilerici yapmaz. Gerçi ilerici kavramıda spesifik bir kavramdır, görecelidir anlam ve uygulama itibari ile.

1- Kadın hakları konusunda ilericidir demek çok iddialı bir tezdir. Kadınları premitif haklar getirdiği gerçektir, en basitinden yaşama hakkı. Ama kime yaşama hakkı? şehirli ve zengin aile mensubu kadınlara yaşama hakkı. Yoksa hala kadın meta'dır o dönem İslamında. Zengin aile bireyleri haricinde alınır ve satılırlar, bunun yansımaları günümüz İslam coğrafyasında hala yaşamaktadır üstelik. Bir kaç küçük iyileştirmeyi devrim niteliğinde sunmak doğru değildir.

2- Ezilenlerin yanında tavır koymamıştır, sadece köle'lere bir kaç noktada fazladan özgür olma hakkı tanımıştır. Kölelik kurumunu kaldırmamıştır, aksine meta olan köle'yi kaçmaktan ve iteatsizlikten kaynaklanabilecek durumlar için daha fazla cezalandırma sistemi getirmiştir. Köle'lere fazladan hürriyet yada daha az işçalışma saati getirmemiştir elbette. Müslüman olmayan tüm İnsanlara yönelik şiddet had safhaya çıkmıştır, bunun bir çok örneği vardır, teslim olmuş kişiyi salt malına yada kadınlarına el koymak için öldürmek gibi, burda yapılan eylem ezilenleri korumak adına bir ilerleme olmasa gerektir.

3- İnsan hakları konusunda yaptıkları ise sadece özgür erkeklere toplumda daha fazla söz hakkı vermesi olması şeklindedir, o söz hakkı ise asla İslamla çelişmeyecek şekilde ifade edildiği sürecede sorun oluşturmaz.

Örnekleri çoğaltmak mümkündür, bir kaç konuda dönemine göre iyileştirme yapmış olması zaten hareketin içinde olması gereken bir şeydir. Yeni bir şey getirdiğini iddia edipte İnsanlara yeni bir şey sunmazsan kabul görmezsin. Yapılan küçük iyileştirmeler egemen sınıf'ın çıkarına yapılan iyileştirmelerdir, Mekke dönemindeki söylemler ve uygulamalar ise Hıristiyanlığın etkisinde ve çıkış bulamayan bir hareketin istemediği kanallara yönelmesi şeklindedir, sonradan bir çoğu terk edilmiş yada red edilmiştir. Bir hareketi lider çok iyi simgeler, Lenin yada Mustafa Kemal'e bakalım ve yaptıkları iki farklı yöndeki devrimlere bakalım, birde Muhammede ve yaptığı işlere bakalım, ilerici derken bir takım kriterler olması gerekir unutmayalım, İslamiyet bu kriterlere sahip değildir olmamıştırda. İslam rönasansı denilen fethedilen topraklardaki yetişmiş İnsan gücünün ve bilgisinin kullanımı ile yaşanan ''Arap aydınlanmasını'' konu ile karıştırmayalım...