Ahlakın Kökeni Nedir?
 

ahlak toplumsal kurallar bütünü diye tanımlanabilir basitçe.
bir arada yaşayan toplumun paylaştığı iyinin ne olduğuna dair kurallar.
o halde iyi nedir.
biz iyi hakkında ne biliyoruz.
iyi zamanla ve toplumlara göre değişirmi, evrensel ve değişmez iyiler de varmıdır.
bunları tartışmak istiyorum.
bu konu her başlıkta alt konu olarak zaman zaman tartışılıyor amöa bir bütün olarak neden tartışılmıyor ilginç.

Ahlak'ın toplumsal kurallar ile alakası yok, Ahlak birey bir kavramdır, insanın doğuştan veya sonradan kazandığı ruhi hallerdir. Bu iyi de olabilir kötüde olabilir. Sadece iyi demek doğru olmaz.. Aslında ahlaksız diye bir şey yoktur, kötü ahlaklı vardır. Kısacası herkes ahlaklıdır, kimisi iyi ahlaklı kimisi ise kötü ahlaklı..

sayın barudi
tek başına adada yaşayan robinson için ahlaktan bahsedilebilir mi.
yoksa ahlak cuma'nın da adaya gelmesi üzerine, bireylerarası (toplumsal) ilişkiler bağlamında mı ortaya çıkar.
iyi nedir, iyi akhlak nedir sorularına cevap arıyoruz.
ahlak bize din (tanrı) tarafından peygamebrler aracılığıyla mı öğretiliyor, yoksa ahlak insan tarafından mı ortaya konuyor.
materyalistin ahlakı olurmu olmaz mı.
bu sorulara hep birlikte cevap arayalım.

Ahlak;aklın bir getirisidir diye düşünüyorum.
Akılda her bireyde farklı olduğuna göre herkesin kendine göre bir ahlak kuralı vardır.
Ama bu kurallar durumlara göre farklılık gösterir.
Çok basit olacak belki ama
Örneğin bir kadınnı kocasısı aldatması ahlaksızlık olarak görülebilir fakat dışardan bakanlar bu sürecin nasıl başlayıp işlediğini bilemezler
kadının kendine göre haklı sebepleri olabilir.

Ya da bir hızsızlık ahlaksızlık olabir fakat geçerli bir mazeret varsa ne diyebiliriz.
Ahlakta her olay kendi başına değerlendirilmelidir diye düşünüyorum.

Ne toplumsal ne evrensel olarak KESİN AHLAKİ KURALLAR OLAMAZ.
Ahlak durumsaldır da diyebiliriz.

Babaya saygısızlık ahlak dışı olarak değerlendiriliyorsa
burada kim neden kime diye sormalıyız.
Bireyler tüm ahlaki kuralları bünyesinde barındırmaya müsait değillerdir.
Çok yardımsever,saygılı,haddini bilen,idealist bir öğretmen ,doktor,asker,mühendis
vb.sevilen bir kişi aynı zamanda bir sapık olabilir.

yukarda toplumsal kuralların bütünü dediniz, siz ahlakı mı soruyorsunuz yoksa ahlakın ortaya nasıl çıktığını mı? çünkü farklı başlık açıp farklı tezler ortaya koyuyorsunuz. Ayrıca bir insanın ahlakını ölçmekte o kişinin(ölçenin) ahlaki yapısına göredir, yani Robinson iyi ahlaklı ise Cuma kötü ahlaklı ise bu durum Cuma'ya Robinson kötü ahlaklı olur, bu durumda iyi ahlak kavramı ortaya çıkmamış olur.
materyalist ahlakı olur, materyalistler araştırılır ve çoğunun gösterdiği ahlak davranışları tespit edilir ve sonuca varılır ve şöyle denir işte şu şu hareket materyalist ahlakıdır...

sayın barudi
bir başlık altında söylediğiniz ayrıntıları da tartışalım istiyorum.yani bağlamı geniş tutalım, kökenini de tartışalım, mahiyetini de.
islam ahlakı yada materyalist ahlakından farklı olarak üzerinde uzlaşılabilir bir insan ahlakı da var mı.

Aslında bu konunun genel olarak veya özel bir altbaşlık altında tartışıldığı epey başlık var. Felsefe bölümünde...

örneğin:


Ahlâkın dine özgülenmesi safsatası

Ahlak Ne Demektir? Ahlak Gerekli midir?

Adalet Nedir? Adaletsiz Kimdir?

Ateizm Ve Ahlak


Ama çok önemli bir konu olduğundan, belirli aralıklarla taze başlıklarda yeniden ve tekrar ele alıp tartışmak bence de faydalı.

saygılarımla

Ahlak kelimesi Hulk dan gelmektedir yani insanın yaratılış özelliği, bu özelliğine göre insan ilerleyen yıllarında değişken de olabilmektedir, günümüzde buna karakter yapısı mı diyorlar ne diyorlarsa artık ama bence karakter yakıştırması kısmen doğru olsada tamamen uygun bir kavram değil.
Uzlaşılabilir bir insan ahlakı olması bence muhtemel bir durum değil, bir dolandırıcı her zaman kendi menfaatini ön planda tutar, bir yardımsever kendini mutlu etmekten çok ihtiyaç sahibini mutlu etmekten keyif alır, bu iki karakteri uzlaştırmak mümkün değildir. Kısa süreli bir uzlaşma olsa dahi bu uzlaşma elbet birgün son bulur..

sayın barudi
açık konuşmak isterim.
ahlakın sadce dine ve dindara özgü olduğu tezine karşıt tez ortaya koyabilmek adına bu başlığı açmıştım.
site yönetimi taşımayı uygun görmüş.
her neyse.
uzlaşma derken, hangi din yada görüşten olursa olsun, gerekçeleri farklı bile olsa insanların üzerinde uzlaşabileceği hatta uzlaştığı ''iyi'' ve ''kötü'' ler olduğunu düşünüyorum.
mesela öldürmek her kes tarafından kötü kabul ediliyor.istisnasları olabilir ama ben çoğunluktan bahsediyorum.
peki bu fiilin kötü olduğu üzerindeki uzlaşının kaynağı din midir, yoksa başka bir şeymidir bunu tartışmak istiyorum.

sevgili anarchist,

başlığın taşınmasının, önemsiz görülmesi vs. gibi birşeyle ilgisi yok. Yukarda açıklamaya çalışmıştım.


Bence de tartışma için en makul başlangıç noktası burası...

saygılarımla