Ataturk'u Koruma Kanunu ve Elestrisi‏
 

Tarihsel kisilikleri isimlerine ozel olarak hazirlanmıs kanunlar ile koruma altina almak benim mantigim ile bagdasmamaktadir. Zaten bu, icerisinde ozel kisi ismi gecen, dunyadaki sayili kanunlardan birisidir. Peki, bu kanun hangi akla hizmet etmektedir? Gercekleri kanun ile gizlemek mumkun mudur? Tarihsel yargilama bu kanun ile engellenebilir mi?

Bazilari der ki, O bu ulkenin kurucusudur ve O'na alenen hakaret edilememelidir. Ama boyle bakacak olursak o zaman Humeyni de Iran rejiminin kurucusuydu. Sadece o insan kurucuydu diye nasil olur da vatandaslarin, o rejimi ve kurucu liderini elestrilmesi engellenebilir? Hani cumhuriyet bizi kulluktan esit yurttaslar haline getirmisti? Sayet ben kurucu liderin hatali veya saibeli gordugum yonlerini elestrimeyeceksem, o zaman koleden ne farkim kaldi? Senin icin mukemmel olan bu sistem, benim icin bastan sona yanlislarla dolu olmaz mi? Hangi hakla beni susturmaya calisirsin? Hani ben senle esittim?

Soyle bir yanit verilir. Eger bu kanun kaldirilirsa o zaman cumhuriyet rejimiyle hesaplasmak isteyen yobazlar, ic ve dis mihraklar aninda bu boslugu firsat bilip Ataturk'e ve onun hedef gosterdigi muasir medeniyet hedefine sovmek isteyeceklerdir. Bre gafil, senin hedef olarak belirledigin dusunce sistemi sana dusunmeyi, sorgulamayi ve ilerlemeyi ogretirken, sen nasil olurda bir insani, en ilkel ve bagnaz icguduler ile koruma altina almayi talep edebilirsin? Muasir seviyeye bu yontem ile mi ulasacaksin? Baski ve sansur altinda ezilen hangi halkin cagdaslastigi gorulmustur?

Eger Ataturk futursuz ve haksiz yere elestriliyorsa, insanlar o elestriyi zaten ciddiye almaz. Veya alsalar bile biri cikip dogrusunu anlatarak insanlari ikna eder. Eger bunu yapamiyorlarsa o zaman o kiside bir sakatlik vardir diyebiliriz. Acaba o kisi ne yapmistir da boyle sacma yasalarla korunasi durumlara dusmustur? Bu insani hala korumaya calismak bize ne kazandiacaktir?


Bir de insanlarin cogu sanir ki, eger bu insan elestrilir veya yipratilir ise o zaman laiklik elden gider, biz de Suudi Arabistan gibi oluruz. Ne M.Kemal'in ne de kemalizm rejiminin laiklik kavramiyla en ufak alakalarinin olmadigini daha onceki notlarimda anlatmaya calistim. Zaten diyanet gibi bir kurumun var oldugu bir ulkede laiklikten bahsetmek bile bana absurd geliyor. Ilaveten, eger biz laikligi milliyetciligin ve irkciligin sembolu haline gelmis ve bir kisi kultu olmus, 30'lu yillarin diktatoryal ruhunu animsatan bir tek adam tabusu ile koruyacaksak, o laiklik bir an once defolup cehennemin dibine gitsin. Laiklik asla boyle bisey degildir. Musluman olmayanlara yasam hakki tanimayan bir rejim asla laiklikten dem vuramaz.


Ister Ghandi olsun, ister Eistein, ister John Locke, ister Buda, ismine ozel bir kanun ile korunamaz, tabulastirilamaz. Bu demokrasinin, ifade ozgurlugunun ve insan haklarinin ruhuna aykiridir. Devlet, insanlara bu sekilde baski yapamaz ve hicbir seyi dayatamaz. Yeni anayasamizda bu tip cag disi maddelerin olmamasi umuduyla...

sevgili jadi,

Esasdan değil de usulden hata yapmışsın, bir kanun eleştirilirken 1-kanunun tarihi 2-maddeleri 3-kanunun gerekçesi 4-uygulanma şekli yazılmalıdır, bunları yaparsan bizde bilgi sahibi olup belki katkı sağlayabiliriz.

saygılar

Inonu iktidari suresince Ataturk'un resimlerini, heykellerini kaldirtmis, yerine kendisini koydurtmustu. Menderes is basina gelince Inonu'nun resimlerini kaldirtir ve Ataturk'un resim ve heykellerini geri koydurtur. Amaci, gecmis diktatorlugun izlerini silmek ve kendisini mesrulastirmaktir.

Ayni esnada ticaniler diye bir tarikat ortaya cikar ve mutemadiyen Ataturk'un heykellerina saldirmaya baslarlar. Bir gecede 20 tane bust kirilir. Bu saldirilar uzerine Menderes koruma kanununu cikartmak zorunda kalir. Soylentiye gore heykelleri kirdirtan aslinda Menderes'i zor duruma dusurmek isteyen Inonu'dur. Ticaniler tarikati aniden ortaya cikmis ve yasa ciktiktan sonra bir daha sesleri duyulmamistir.

Ataturk'u bugunku haliyle bir kisi kultu haline getirenler dp'lilerdir. Inonu kendi devri boyunca Ataturk'u unutturmak icin elinden gelen herseyi yapmisti zaten

Bu basliktaki amac maddeyi hukuki acidan tartismak degil aslinda. Acilis yazisinda kanunun hukuki statusu hakkinda herhangibir bilgi eklemedim. Ama arzu eden varsa elinde dava orneklerini falan ekleyebilir elbette. Demokrasi, ifade ozgurlugu, insan haklari ve tarihsel kisiliklerin yorumlanmasi acisindan sakincali oldugunu dusunuyorum. Hukuki acidan ise elbette bir facia. Dunyada birtek bizde varmis zaten, bunu tartismak bile absurd

teşekkürler istatistik,

Bu kanun Atatürkün eleştirilmesini yasaklamaz , hakaret kime yapılırsa yapılsın suçtur, bugün bende başka birine sövsem, yada ölmüş birinin mezarını kırsam aşağı yukarı aynı cezaları alırım, bir lider neden kanunla korunur ki ? bu kanun boşu boşuna konmuş, ayrıca anayasaya da aykırı, 1924 anayasası bildiğim kadarıyla kişi(ler) için özel kanun çıkarılmasını engelliyor.

Sevgili jadi ben dedikodu üzerine konuşmayı pek sevmem, ciddi kanıtların varmı ? Chp kanuna karşımıydı ? değilmiydi ? Ticaniler kimdir şimdi nerdeler ?

Saygılar

Ticaniler hakkinda bilgi edinmek isteyenler asagidaki siteye basvursun. Konumuz bu degil. Ataturk'un Dp tarafindan bir kisi kultu haline getirildigini kimse inkar etmiyor zaten. Inonu zamaninda kendisi neredeyse unutulmustu..


http://www.arastiralim.com/chp-tican...ma-kanunu.html (Ayse Hur)

Bu yasa hakkinda karsit goruste olan varsa soylesin. Mesela neden bu yasa olmali, veya neye hizmet ediyor, veya gercekte kimi koruyor gibi bir tartisma olmasi gerekiyor bence.

sevgili jadi,

Kafamı karıştırdın biraz, sen şimdi DP, Atatürk'ü CHP nin saldırılarından korumak için bu kanunu çıkarttığını mı söylüyorsun ?

edit: kanunu hukuki açıdan tartışmıyoruz zaten ama kanun olmadan tartışmanın hiçbir manası olmaz.

saygılar

Inonu secimi kaybeder kaybetmez, Dp'lilere laiklik uzerinden saldiriya geciyor. Bu esnada Dp'liler Inonu'nun resim ve heykellerini kaldirtip yerine Ataturk'u yerlestirmekle mesguller. Anıtkabir'in yapini asagi yukari bir yıl icerisinde tamamliyorlar mesela.


Sonra bu ticaniler cikip Ataturk heykellerine saldirmaya basliyorlar. Daha sonra bu tarikat Inonu tarafindan sanki laiklige bir tehditmis gibi kullanilmaya basliyor. 28 subat surecindeki aczimendiler gibi biraz. Bu tarikatin yaptiklari saldirilar yuzunden Menderes Ataturk'un manevi hatirasini koruma yasasi cikartiyor. Yani o tarikat o devirde aniden ortaya cikmasaydi, bugun boyle bir yasa olmayacakti. Inonu'nun amaci boyle bir yasa cikartmak degildi bence. O sadece iktidari yipratma derdindeydi. Ama daha sonra yapilan darbelerde bu kanuna tsk da dokunmamistir