Evren Nasıl Oluştu?
 

CERN'de çalışan Türk Profesör Gökhan Ünel'in anlatımına göre evren kronolojik sıralamaya göre şu şekilde oluştu:

- 0 saniye: Büyük Patlama, enerji yoğunluğu sonsuz, çünkü evren nokta kadar.

- 0,-25 tane sıfır-1 saniye, yani saniyenin trilyonda birinin trilyonda biri: BHÇ'nin ulaşabileceği en yüksek yoğunluk, nokta halindeki evren yaklaşık 300 milyon km'ye genişlemiş.

- 0,00001 saniye: Proton ve nötronlar oluşuyor.

- 3 dakika = 180 saniye: Hidrojen ve helyum gibi hafif çekirdekler oluşuyor.

- 380 000 yıl: Elektronlarla birleşen hafif çekirdekler hidrojen ve helyum atomlarını oluşturuyor.

- 200 milyon yıl: Yıldızlar ve gökadalar oluşuyor.

- 9.2 milyar yıl: Güneş sistemi oluşuyor.

- 10 milyar yıl: Dünya'da hayat başlıyor.

- 13.7 milyar yıl: Bugün...

Bu anlamda sadece canlılar değil, tüm madde ve evren de devamlı bir değişim ve evrimleşme içinde..

Saygılarımla..

Kaynak:
http://www.beynet.com/haber/25156/ta....-anlatti.html

Sevgili Alka bilirsin Bing-Bang teorisine en cok inanirlar tutunurlar, Tutunduklari nokta ise; büyük patlamayla hersey kücücük tek bir noktadan baslayarak bugünkü evren yani kozmos olusmustur. Bu teori dini inanclar üzerine kurulmus bir tez'dir, su an'a kadar herhangi bir kesinlik kazanmamistir! tamamen utopi'dir.

Bing-Bang teorisi, evrenin baslangici sayilan "nokta'nin" nereden geldigini ve hangi nedenden dolayi patlak vermistir diye aciklayamaz. Iste inanirlar buraya tanri'yi sokarlar ve burayi atesleyenin de yüce bir varliga bagliyorlar, kafa yoracaklari yerine isin icinden böylelikle basit bir sekilde de siyriliyorlar.

"Ilkel Atom"! diye nitelendirilen madde ve sonra enerji'ye dönüserek ve sonra tekrar'dan madde'ye dönüserek güya evren olusmus? bugünkü fizik denklemleri ile de aciklanamiyor! ve burada gecerliligini kaybediyor.

Alber Einstein'in bir sözü vardir;

Calismalarimiz da bizim icin iki sey gereklidir: yorulmaz azimli bir dayaniklik, ve bunun ugruna harcadiginiz tüm zamani ve cabayi istekli bir sekilde sonunda da atmaya hazir olmaliyiz.

Klasik bir teori olan ne yazikki buna su anda sarilanlar "ne yani biz buna yillarca tutunuyoruz bütün harcadigimiz zaman ve caba'yi sonunda atamayiz derler gibi! geliyor bana göre. Ama bunun arkasinda tabiiki daha farkli önemli nedenler var ve burasi ayri bir konu olur o baska.

Konu hakkinda kozmik doganin yasalari "yaratilis" tesellisi oldugu gibi bir yanilgidir. Evet bu "yaratiliscilik fikri" zaman ve mekanin bir baslangic eylemine maruz birakilarak bunun bu tip teorilerle savunulmaya calisiliyor. Önce zaman ve mekan olmadigi? ve her seyin büyük patlama! ile basladigini varsayimlardaki celiskiler önemli derecede aciktir. Iliskilerin bu tür mantik ve destek bakimindan cok uzaklarda kalarak, icinde her zaman mistik tecellisi bulunmasiyla ve bununda herhangi bir bilimsel yöntem ile uyusmadigini görebiliyoruz.

Nükleosentez ile, kozmik madde bilesimini aciklamak icin büyük patlama'ya dair su götürmez delil olarak sunulmaya calisilir.

Bu kosullarla parcaciklar ve daha sonra atomlarin olusumunu aciklanacagi bu öncül hesaplamalara dayanmaktadir. Big Bang meselesinde bu gelisme Spekülatif oldugu gibi bükülerek bu sekilde kabul edilmektedir.

Bir mozaik tasinin parcalari gibi ele alip mantikli sekilde düsünürsek eger, bunlarin uyusmadigi ve basit bir denklemlerle zaten teorinin cöktügünü görüyoruz. Nükleosentez sacma sapan bir matematiksel eksantriklik'dir, kendisi ile savunulamaz varsayimlar bir dizi ile kanitlanmis olmasi, yani, Big Bang'in olmasi ön kosulu ile saglanir! ve bu durum, bu sekilde "kanitlanmis" olacaktir. Bir lise ögrencisi bile bunun gibi prosedürler'le yaklasilmasina süpheler icinde bakmasi kacinilmazdir.

Iyi forumlar...

Sevgili Natürelist,

Yanıldığın bir nokta var, big-bang evrenin oluşma sürecine açıklık getirir nasıl oluştuğuna değil.

Öncesine ait şuan en geçerli teori Stephen Hawking'in hiç bir şeyin teorisi (ismi buydu sanırım); bu teori evrenin yoktan var olduğunu savunur, madde + karşıt madde = 0 denklemi ile bu kağıt üzerinde sağlanmış ve doğrulanmış bir denklem ancak henüz karşıt maddenin varlığı ispatlanamadı.

Ancak bu tanrıya ihtiyaç duymayan bir teori, çünkü patlamadan önce zaman kavramı yok, bir tanrıdan söz edebilmek için patlamadan öncede zaman kavramının olması gerekir.

Tüm evren aslında bir hiçi temsil ediyor, bu nedenle teorinin ismi "hiçbirşeyin teorisi".

Merhaba,

Patlamadan öncesinde ne veya nelerin olduğu veya olmadığını söyleyen bir teori var mı...? Big-Bang teorisi , " HİÇLİK " denen SIFIR noktasından günümüze kadarki evrenin oluşumuna ışık tutar...Sıfırın öncesi hakkında herhangi bir fikir-teori-hesap sunmaz...

Bu bağlamda sıfırın (hiçliğin ) öncesinde bildiğimiz/anladığımız veya " bilemediğimiz " anlamda zaman kavramının olup-olmadığını ortaya koyan bir teori yok ne yazık ki...

Sağlıcakla kalınız...

Sevgili Bursalı,

Bunlar benim söylemlerim değil, sadece okuduklarımdan edindiğim bilgileri paylaşıyorum, Stephen Hawking'in teorisine göre patlamadan önce bir zaman kavramı yok.

Kitabı okudunuz mu bilmiyorum ancak okursanız nedenini göreceksiniz, burada birkaç cümle ile bu konuya açıklık getiremem, Stephen Hawking çok güzel ele almış ve anlaşılır bir dille açıklamış.

Şimdi Stephen Hawking savunuculuğu yaparsam birileri çıkıp onu tanrı yerine koyduğumu vs. düşünebilir, onu "kurtarmaya çalışmak" gibi bir derdim yok, çünkü bana göre kurtarılmaya ihtiyacı yok.

Hiçbirşeyin teorisi şuan için tüm fizik dünyası tarafından kabul görmüş en sağlam teori.

Hiçlikten geldi gibi ibareler safsatadır. Hawking değil kim derse desin. Hawking her 2 yılda bir görüş değiştirdi. Paralel evrendeki eşizlerimizden(ikiz gibi düşünün) bile bahseder. Gerçi zaten alanı teorik, bu da gayet normal...

Big-Bang ne evrenin oluşumunu açıklayan bir teoridir özünde ne de böyle bir boşluğu doldurabildi. Big-bang'in kurgu yapısında yatan temel; modern yaratılıştır, önceliği oluşum değil, başlangıcı, başlatanı bulmaktır?!(peki bir başlangıcın, ya da bir başlatanın olduğuna nasıl bu kadar kolay inandık?). Big-bang öncesi zamandan bahsedilemediği an Big-bang'dende bahsedilemez, zira big-bang kurgusu madde-zaman ilişkisi ile örtüşmüyor. Zaman dışsal değil içsel ve bağımlı bir olgudur. yani kurgusuna sadık kalırsak, Big-bang varsa zaman var, zaman varsa ancak Big-bang olabilir(belkide bu yüzden olsa gerek Big-bang'den daha yaşlı oluşumlar var. ya da bu kurgunun açıklayamayacağı 14-15 milyar ışık yılı uzaklıklar:) ). Bu da şu demektir, zamandan bağımsız(ki zaten zamanı ortaya çıkartan) nesnel bir gerçeklik var, hali, durumu, yapısı, biçimi ne olursa olsun(kozmik çorba denebilir) Big-bangler bu çorbanın içinde hayat bulabilir-ki gerçekten böyle tekil-MUTLAK bir patlama var ise.

Asıl sorun hala, ama hala hiç bir şey yoktu, tanrının ruhu suların üstünde dalgalanıyordu anlayışından(start verme) kaynaklı. Big-bangde buna uygun bir model. İlla bir başlangıç belirleme zaafı(sanki birileri bizleri illa bir başlangıç olduğuna inandırmış, hatta o birileri birde başlatan olduğuna inandırmıştı! Böyle şartlıyız.)... Peki yokluğun başlangıcı nedir? Bunu da buldular mı? :)

Mrhaba,

Sn.RIEB , bunların sizin söylemleriniz olmadığını biliyorum...Ve Stephen Hawking'in bu söylemini de biliyorum...Stephen Hawking'in torisine göre HİÇLİK denen anda bir nokta/karanokta var...Ve bu noktadan " Big-Bang " denen patlama ile şu an içinde bulunduğumuz bu evren ve hayatımızı sürdürdüğümüz " evren yasaları " oluşuyor...Bu evren yasalarının içerisinde zaman dediğimiz kavram da oluşuyor...İşte tam da bu noktada,o noktadan öncesindeki yasaları biliyor muyuz veya bunu ortaya koyan sağlam bir teori var mı...?

Veya bir başka türlü sorgulayayım...Bu Hiçlikteki nokta 1 tane mi...? Birden fazla ise oluşmuş olan diğer evrenlerin de yasaları aynı mı...?

Kitabını okumadım,okudum dersem yalan olur....Ancak bu forumda bununla ilgili seri vidosu paylaşıldı...Ve bu video kendi söylemlerinin derlendiği bir video...

Stephen Hawking , karanokta ile son bulan/başlayan ana,hiçliğe gelmiş,orada kalmış,daha ileri gidememiştir...Neden gidememiştir , çünkü elinde o noktanın ötesine/öncesine ait bir veri/yasa yoktur...Bu yüzden de son noktaya dayalı " kendi özel düşüncesini " sunmuştur...Sunduğu o düşünce " bilimsel değildir,özeldir "...

En azından ben böyle bir ithamda bulunmam....Çünkü Stephen Hawking gerçekten üst düzey bir teorik fizikçi/bilim adamıdır...Ne övülmeye , ne de dediğiniz anlamda kurtarılmaya ihtiyacı yoktur...

Doğrudur,bunda hemfikiriz...Ancak bu teori " hiçbirşeyin öncesine " ait konuları açıklayan bir teori değildir...Sıkıntı burada...Belki ilride öncesini de açıklayacaktır...Ancak şu an için böyle bir teori yok...

Sağlıcakla kalınız....

Merhaba sevgili RIEB,

Dediginiz gibi olsun ....."big-bang evrenin oluşma sürecine açıklık getirir nasıl oluştuğuna değil".....

Simdi filmi geri sariyoruz yani Büyük patlama'ya vardigimiz noktaya yani tekillige geri geliyoruz. Ancak Bing-Bang teorisi bunu simdiye kadar kanitlayamamistir, cünkü bu sürecler icinde bir sürü kendisiyle celisen celiskiler vardir, kaldiki büyük patlama'dan öncesini aciklayabilsin. Kanit dedikleri evrenimizin icinde olan yapisidir yukarda buna dair yalnizca bir örnek verdim. Isterseniz eger digerlerini de siralarim. Zaten teori'nin ileri sürdügü denklemler bir noktadan sonra gecerliligini kaybediyor ve kilitleniyor. Patlamadan hemen sonra arada gecen bir zaman dilimini yani 380 bin yil öncesini bu denklemler ile aciklanamiyor, kaldiki patlamadan önce ne vardi? yani burada büyük patlama teorisi ile evrenin nasil olusumuna aciklik getirir diyemeyiz.

Iyi forumlar...

Sevgili spartacus, evvelden insanlar bulundugumuz galaksimizin tüm evreni temsil ettigine inaniliyordu ve hersey bir yere kadar sinirliydi. Bu yanilgidan anlasildigi gibi, simdi'de bulundugumz evreni bir yere kadar sinirliyorlar, bu da büyük bir yanilgidir! nasilki galaksi'mizin koskoca evrende bir toz zerresi kadar olabiliyorsa, ve bu koskoca evren'de, bir toz misali gibi, ne bir baslangici nede bir sonu olan diger evren'lerin icinde olmasi bana göre mantikli geliyor. Bu konuda Bilim su an 60 yildir duraklamis, ama su an buna dair pek cok ünlü bilim insanlari da karsi cikiyorlar, umariz bu yanilgi bir gün anlasilir ve asirlar kaybederek bosu bosuna zaman harcanmaz.

Iyi forumlar...

Sayın Spartacus,

Belki tam olarak ne kastettiğinizi anlamamışımdır ancak doğru anladıysam;

Atomik seviyede (kuantum mekaniği) protonlar hiçlikten var olur ve yok olurlar, zaman sadece varoluş ile yok olma arasında değil mi? tek bir süreçten bahsetmiyoruz, bu konuyu Einstein açıklamış, Hawking neden tekrar açıklasın ki? bu teori tamamen Einstein'ın kuramına dayanıyor.

Eğer protonun öncesinden bahsediyorsak bunu Hawking güney kutbunda güney yönünden bahsedemeyiz diyerek açıklıyor.

Her iki senede bir fikir değiştirmek tüm bilim adamlarının en beğendiğim yönüdür, bu gelişmenin bir sonucu değil mi? Einstein, Newton'a karşı çıkamam demedi, kimsede engel olmadı, ne güzel işte.

Sayın Bursalı,

Evet öncesini açıklıyor ancak buna "öncesi" demiyor, çünkü zaman yok.

Teoriye göre evren patlama anında protondan daha küçük, yukarıda yazdığım gibi protonlar kuantum mekaniğine göre hiçlikten ortaya çıkabiliyor.

Patlama anındaki bu küçük evreni sonsuz yoğunlukta bir karadelik olarak tanımlıyor, karadeliklerin merkezinde zaman yoktur, zaman olmadığı için öncesinden bahsedemeyiz ve patlama için nedene gerek duymayız diyor.

Sorduğunuz kısmı; eğer zaman yoksa bir süreçten bahsedilemez, yani tanrı yaratsaydı bu bir süreç olurdu, tanrı bir noktada evreni yaratmış olurdu ve öncesinden bahsedebilirdik şeklinde açıklıyor.

Şuan uzayda yapılan ölçümler evrene yayılan enerjinin mükemmel bir küre olduğunu ispatlamış durumda, bu gerçekten evrenin başlangıçta protondan daha küçük olduğunu gösteriyor.

Şuan tek sorun bu protondan küçük evrenin başlangıç anı için ihtiyaç duyulan yasaları denklemlere dökmekte, şuan ki evreni bir proton kadar küçük şekilde bir araya getirebilecek ve bir arada tutabilecek bir denklem bulunursa sorun kalmıyor, çünkü teorinin dayandığı Einstein'in kuramı zaten ispatlanmış.