İslâmiyet gerek bireysel, gerek toplumsal ve gerekse evrensel açılardan mutluluğun temini yönünde ilkeler ortaya koymuş, niçin var olunduğu ve nereye gidileceğine dair getirmiş olduğu açıklamalarla insanlara bir vizyon sunmuştur.

Ateizmin ise insanlara bir vizyon sunması ve varlık alemiyle ilgili tatmin edici açıklamalar getirmesi bugüne kadar mümkün olmamıştır. Sadece niçin var olduğumuzla alâkalı olarak değil ayrıca nasıl var olduğumuz ve nereye gideceğimizle ilgili olarak da ateizmin sunacağı bir şey bulunmamaktadır. Doğrusu ateizmden böyle bir izah beklemenin de anlamı yoktur. Çünkü kendisi reaksiyoner bir tavırdır. Sistemli ve ahenkli bir dünya görüşü ortaya koymak yerine dine ve Tanrı inancına karşı eleştirel bir tutum takınmakla yetinmiştir. Ortaya yeni bir şey koyamadığı gibi insanların ufkunu açacak, onlara ümit verecek ve geleceği aydınlatacak bir sistem de sunmamıştır.

Bir insanın Tanrı'nın varlığını reddetmesi esasen o kişinin kendi iradesine ve aklî muhakemesine bağlı olan bir şeydir. Nitekim böyle davranan pek çok insan da görülmüştür. Ancak bir insanın mutlak surette inançsız olması veya hiçbir surette aklına Tanrı'nın varlığını getirmemesi mümkün değildir. Bunun imkânsızlığıyla ilgili pek çok kanıt bulunmaktadır. Geleneksel dinlerin Tanrı anlayışlarını reddeden pek çok kişide dahi benzeri kavramlara rastlan-maktadır. İnançsız olduğunu söyleyenlerin büyük bir kısmında da, materyalistler dahil olmak üzere, zihinlerinde Tanrı işlevini yerine getiren ancak mahiyet itibariyle farklı olan değerler görülmektedir. Dolayısıyla mutlak bir ateizmden sözetmek imkânsızdır.

*

Ateistler bütün uğraşılarına rağmen Tanrı'nın varlığı aleyhinde güçlü kanıtlar ortaya koyamamışlardır. Buna karşın Tanrı'nın varlığı konusunda pek çok kanıt ileri sürülmüştür. Bu kanıtlar da ateistlerin "Tanrı yoktur? şeklindeki iddialarını tek tek çürütmektedir. Bunlar arasında da varlık (ontolojik), âlem (kozmolojik), nizam ve gaye (teleolojik), mistik tecrübe ve ahlâk kanıtları bulunmaktadır. Aslında kimileri için bu kanıtların dile getirilmesine dahi gerek yoktur. Çünkü Tanrı'nın varlığı insan için kanıtlanmaya gereksinim duymayacak kadar açık ve seçik bir konudur. Dolayısıyla ateistin inkârı şaşılacak bir şeydir.

Gene copy/paste tebliğciliğine başlamışsın bakıyorum. Bu da senin aslında ateizm hakkında herhangi bir bilgi ve fikir sahibi olmadığını gösterir.

ateistlikle herhangi bir bilgiye sahip değilim doğru şimdiye kadar ilgilenmediğim bir konu olmadığı için pek bilgim yok, birde site de yapılan bütün bilgiler sen gibi ingilizce (copy/paste) yazmayacağım site zaten kopyala/yapıştır üzerine kurulu aldığınız bilgileri tek tek elle mi yazıyorsunuz bi tane arkadaş çıksın ben verdiğim bütün bilgileri hiç bir yerden almadan kendi kaynaklarıma dayanarak yazıyorum desin :clap2: :clap2:

Tebliğcilerden başka herkes kendi cümleleriyle ve kendi bilgisi dahilinde burada fikir teatisi yapıyor. Forumlar fikir alışverişi yapmak için var. Sırf C/P dolduracaksak forumun ne anlamı kalır? Sen ve senin gibi tebliğcilerden başka kim kopyala yapıştır yapıyor, göster? Boş konuşma!

Ayrıca bilgi sahibi olmadığını kendin de itiraf etmişsin. Zaten c/p ile doldurman bunu açıkça gösteriyor.

Boş konuşan kim acaba şimdi onu merak ettim.Birde forumda dolaşırken "konunun devamı burada" veya "alıntı kaynağı burada" gibi Kelimeleri çok gördüm.Hani Burada herkes fikir teatisi yapıyordu.

itiraf derken neden bahsediyorsun acaba, kendiniz de kopyala/yapıştır yapanlardansınız onu mu itiraf ediyorsunuz acaba.

Eger bir Tanrı varsa bunun utangaç bir Tanrı olduguna şehadet ederim.:peace:

benim bir Allah'ım var ya senin neyin var.
birde tüzüğün 44. maddesini oku ama size uygulanır mı bilmem

Bilimsel yöntem konusunda hiç bir bilgin olmadığından sana yavay yavaş öğreteyim.

Bilimsel yöntemde ortaya koyduğun somut bir gerçeği, bunu doğrular nitelikte diğer somut gerçekler ile desteklersin. Buna "Referans Gösterme" denir. Senin sözünü ettiğin alıntılanmış ve kaynak verilmiş yazılar bilim ve evrim bölümlerimizdedir. Bu yöntemi ise deneyleri, kazıları ve simülayonları kendimiz yapamayacağımız için benimseriz.

Ancak, iş dinlere gelince konu tamamen değişir. Dinler forumunda gördüğün başlıkları incelediğin zaman bunu rahatlıkla görebilirsin. Ortaya sizin taptığını kitabın bir ayeti, onu yazanın bir macerası koyulur ve ne kadar mantıksız ve saçma olduğu, kişilerin kendi düşünceleri ile ortaya koyulur. İnanırların bir çoğu ise bu argümanlara aynen senin yaptığın gibi kopyala/yapıştır şeklinde cevap verir. Çünkü neye taptığı konusunda bir fikri yoktur.

Yukarıda alıntıladığın "Başkalarının Düşünceleri" ise yanlışlanmak için herhangi bir referansa ihtiyaç duymaz. Çünkü oldukça saçmalar ve hemen yanlışlayabilirim:

Alıntı:

Bir insanın Tanrı'nın varlığını reddetmesi esasen o kişinin kendi iradesine ve aklî muhakemesine bağlı olan bir şeydir. Nitekim böyle davranan pek çok insan da görülmüştür. Ancak bir insanın mutlak surette inançsız olması veya hiçbir surette aklına Tanrı'nın varlığını getirmemesi mümkün değildir. Bunun imkânsızlığıyla ilgili pek çok kanıt bulunmaktadır. Geleneksel dinlerin Tanrı anlayışlarını reddeden pek çok kişide dahi benzeri kavramlara rastlanmaktadır. İnançsız olduğunu söyleyenlerin büyük bir kısmında da, materyalistler dahil olmak üzere, zihinlerinde Tanrı işlevini yerine getiren ancak mahiyet itibariyle farklı olan değerler görülmektedir. Dolayısıyla mutlak bir ateizmden sözetmek imkânsızdır.

Altı çizili bölümleri tek tek çürütelim:

1) Kişinin tanrının varlığını inkar etmesine değil, tanrının bulunmadığına kanaat getirmesine ateizm denir. Bunu söylemenin günah olduğunu düşündüğü için inanırlar "reddetme" ifadesi ile kelime oyununa başvururlar.

Burada dikkat edilmesi gereken bir diğer nokta ise "aklî muhakemesine" ifadesidir. Metni hangi uyanık yazdıysa, aklı sıra ateistlerin aklında sorun olduğunu ima etmeye, çaktırmadan hakaret etmeye çalışmış. Salakça bir önerme olmakla birlikte, inanırlığın zeka ile herhangi bir ilgisinin olmaması nedeniyle de geçersizdir.

2) Kanıtlanmakta uzak bir ifadedir. Daha önce pek çok defa bahsettiğim gibi inanırlık derecesi test edilebilir bir oldu değildir. Hele ki aklını hayali tanrı ve tanrısal varlıklarla bozmuş, sürekli onu düşünen takıntılı bir inanırın, bir ateistin tanrı fikrini kafasından silmesi fikrini anlamasını beklemek hiç mantıklı değildir. Bu sebeple, konu üzerine ahkam kesen bir inanır sadece kendini tatmin ediyordur.

3) Yukarıdaki madde ile ilgili "kanıtlar" olduğu söylenmiş. Nedir bu kanıtlar? Hangi deney? Yok böyle kanıtlar. Bulduğunuz her islami yazıya atlarsanız böyle yarı yolda kalırsınız.

4) Ateizm mutlak ya da muğlak şeklinde bölünebilecek bir düşünce değildir. tanrıya inanırsın ya da inanmazsın. Bunun renkleri ya da tonları yoktur. Bu siz inanırlarda, aşırı dinci, kökten dinci, ılımlı islam vs. vs. vs. gibi türetilmiş kavramlarla görülen bir durumdur. Tanrıya inanırsınız ama buyruklarını yerine getirme derecenize göre kendinizi de sınıflandırarak çoğu zaman tatlı su müslümanlığı yaparsınız.

Dünyanın pek çok yerinde müslümanlar acı çekerken onlara yardım etmek için sıraya gireninizi görmedik. Ezberlediğiniz bir iki basmakalıp sözün dışında gerisi yine kendini tatmin.

Bunlar tamamen kendi fikirlerimdir ve sizinki gibi herhangi bir yerden kopyalanmamıştır. kendi fikirlerinizle nasıl bir argüman geliştirebilirsiniz? Geliştiremiyorsanız daha kendi kutsal dininizi bile kendi başınıza savunamıyorsunuz demektir.

Çok güzel Allah'ın ve onan inanmanın sana faydalarını ve getirilerini sırala. Ben de, bir ateist olarak herhangi bir tanrının varolmadığını bölmeme rağmen daha fazlasının bende olduğunu göstereyim.

NOT: "Utangaç" ifadesi tüzüğe aykırı değildir.

@hakikat03

44. maddeyi kim ihlal ediyor bilmiyorum ama senin 42. maddeyi ihlal ettiğin kesin: