Deizm, ateizmden daha mantıklı değil mi?
 

Merhaba arkadaşlar. Big Bang teorisi deizmin tezini güçlendirmez mi?

Evrenin (varlığın) bir başlangıcı yok. ''her şey bir patlamayla başladı'' hikayesi safsata. Bilim camiasında da kabul görmeyen bir görüş.
Tarih boyunca, açıklanamayan, bilinemeyen gizemli olaylar tanrının kanıtı olarak görülmüştür. Önceleri çok tanrılı sistemler, sonra tek tanrıya indirgeyip ona sonsuz güç yükleme gibi insanın hayalgücünün ürünleri vardı.

İnsanın doğası meraklıdır, bilmek ister. Bilemediği şeyleri uydurarak doldurmak ister. Mesela tanrı gibi.
Yine de bir yaratıcıya inanmak isteyen inanabilir, dinler gibi bir zararı yok.

Peki ya evren zaten Tanrıysa? Ve bir şuur taşıyorsa? Bunun aksi ispatlanabilir mi?

Neyin ne kadar mantıklı olduğunu hangi kriterlere göre belirleriz? Ya da kaç kritere göre? Yada kaç bakış açısına göre? Bir polinomun kaç kökü olabilir? Senin kurduğun denklem daha kıt ise, daha az kökü var ise daha mı mantıklı olur? vs...

Tanrı nedir? tanımlar mısınız.
Tanrı bilinçli olmak zorunda mıdır?
Mesela kütleçekimi yasası bir tanrı mıdır? zira birçok olayın yaratıcısı bu yasadır.
Kozmik bir bilinç var olabilir. Evrenin özüne ait bir farkındalık veya evrensel bilinç. Ama bunu tanrı adıyla isimlendirmek zorunda değiliz.

Tanrı adı yerine "enerji" adıyla tanımlayalım o zaman. Şuurlu bir enerji olmadığı ispatlanabilir mi? Şuursuz bir enerjiden şuurlu varlıklar türeyebilir mi?

Belki de hiçbir yerde şuur yoktur. İradesiz bir evrende iradeli varlıklar ortaya çıkabilir mi diye soruyorsunuz aslında. 3 ihtimal var.
- Hiçbir yerde irade var olmayabilir. Bizler de taş parçası gibiyizdir, kendimizi şuurlu hissedecek bir yanılsamaya sahibizdir.
- Her yerde irade var olabilir. Evrenin özünde bir bilinç var olabilir. Buna tanrı demek zorunda değiliz, evrenin karmaşıklığının bir sonucu olabilir bu.
- İradesiz evrende iradeli varlıklar ortaya çıkabilir. Yani bütünün kendisi parçalarının toplamından daha fazlasıdır. Biz atomlardan oluşuruz, atomlar iradesizdir fakat bütün yani biz iradeliyizdir.

Panenteizm hepsinden mantıklı ve gerçek.

Ateizmi, materyalizm temelinde düşünecek olursak, deizmi biraz daha mantıklı kabul etmek mümkün.
Çünkü herşeyin sebebi olduğu iddia edilen madde, bu yönüyle deizm tanrısından daha fazla metafizik özellikler taşıyor.

Panteizm'de ise, evreni "tanrı" olarak nitelendirmediğimizde, en mantıklı varsayım gibi duruyor.

Ne deizm ne de panteizm mantıklı değil.

Maddeye sırf kişinin kendi subjektif gereksinimlerinden dolayı, bir akıl, istenç(irade), gaye(amaç) yüklemesi mantıklı olabilir mi?

Mantıklı gelmesinin sebebi, önsel şartlanmadır, önsel şart maddenin tanırsallığı olunca, elbette ardınca irade, amaç yüklemişlik mantıklı gelir, lakin çıkış mantık önermesi yapmamıza olanak vermiyor ki.. Önsel şartlanmayla bakarsak paganından, sözde tek tanrılısına kadar tüm dinler de mantıklı olur, çünkü mantık aynı şekilde önsel şartlanmaya bağlanır.

Kısaca, aç tavuk kendisini darı ambarında sanırmış... Zannı, ortamının darı ambarı olduğu anlamına gelir mi?

Korkuluğun amacı, kuşları korkutmaktır => Panteizm...
Korkuluk kuşların tanrısıdır => Deizm