Semavi dinlerdeki şiddet olgusu
 

Vefik Sami;siz özellikle islam dininin Dünya'ya bir dizayn verme amacı taşıdığını söylediğiniz için,bende sizin Hristiyan olduğunuzu bildiğim için,aslında Hristiyanlığın da aynı dizayn amacını taşıdığını söylemek istedim..
Yani Hristiyanlıkta yayılmacı bir dindir..Zaten islamın doğuş yeri Hristiyanlık..Haliyle iki din arasında çok fazla benzerlik olması gayet doğal..

İsa'nın dediği çok açık.."Benden yana olmayan bana karşıdır''..Bu söz tevil gerektirmez..Bu sözleri es geçip ama ''şu şu ayetlerde var'' demek doğru değil..Bu tavır tipik Müslüman tavırları..Bir Müslümana da ''kuranda allah öldürün/kesin demiş'' dediğimizde,''ama kuranda öldürmeyin diye ayetlerde var'' der..Başka ne diyecek zaten?!
İslam'ın darül harp filan dediği şeylerin özünde bu Hristiyan metinleri var zaten..İslam,bu darül harp gibi şeyleri antik Mısır dininden araklamış filan değildir..Kendisine en yakın,en organize din olan Hristiyanlıktan araklamıştır..
''Benden yana olmayan bana karşıdır'' ve benzeri sözler,hristiyanların katliamlarına/soykırımlarına neden olmuştur..Geçmişte şiddet yanlısı olmayan gnostikleri,hristiyanlar bu ayetleri baz alarak yok etmişlerdir..Köklerini kurutmuşlardır..Yüzbinler,belki milyonlar..
Bugün bile Irak'a Hristiyanlar haçlı seferi düzenlemekteler..Nedir bu haçlı seferi?
''Benden yana olmayan bana karşıdır'' sözlerinin tezahürüdür..

Bugün Dünya'da Hristiyanlığı yaymaya çalışan kilise gibi bir kurum/kuruluş yoktur..Yani birilerine bilgi ve teknoloji transferini engellemek istiyorsanız,bunlar kesinlikle Hristiyanlar olmak zorundadır..

@ahlaksız;

İncil'in "Gerçek Mutluluk" bölümünden aktardığım kısım, senin sorunu kamufle amacı taşımıyor. MESİH, "Benden yana olmayan bana karşıdır" derken durum tesbiti yapıyor. "Artık bana karşı olanları bulduğunuz yerde öldürün" demiyor. "Sağ yanağına bir tokat atana, diğer yanağını çevir" diyor. Bu elbette bir metafordur. MESİH hiçbir öğrencisine "şamaroğlanı olun" demez. "Yılan kadar zeki, Güvercin kadar saf olun" der. "Sağ yanağa tokat" benzetmesi, "Sağ elinizin verdiğinden sol elinizin haberi olmasın" gibi bir metfordur. Şiddete karşı şiddetle cevap vermemeyi öğretir. Sen şimdi, "Bana yumruk atana bir yumruk da ben salarım" dediğinde MESİH öğretisinden farklı bir tavır almış olursun. Ama, bunun dünyevi bir yaptırımı, cezâsı yoktur.

İncil'in Dört Gospelden oluşan bölümünden Hristiyan yayılmacılığını çıkaramazsın. Hristiyanlar 4. Haçlı seferini müslümanlar üzerine düzenlemişken, Istanbul'u işgâl edip, yağmaladılar. Binlerce insanı katlettiler. Kültürel kimlik olarak bunların "Hristiyan" vasfı taşımaları, MESİH'in buyruklarına uygun hareket ettiklerinin kanıtı değildir. Elmalar ile armutları karıştırmamak lâzım.

Vefik Sami;haçlılar Hristiyan değil tabi..Hitler de Hristiyan değil..Gnostikleri kesenler de Hristiyan değil..Kadınları cadı diye avlıyanlar da Hristiyan değil..Engizisyon mahkemelerindekiler de Hristiyan değil..Bir siz hristiyansınız:)
Kendi inancınızı,gerçek inanç olarak lanse etmeniz gayet doğal ama ben sizin inancınızdan değil,hristiyanlık denen dinden bahsediyorum..Siz tıpkı hadisleri reddedip,kendi kafasında bir islam dini yaratanlar gibisiniz..Buna hakkınız var ama bu,genel kabul görmüş din değil ki..
İsa'nın güzel sözlerini hristiyanlık dini sanıyorsunuz ama diğer sözleri mecaz/alegori/teşbih diyerek görmezden geliyorsunuz..Bu kişisel bir inançtır,genel bir inanca ait bir tutum değil..

Başka bir ayet..Kişisel yoruma filan gerek yok..Kabak gibi ortada herşey..Buyrun;
Luka 19-27 Beni kral olarak istemeyen o düşmanlarıma gelince, onları buraya getirin ve gözümün önünde kılıçtan geçirin!
Hristiyanların kabul ettiği dini metinler,açıkça şiddeti onaylar..Yayılmacılık konusu da zaten metinlerin kendisinde saklıdır..Efeslilere mektup veya Selaniklilere mektup ne demek?Ne anlama geliyor bu metinler?Misyonerlik denilen şeyin kökeni nerede?İncil de tabi ki..

Yahu sana da merâmımızı anlatamıyorsak kime anlatacağız ? Ben "Hristiyanlık" kisvesi altında yağma ve talan yapanları, kendi algıladıkları "inanç-iman" algısı dışındaki tüm inanç algılarını "sapkın" ilân edenleri kasdederek "Onlar Hristiyan değiller"demiyorum. Kişi kendisini nasıl tanımlıyorsa ben onu kabul etmek durumundayım. Diyorum ki "Hristiyanların uygulamalarının tamamı İncilden referans almaz. Onlar aldığını iddia etseler de almaz." Bu itibarla, "Hristiyan ile İncilde yer alan öğretiyi biribirinden ayırmasını bilmek lâzım.

Hayır, benzetmen doğru değil. Kimi light müslümanlar hadisleri reddetse de 1400 yılık yaşanmış İslam var. Halbuki Hristiyanlıkta her uygulamanın İncil ile ilgisinin olmadığını iddia etmek ve yerine göre kanıtlamak mümkün. Misâl; Papa bilmem kaçıncı Jean Pol, Haçlı Seferleri için müslümanlardan özür diledi. Adamlar hiç olmazsa kimi yanlışlarını görüp özür diliyor. Ben-i Kureyzâ için özür dileyen var mı ? "Uydurma" deyip geçiyorlar... Ben, İncilden anladıklarımla, günümüz kültür Hristiyanlığının uyuşmadığını söylüyorum. Senin iddian ile benim konumum farklı hususlar.

Bana "cımbızlıyorsun" derken, sen cımbızlama yapıyorsun. Alıntıladığın kısımda MESİH bir benzetme yapıyor. Tanrı emirlerine karşı gelenlerin akibetini benzetme yoluyla anlatmaya çalışıyor. Havarilerine, müntesiplerine öldürmeyi, savaşmayı emreden tek cümlesi var mı ? "Kılıç getirmeye geldim" sözünü öne süreceksin belki ama; evet, orada kılıç, ayrılığı anlatır. Lafzi anlamı kasdedilse idi; İsa'nın da Muhammed gibi ordusu olurdu. Hayatında kimseye fiske vurmamış birini kötülemek için kendini bu kadar kasma. :)

Vefik Sami;incilden;
matta 12-30 benden yana olmayan bana karşıdır
Matta 18-6 Ama kim bana iman eden bu küçüklerden birini günaha düşürürse, boynuna kocaman bir değirmen taşı asılıp denizin dibine atılması kendisi için daha iyi olur.
Luka 19-27 Beni kral olarak istemeyen o düşmanlarıma gelince, onları buraya getirin ve gözümün önünde kılıçtan geçirin!
Yuhanna 2-15 İpten bir kamçı yaparak hepsini, koyunlar ve sığırlarla birlikte tapınaktan kovdu, para bozanların paralarını döktü ve masalarını devirdi.
Luka 22-36 Kılıcı olmayan, abasını satıp bir kılıç alsın.
Matta 10-34 Yeryüzüne barış getirmeye geldiğimi sanmayın! Ben barış değil, kılıç getirmeye geldim.

Tüm bunlar mecaz mı?Bu cümleleri anlamayacak kadar salak mıyız biz?İnançlı insanların,inanmayanları salak yerine koyduğunu bilmiyor muyuz sanki..Tek kaçış noktanızın,bu mecaz mevzusu olduğunu bilmiyor muyuz?
Ne demek Hristiyanlar incili her konuda referans almaz..Bu sizin düşünceniz..Bu yukarıdaki ayetleri bal gibi de referans alırlar işte..
İşinize gelen cümleleri gerçek/hakikat kabul ediyorsunuz,işinize gelmeyen cümleleri mecaz/alegori/metafor olarak kabul ediyorsunuz..Konu bu..Müslümanların yaptığı da bu,hristiyanların yaptığı da..
Ben zaten sizin inancınızdan bahsetmiyorum..Sizin dininizin ne olduğunu gösteriyorum..Bugün Türkiye'deki Müslümanların nerdeyse tamamı da Enfal suresindeki veya tevbe suresindeki şiddet içerikli ayetleri bilmezler.Bırakın bunları bilmeyi,kelime i şehadeti bile düzgün söyleyemezler..Hemen hepsi islamın iyi/düzgün insan olmalarını istediğini söylerler..Yani dini iyilik/güzellik sanırlar..Siz de İsa'nın bazı sözlerinden etkilenip Hristiyanlığın iyi/güzel bir din olduğunu sanıyorsunuz ama alakası yok işte.Hem metin bağlamında,hem de tarih bağlamında Hristiyanlık islamdan daha beter bir dindir..Çünkü islamı doğuran dindir..Bugün insanlığa öteki dünya kavramını belleten din,hristiyanlıktır mesela..Öncesinde sistemli bir şekilde,bu öteki Dünya inancı yoktu..Sadece bu konu bile Hristiyanlığı,islamdan daha beter bir din yapar..
Papa özür dilemiş..Olabilir..Vatikan Ruanda soykırımında ne yaptı acaba?Ya da Hitler konusunda ne yaptı?Hiçbirşey..!
Tarih ortada..Metinler ortada..Kıvıracak,kaçacak bir durum yok..Bugün her türlü bilgiye ulaşıyoruz..Hristiyanlar veya Müslümanlar,bizi salak yerine koymayı bıraksın artık..

Ne bu şimdi ?
Şiddet âyeti mi bunlar ?
Bula bula bunları mı buldun ?
Kendini çok kasıyorsun; psikolojik olarak olumsuz sonuçlar verir bu kasmalar.
Oradaki tek mecaz "Kılıç getirmeye geldim" cümlesinde var. Defâlarca anlatıldı bu. Ama; sen, kafandaki kurguyu destekleme adına, istediğin gibi anlamakta serbestsin. Kılıçla anladığın şeyi kasdedenin, Muhammed gibi ordusu olur; ganimet toplardı.

Ben, açıklanması mümkün olmayan İncil cümlelerine "mecaz" demiyor, baştan reddediyorum. Tanrısal-Göksel ilke ve anlatımlar, koltuk değneklerine ihtiyaç duymazlar. Kaçış noktam olmadı hiç. Olsaydı, şu an sorgulamaya devam ediyor olmazdım. Öte yandan; "İnanmayanları salak yerine koymak" gibi bir tavır içinde olmadım hiç. Bunu yapan varsa o kendi ahmaklığındandır. Akıllı insan böyle tavırlar sergilemez.
Dediğim şu:
"Hristiyanların uygulamalarının tamamı İncilden referans almaz. Onlar aldığını iddia etseler de almaz."

Bu, şu demek:
MESİH'in öğretişleri şiddetin hiçbir türüne onay vermez.
Senin İncilden zorlama ile "şiddet" çıkarmaya çabaladığın gibi, kimileri de yağma ve çapullarını meşrûlaştırma adına, İncil ile bağlantı kurmaya tevesssül edebilirler. Ama; onların bu iddiaları ve yürüttükleri mantık gerçekçi olmaz.
Bizim oğlan bina okur; döner, döner yine okur.
Benim böyle bir tavır içine girdiğim kanâ'atine nereden ve nasıl ulaştın ? Benim inanç algımda "Kutsal kitap" yoktur. Kutsal olan sâdece Tanrıdır. Metinler, yazılar, mürekkep, kâğıt, kalem, vs hepsi birer araçtır. Benim aklımın ve mantığımın kabul etmediği hususları sırf "inanç" gösterisi uğruna Yaratıcıya nasıl yakıştırırım ? Bir yığın absürdlüğü ve saçmalığı ebedi hayat ve cennet beklentisi içerisinde nasıl kabul edebilirim ? Ben bir husûsa "mecaz" diyorsam, o herkes için mecaz olmalıdır. Yâni, okunduğunda veya duyulduğunda, mecaz olduğu anlaşılmaldır. Misâl; "Sağ elin verdiğinden sol elin haberinin olmaması" benzetmesi. Sen bunu direkt anlamıyla mı kabul ediyorsun; yoksa mecaz olduğunun farkına varamıyor musun ?

Dinler kitaplardan okuyarak öğrenilmez; yaşanarak öğrenilir. Ben, Müslümanlığı da Hristiyanlığı da yaşadım, öğrendim. O nedenle, senin bana "yol-yordam" göstermene ihtiyâcım yok. Kaldı ki ben, dört gospeldeki öğretişler dışında öğreti kabul etmeyen Pavlus, Petrus ve Yuhanna'ya ait metinleri ka'ale almayan bir inançlıyım. Senin yaptığın en büyük hatâ, beni kültür Hristiyanları ile aynı kefeye koyman.
Hristiyanlığı istediğin gibi algılar, değerlendirebilirsin.
Benim için bir mahzuru yok.
Sana bir şeyler kanıtlamak zorunda olduğumu da sanmıyorum.
Bu ezberini nerden edindin bilemiyorum ama; İslâm'ın Hristiyanlıktan doğduğunu iddia etmek başlı başına bir cehâlet göstergesidir. Sen daha Hristiyanlıktaki "kefâret" konusundan bihaber görünüyorsun. Kefâreti reddetmek, MESİH'i reddetmektir. MESİH'i reddettiğinde ortaya attığın doktirn Hriatiyanlık olmaz; başka bir şey olur.
Ben iyi bildiğim hiçbir mevzûdan kaçmam. Ayrıca "kıvırma" huyum da yoktur. Sen kendine bakacaksın. Haçlı seferlerinden Vatikan sorumlu olduğu için Papa'nın özrü bir anlam taşır. Ruanda için, Hitler için Papa ne yapabilirdi meselâ ? Kimsenin kimseyi salak yerine koyduğu yok. Ama; kendisine "ateist" süsü veren bâzıları inançlı insanlarla alay edip onları aşağılamayı "ateizm'in anayasası" gibi görüyorlar. Sabahtan-akşama Muhammed'e küfreden Baskoylu'yu savunup, bir de edep-âdap dersi vermeye kalkma bize.

Vefik Sami;gösterdiğim ayetler içerisinde şiddeti görmemeniz,tam da benim bahsettiğim şey işte..
Görmüyorsunuz..Konu bu..Görmeyince,anlamıyorsunuz işte..

Kendimi kasmıyorum..Gayet rahatım..

Hangi ayette mecaz olduğunu nereden anladınız acaba?Bu konuda bilirkişi misiniz?
Şu ayette mecaz var..Niye?Keyfim öyle istedi:)

Kılıçla ilgili kaç tane ayet var..Biri mecaz,ya diğerleri?''Ama İsa'nın ordusu yok'' filan..Bu mu yani?İlla ordusu mu olmalı?

Siz deistsiniz..Deist olmalısınız..Hristiyan olamazsınız..İncil cümlelerini reddetmek ne demek?!

İnanmayanları sadece siz değil,tüm inançlılar salak yerine koyuyor..Bizlerin gayet sıradan cümleleri anlayamayacağı belirtiliyor..Biz inanmıyoruz ya,o ayetlerdeki anlamı anlayamayız..Çünkü inanmıyoruz..İnanan insanların sürekli vurguladığı şey bu..Orada mecaz varmış..Bunu anlayamamışız biz..
Ah şu salak ateistler..!

İncil şiddeti onaylar..İncil'in kaynağı eski ahit şiddeti onaylar..Bu konuda ısrar etmeyin lütfen..

İnancınız da kutsal kitap yoksa,niye ısrarla kutsal kitaptaki kabak gibi ortada olan şiddet ayetlerini tevil etmeye çalışıyorsunuz?Bu nasıl bir paradoks?!
Kutsal kitabı kabul etmemek,ne demek?Bu nasıl Hristiyanlık inancı?
Bir Müslüman kuranı kabul etmiyorum diyebilir mi?Sizin yaptığınız bu..

Sağ el,sol el..Mecaz..Tamam..Tamam da buna kim karar veriyor?İsa'da mecaz olamaz mı?Ferisiler,Pontius Plotinus,Meryem ve diğerleri..Bunlar da mecaz olamaz mı?Zaten siz kutsal kitabı kabul etmiyorsunuz..Haliyle İsa'yı kutsal kitapta yazdığına göre hakikat kabul edip,canınızın istediği ayetleri mecaz kabul etmeniz doğru bir yaklaşım mı?Burada bir gariplik yok mu?
İsa niye mecaz olamıyor?Bana bunu söyleyin..Girelim mi gnostisizmin karanlık sularına:)

Ben sizi gayet iyi anlıyorum..Kendi halinde bir inanansınız..Hepsi bu..Benim dikkat çekmek istediğim de bu zaten..Sizin inancınız ile Hristiyanlık inancı arasında bir alaka yok..Siz Hristiyanlara göre sapkınsınız..Bu çok açık ve net..Bunu da biliyorsunuz bence..

İslam'ın Hristiyanlıkla bağını bilmemek cehalettir..Bu konuda size birçok ciddi kaynak gösteririm..

Baba,ne kefareti?Ben bu konuların dibine girmişim,sen bana anaokulu çocuğu muamelesi yapıyorsun..

Ruanda ve Hitler konusunda papalar birşeyler demiyorlar..Çocukları s.ken papazlara,papalar bir şey demiyorlar..
Papa haçlı seferlerinden dolayı özür dilemiş..Papanın kralı işte bu..Peki bu papa,Irak'ta Müslümanları katleden,müslümanlara tecavüz eden,müslümanlara işkence eden Hristiyan Abd ordusu hakkında ne düşünüyor?
Ya da ışid veya pyd gibi terör oluşumlarına gökten silah yağdıran Hristiyanlara tek bir cümle sarfetti mi?

Forumda kimsenin arkasında değilim..Başkoylu veya bir başkasının özgürce kendini ifade etmesini savunuyorum..Forumda ifade özgürlüğü var ve ben bunu belirtiyorum..Yoksa kendisini sevmediğimi belirttim zaten..

Ne demezsin canım.
Ne bildiğin ortada.

Matta, Markos, Luka ve Yuhanna İncillerinde MESİH'in ağzından anlatılan benzetmeler vardır. Kral ile ilgili verdiğin örnek de bu benzetmelerden birisi. "Asın, kesin, öldürün" şeklinde hüküm değil. İslâmda Kur'an hükümleri ve Muhammedin uygulamaları esas alınarak bir şeriat devleti kurulmuş. Bu devlet "Allah emri-cihad" gerekçe yapılarak yağma ve talana girişmiş. Kısa sürede İslam İmparatorluğunun sınıurları Atlas okyanusundan tee Çin'e ulaşmış. Emevilerin Türk illerinde ganimet-köle toplama adına sergilediği vahşetin haddi-hesâbı yok. Hristiyan dünyasında teokratik devlet denebilecek tek oluşum Vatikandır. Aradaki fark; İslâm İmparatorluğunda esas amaç "İlâ-yı Kelimetulah" gibi görünürken, "yan ürün" olarak yağma-talan ortaya çıkmış. Batı dünyasında ise Rant amaçlı yayılmadan Vatikan istifade ederek, etkinliğini artırma yoluna gitmiş.

Papalığı ve kültür Hrsitiyanlığını savunmadım hiç. Sâdece sorduğun bâzı sorulara cevap verdim. Yaptığın şey, önceki mesajında yazdıklarını tekrarlamak. Cevap verildiği halde anlamazlığa geliyorsun. Bunları da geçtim; bir de benim inancımı bana öğretmeye, ne olduğumu-olmadığımı anlatmaya çalışıyorsun. Konuyu da iyice dağıttın. Kiliselerde erkek çocuklarını düzen sapıkların benim anlattıklarımla ne ilgisi var yahu ?

Daldan dala atlıyorsun.
Konuya hâkim değilsin.
Üstüne bir de "hesap" soruyorsun.

İyi taktik.

Vefik Sami;Roma ne oluyor?Konstantin ne oluyor?
Şeriat devleti değil,şeriat imparatorluğu kurup;kendileri gibi olmayan herkesi bu ( ''matta 12-30 benden yana olmayan bana karşıdır'') ve buna benzer ayetlerle katleden Romalıları hiç mi duymadınız?
Tamam,islamı biliyorsunuz da;hakikaten şu inandığınız dini bir öğrenseniz artık..

Roma'da sizi yaşatırlar mıydı acaba?
Anında kafanızı gövdenizden ayırırdı lejyonlar..
Kutsal kitabı tanımam..Uzat kafayı:)

Batı Roma 476'da târihe karıştı. Vatikan dinsel nüfuzunu kullanarak Frank İmparatorluğunda Merovenj ve Karolenj soyu üzerinde etkin oldu. Konstantin dediğin, Bizans/Doğu Roma'dır. Bizans'ta etkin olan ise Ortdoksluk ve Istanbul Patriğidir. İncil zâten şeriat içermez. Dolayısıyla, Hristiyan toplumlara sahip devletler Emeviler, Abbasiler ya da Osmanlı gibi değildir. Evet; emperyalizm berâberinde kültür emperyalizmini de getirir. Bunu inkâr edemem. Ancak; önceki mesajımda yazdığım gibi, Batıda Kilise Coğrafi Keşiflerle başlayan yayılmacı siyâsetin imkânlarından faydalandı. Haçlı seferlerinde olduğu gibi bu yayılmanın tetikçisi değildi.

İncil bir şeriat kitabı değildir. Binaenaleyh; Kilisenin devletler üzerindeki etksini, İslâm'ın devlet ve toplum üzerindeki etkisiyle karıştırmaman gerekir.

Gereğinden fazla üfürüyorsun muhterem.
Tartıştığın konuya da hâkim değilsin.
Tamam; benim yazdıklarımı kabul etmiyeceksen etme.
Fakat; konuyu dağıtma.