Inancinizi ve Inancsizliginizi Tanimlar misiniz?
 

Saygideger uyeler;

Ben hesapladigim kadariyla 17 yildir bu sitede yazmakta yada okumaktayim. Bu site ben okumaya basladiktan 1 yada 2 yil once Cem arkadasimiz tarafindan kurulmustu. O donemde Cem'in bazi kisisel durumlari vardi, siteyi bize birakti, gitti. Ben, bir kac yil baska bir nick ile yazmistim. O zamanlarda sadece bir bolumun bolum mod'u idim. Sonra Natan olarak devam ettim. Bu 17 yilda ogrendikce gelistim, degistim, baskalastim, geriledim, ilerledim. Goruslerimde ogrendiklerim veyahut duygularim dogrultusunda ileriye ve geriye yonelik degisiklikler olmustur. Neredeyse son 6 yildir siteye cok az ugradim. Hele ki son yillarda.

Biliyorum ki, gerek burada gerekse kisisel hayatimizda ogrendiklerimizle gelisen, degisen varliklariz. Bu sebeple degisimi olumlu karsiliyorum. Degismemeyi, gelismemeyi ve omrumun sonuna kadar dedigim dedik kalmayi marifet sayan biri degilim. Bu, benim kisisel yanim. Aslinda bunun konuyla cok bir baglantisi yok.

Bu baslik biraz kisisel bilgi paylasimidir.

Tartismalarda uyelerin goruslerini bilebilirsem- kendi adima- cumle, konu yada icerik secimini ona gore yapabilirim. Bu yuzden forum uyelerine su anki kabul ettikleri felsefi akimi, inancini yada inancsizlik durumunu sormak istedim. Zaman icinde uyelerin goruslerinde farkli seyler olabiliyor. Bazen, kimin hangi goruste oldugunu cikarmak zor oluyor.

Rahat hissetmeyenler cevaplamayabilir.

Fakat paylasmak isterseniz, ateist, theist, agnostik, deist vs gorusunuzu yazar misiniz?

Tesekkurler

Esenlikle
A.

Benim için "emergenz" terimi bir çözüm değil, bir sorundur. İçeriği bilinmeyen bir şişenin üzerindeki etiket gibidir. Aynı şey, dünyanın maddenin gücüyle kendi kendine geliştiğini öne süren "kendi kendine organizasyon" terimi için de geçerlidir. Ancak, fiziksel öz-örgütlenme teorisi sadece basit yapıların nasıl geliştiğini göstermiştir. Bu tür açıklamalar yaşam ya da zihin gibi karmaşık sistemler için yetersizdir, ancak kendi kendine örgütlenme kavramı her ne sebeple tüm karmaşık sistemlerede düsünülmektetir.

emergenz teorileri ikna edici değil ve kombinasyon ve ölçüm sorununu çözmediği gibi materyalizme de meydan okuduğu görülüyor. Ve sonucta, eğer sadece kendiliğinden örgütlenmeden ya da 'yeni şeylerin ortaya çıkmasını sadece doğanın bir özelliğidir ' diyorsak, ehh o zaman güzel dostum, doğrudan zaten 'Tanrı 'dan söz etmiş gibi oluyoruz. Elbette bu sadece benim görüşüm ve bu nedenle kimseyi bağlamaz.

Ben evrenle konuşurum.
Kendimi insanın ürettiği sözcüklerle limitlemem.
Doğanın saf hali ancak bu şekilde anlaşılabilir. Sözcükler bulaşmadan.

İnsanlar teizm, ateizm diye kelimeler uydurmuş olabilir.
Ama ben evrenle konuştuğumda böyle kelimelerle karşılaşmıyorum.

Durumumu sizin dilinize çevirirsek teisttim ateist oldum denilebilir. İkisi de tercih değildi. Biri toplumun yönlendirmesine dayalı, diğeri doğaya dayalı farkındalığın götürdüğü yer.
Sizin dilinizde böyle ama evrenin dilinde tanrı yoktur demeye gerek bile görmüyorum.

Peki evren sizinle konuşuyor mu?

Tabi.
Kediler de konuşur, ağaçlar da konuşur, yıldızlar da konuşur.
Duyabilirsen.

Dualizm, mikro evren (kuantum dünyası) ve makro evren (günlük nesneler ve astronomik cisimler) arasında tercih yapma imkanı sunar. Ancak tercihiniz iç dünyanızla ilişkiliyken, neden mikro dünyamız yerine makro evrene yöneldiniz ki?.

İç dünyamız ile kuantum mikro dünyası birbiriyle ilgisiz, alakasız.
Neden bunu birbiriyle bağlantılı gösterdin ki.

Ayrıca ben makro evrenle konuşurum demedim, evrenle konuşurum dedim ki bu mikro-makro hepsini kapsar. Mikro'dan gelen verileri de iletişimime eklerim.

Sizin kedi ile ağaç ile evren ile konuşmanızda problem yok.Bende konuşuyorum bu güne kadar kediler hariç cevap veren olmadı.

Siz ağaç ve evren ile konuştuğunuzda onlarda sizinle konuşuyorsa problem büyük demektir.Aman dikkat!

Aşağıda eklediğim çalışmalar, beyinde kuantum mekanizmalarına dair kanıtlar olduğunu ve farklı spinlere sahip bazı izotopların vücudun ve beynin tepkilerini etkileyebileceğini göstermektedir. Yarım spinli ksenon izotoplarının anestezik olarak kullanılması ve farklı lityum izotoplarının sıçanların gelişimi ve davranışsal yetenekleri üzerindeki etkileri ilginç örneklerdir.

Beyindeki kuantum dolanıklığı açısından Trinity Enstitüsü araştırmacıları, kuantum çekimini incelemek için kullanılan yönteme benzer bir yöntem kullanıyor gibi görünüyor. MRI (manyetik rezonans görüntüleme) kullanarak ve kalp atışı sırasında beyindeki aktiviteyi gözlemleyerek, beyindeki proton spinlerinin potansiyel dolaşıklığını tespit edebildiler. Bu olgu, bilinen proton spinleri sistemiyle etkileşime giren kuantum mekaniksel bir sistemin varlığına işaret edebilir.

Dolaşıklığa işaret edebilecek gözlemlenen sinyalin yalnızca bilinç durumu sırasında mevcut olduğunu belirtmek de ilginçtir. Bu da bilincin bu kuantum fiziksel olaylarda bir rol oynayabileceğini düşündürmektedir. Linklere kesinlikle göz atmalısın.


https://www.biologicalpsychiatryjour...86)90308-2/pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29642079/
https://iopscience.iop.org/article/1...99-6528/ac94be
https://www.nature.com/articles/srep15717

Bu mekanizmalar beyne özel değil, evrene ait.

Kuantum mekaniğini idealizm destekli yorumluyorsunuz. Gözlemcinin etkisini bilince bağlıyorsunuz.
Ancak bu materyalizm açısından bir sorun değil, çünkü gözlemci ile gözlenen arasında fiziksel bir etkileşim sözkonusu.

Bu tarz yorumları Harun Yahya'msı buluyorum.
Kuantum enerjisi
Kuantum bilinci
Kuantum masajı
Kuantum kuran'ı
Kuantum cinleri