Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

(Mozaik Haber)- AKP milletvekili Prof. Zafer Üskül'ün ''Kemalizm veya başka bir ideoloji anayasada yer almamalı'' açıklamasına Mehmet Altan'dan destek geldi. Star Gazetesi'ndeki köşesinde kaleme aldığı yazısında Zafer Üskül'e haksızlık yapıldığını vurgulayan Altan ''... Üskül gibi dürüst, cesur ve açıksözlü insanlar politikaya giriyor. Üskül’e benzemek, onun bilgisine ve cesaretine sahip olmak kolay değil'' dedi.

İşte Mehmet Altan'ın konuya ilişkin kaleme aldığı makalesi:

Kemalizm ve demokrasi

Yıl 2007...
Hálá...
Sıkılıp, utanmadan aynı şeyi tartışıyoruz: Demokrasi mi, Kemalizm mi?
Çok uzun zamandır, objektif bir gazeteciliği bırakıp fanatik militanlığı seçen Cumhuriyet gazetesi manşet atmış: Hedefleri Kemalizm.

Halbuki... ‘Hedefleri demokrasi,’ manşeti çok daha dürüst olurdu.

Nedir?

Kanal 24’de,Yuvarlak Masa Programı’nda ağırladığımız ve anayasa değişikliğini tartıştığımız Prof. Dr. Zafer Üskül bize söylediğini bir kez daha tekrarlamış:

- Kemalizm veya başka bir ideoloji anayasada yer almamalı...

Ve devam etmiş:

-İdeolojilere yer vermeyen renksiz bir anayasa düşünüyorum.

Dün baktım, statüko cephesi avaz avaza..

Neden?

Tek parti ideolojisi olan Kemalizm’e karşı çoğulcu, çok sesli ve her vatandaşa eşit mesafede demokratik bir anayasa talep edildiği için.

***

Ana Britannica Ansiklopedisi’ni alın... Kemalizm maddesini açın... O sizi ‘Atatürkçülük’ maddesine yollayacaktır.

Bakın orada ne yazıyor:

‘...Cumhuriyet Halk Partisi’nin 1935 tarihli tüzüğünden 1937’de, 3115 sayılı yasayla Anayasa’ya geçirilen ilkeler, Altı Ok, Kemalizm diye adlandırılır.’

Neymiş?

Kemalizm, ‘Altı Ok’ demekmiş.

Ne zaman anayasaya konuyor?

Tek partili dönemde... O zaman sadece CHP var... Başka parti yok.

HHH

Türkiye güya 1946 yılında çok partili sisteme geçti.

Güya diyorum, çünkü 2007’de bile tek parti döneminin ideolojisinin demokrasiyi yere çalması istenmekte... Savunulmakta.

Bu ne demek?

‘Birçok farlı parti olsa da, herkes mecburen ve zorla CHP’li olmak zorundadır’ demek.

Medya bunu utanmadan sıkılmadan tartışma konusu yapabilmekte.

***

22 Temmuz seçimlerinde CHP ne kadar oy aldı?

-Yüzde yirmi.

Tüm topluma, ‘o partiye oy veren ve Altı Ok’u seçenler gibi düşünmek zorundasınız’ denebilir mi?

Anayasa’ya CHP ilkelerini koymak, herkesi ‘zoraki CHP’li yapmakla aynı şey...

Bu, demokrasiyle bağdaşabilir mi?

Bunu dayatmak...

Bunu tartışmak ayıp değil mi?

Kemalizm tek parti ideolojisi olduğu için demokrasiyi içermez... Ama demokrasi doğallıkla Kemalizm’i içerir..

Demokrasilerde CHP gibi Kemalist partiler olur... Ama anayasal maddelerle herkes zoraki CHP’li yapılamaz.

***

Bunun tersini savunanlar, gerçek bir demokraside böyle bir şey olmayacağını bilmiyorlar mı?

Zaten işin en hazin yanı da bu... Bal gibi biliyorlar... Ama sahtekarca davranmaktan kaçınmıyorlar... Bu sahtekarlık bu çağda, demokrasi tercihini açıkça ortaya koymuş bu ülkede ne işlerine yarayacaksa?

‘Kemalizm mi, demokrasi mi?’ tartışmasında hala ‘Kemalizm demokrasiden iyidir’ diyebiliyorlar.

Rahmetli Bülent Tanör, on yıl önce TÜSİAD için yaptığı ‘demokratikleşme perspektifleri’ adlı çalışmasında, dünyada anayasasında ‘şahıs adı’ geçen üç ülke olduğunu yazdı.

Türkiye dışında biri İran, diğeri de Kuzey Kore...

Benzediğiniz iki ülke zaten anayasamızın durumunu ortaya koymaya yetmiyor mu?

***

Türkiye’de statüko, Mustafa Kemal Atatürk, Kemalizm ve demokrasiyi ‘aynı şey’ gibi sunarak durumu idare etti.

Mustafa Kemal bu toprakların tarihsel bir lideridir... Kemalizm ya da Atatürkçülük, tek parti ideolojisidir... Demokrasi ise çoğulculuktur.

Şimdi Zafer Üskül’ü hedef tahtası haline getirmek ne oluyor?

Deniz Baykal’ı anlarım... O halktan alamadığı oyu ‘başka yerlerden’ almak peşinde... Demokrasiyle bir ilgisi kalmamış artık.

Ama diğerlerine ne oluyor?

Hele daha ilk adımda Zafer Üskül’ü satmaya kalkan AKP’lilere?

Anladık politikacısınız, anladık aklınız fikriniz ‘zamanlamada’ ama artık politika değişiyor...

Ve Üskül gibi dürüst, cesur ve açıksözlü insanlar politikaya giriyor.

Üskül’e benzemek, onun bilgisine ve cesaretine sahip olmak kolay değil.

Ama hiç olmazsa çelme takmayın.

O savunduğu doğruyu anlatır.

Halk da anlar.

Çünkü artık anlatmanın zamanı geldi.

Mehmet ALTAN/Star

http://www.mozaikhaber.com/index.php?news=1845

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

Aslında beni, Mehmet Altanın ne dediğinden çok, nerde olduğu ilgilendiriyor. M. Altan gülen tarikatının t.v.lerinde kadrolu imam gibi çalışıyor .Onun için ne yazdıklarını okuyorum, nede dinliyorum.

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

Bence kimin söylediği önemli değil. Zafer Üskül'ün söylediği şey doğru. Kemalizm bir ideolojidir. İdeolojinin içinde olduğu yasa yada anayasa olmaz mı? Olur. Mehmet Altan bence bir konuda yanılmış. Bir çok İslam ülkesinin anayasasında ideoloji vardır. Bir kere Allah'ın adıyla başlanır. Aynı şekilde bazı ülkelerin anayasalarında da Hristiyanlıkla ilgili bölümler vardır. Bizde de ideolojik ifadeler anırım içinde en çok 80 anayasasında bu kullanılmıştır.

Anayasanın ikinci maddesi:

MADDE 2. – Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

Ama bu maddenin değiştirilemeyeceğine, hatta değiştirilmesinin teklif dahi edilemeyeceğine dair bir madde var. Zafer Üskül'ün böyle bir maddeyi değiştirmeyi nasıl teklif edebildiğine şaşıyorum. Yassah gardaşım yassah.

IV. *Değiştirilemeyecek hükümler

MADDE 4. – Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.

Bakın 1960 anayasasında nasıl bu madde:

MADDE 2.- Türkiye Cumhuriyeti, insan haklarına ve başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, millî, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk devletidir

Bu maddelerdeki espri farkı çok önemlidir. 60 anayasası insan haklarına dayalıdır, 80 anayasası ise insan haklarına sadece saygılır. Ayrıca 60 anayasasında Atatürk adı hiç kullanılmamışken, 80 anayasası Atatürk'e aşırı düşkün olduğu için hemen her maddede Atatürk'ten bahsetmiş.

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

anayasada izm lerin kaldırılması ülke içindeki tüm halklara eşit bir yaklaşım olur.
ancak o izm leri kaldırıp kendi izm'lerini koymaksa amaç, böşverin böyle daha iyi
kör topal gidiyor az çok.

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

Mehmet Altan ,Cengiz Candar,Mehmet Barlas,Hadi Uluengin,Ahmet Cemal ve Mehmet Ali Birand gibi ahmetmehmetler meshur Türk dönekleridir.Bu kisiler Dügün evinin teftcisi,ölü evinin yascisidirlar.Her devrin ,her ortamin adamidirlar,sagci ile sagci solcu ile solcudurlar ve en igrenc tiplerdir.

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

İnsanların kendi bagımsız düşünceleri olmasını ne zaman kabul edecegiz anlamıyorum. Zafer Üskül öyle düşünmüş olabilir, katılır veya katılmazsınız. Karşı düşünce geliştirirsiniz ya da neden yanlış düşündügü konusunda argumanlar getirirsiniz.

* *Ama sisteme rn ufak bir eleştiri getirildiginde ya da sistemin bir taşının bile yerinin degiştirilmesi düşünüldügünde hemen bir koro ortaya çıkıyor. Ya bölünüyoruzdur, ya da teröristler saldırmıştır veya laik devlet elden gidiyordur.

* *İnsanların düşünebileceklerini, düşündüklerini serbestçe ifade edebileceklerini *ne zaman kabul edebilecegiz acaba. Mutlaka belli kıstaslara ve belli şablonlara göre düşünebilmek gerekiyor, aksi bölücülük oluyor, vatan hainligi oluyor.

* * Aynı şeyi Leyla Zana için de yaptılar. Eyalet sistemi dedi, diyemez mi, düşünemez mi, düşündüklerini ifade edemez mi. Şimdi hakkında suç duyurusu var. Ne diye suçlayacaklar, düşündü, düşündüklerini ifade etti diye mi.

* * *Yahu dostlar , şu sitede Türkiyeden daha özgür bir platform oluşturduk farkında mısınız. Geçen Türklere kini olan bir üyemiz bir ileti astı foruma. Gerçi ben iletinin link haricindeki bölümünü , linkle aynı oldugu için sildim. Ama o üyemiz Türklerin Kürtleri soykırıma ugrattıgını savunuyordu,. Okudunuz ya da okumadınız bilmiyorum. Ama hiç bir tepki almadı, hatta tepki bile gösterilmedi, ciddiye alınmadı. Ne oldu. Ne site bölündü, ne de ülke bölündü. Vatandaş düşüncesini söyledi ama ciddiye bile alınmadı. Üzerinde yorum bile yapılmayacak kadar önemsiz bulundu.

* * *İşte mesele de budur. Bırakın herkes istedigini istedigi gibi ifade etsin, ifade özgürlügünün olmadıgı yerde şiddet konuşur.

* * *
* * * saygılarımla

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

doğru bi görüş, umarım olur.

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

Zafer Üskül Kemalizm ideolojisinden bahsediyor.

Ben ona Kemalizm demiyorum Atatürkçülük diyorum çünkü günün birinde bir çok bilmiş *vatandaş çıkar "yahu bunun sonunda "--izm" var demek ki bu bir ideolojidir" demesin diye hep böyle kullandım ama korktuğum başıma geldi.

Desenize bizim anayasa meğerse ideolojik bir anayasa imiş.

Niye?

Çünkü Kemalizm bir ideoloji imiş.

Niye ideoloji?

Çünkü sonunda "izm" var

Öyle söylüyor bir yazarımız:

"Sonuna "izm" eki geldiğine göre bir ideoloji olarak varlık kazanan Kemalizm'in ilerici mi, yoksa gerici mi olduğu nasıl belirlenir? "

http://www.zaman.com.tr/webapp-tr/ya...?yazino=458283

Hem "izm" var hem de gerici, iyi mi?

Eee, ne yapacağız o zaman? Tez elden vurun kellesini.

Yahu arkadaşlar sizler bu AKP camiasının ortaya "tartışılsın-alışılsın-kanıksansın-kabul edilsin-hazmedilsin vb.." amaçlarla attığı ucube tezleri mi tartıışıyorsunuz yoksa.
Hadi tartışalım.

a-Kemalizm bir ideoloji midir
b-Eğer ideoloji ise çağdaş bir anayasada ne işi var?
c-Anayasadan kaldırılmalı mı?


ve böyle gider bu....

Af buyurun ama AKP iktidarının kendilerine BOP projesi bağlamında biçilen rol gereği "Ilımlı islam" rejimini kurmaya matuf adımlarını siz "demokrasi, çağdaşlık, çağdaş anayasa vb.." gerekçeler ile kabul etmeyi mi düşünüyorsunuz?
Siz çok demokratsınız anladık da AKP bütün bu değişimleri "demokrasi" adına istemiyor ki.
Onun derdi Cumhuriyeti yıkmak.
Yani eline aldığın bir bıçak ile ekmek de kesersin adam da öldürürsün.
Şimdi durup bıçağın keskinliğini tartışmaya gerek var mı?
Biz bu bıçağı eline alan adamın seri katil olduğunu söylüyoruz siz hâla bıçağın keskinliğini tartışıyorsunuz.
Ne diyeyim, bir gün hipnozdan uyanırsınız ve gerçeği görürsünüz ama iş işten geçtikten sonra.
O zaman da Atatürkçülüğün ne olduğunu değil ama "ne olmadığını" çok çok iyi anlarsınız.


Not: (Muhtemel) C.Başkanımızı tanıyalım:

http://www.milliyet.com/2006/05/16/siyaset/siy03.html

http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=181295

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

bu duruma kemalist Kenan Evren sayesinde geldik. Kemalizmi aşarsak sorun kalmayacak. Kaldıki hep yazdım *gene yazıyorum. Kemal in kemalizmden haberi yoktur.

* *Atatürkü ise bir deger olarak muhafaza etmek istiyorsak , ki istememiz lazım onu yattıgı yerde bırakalım ve tarihsel kişiligine sahip çıkalım.

* * saygılarımla

Re: Mehmet Altan'dan Zafer Üskül'e destek
 

söyleyene değil söylenene bakın, Mehmet Altan haklı, ya demokrasi ya ideoloji diyor adam, idolojik bir demokrasi gibi sakat bir anlayış öngörebiliyorsanız, bunu mantığınıza yedirebiliyorsanız, kemalist anlayışın anayasada yer almasını savunabilirsiniz, renginiz belli olur eyvallah deriz, ama kalkıp da Kanadoğlu gibi "Bu ilkeler ülkenin yapı taşlarıdır, aman oynamayın, ülke elden gider, ölürüz, mahvoluruz, yabancılar bizi gömer" gibi korkak edebiyatına sığınırsanız ikiyüzlüsünüz demektir.

Pelikan ve benzer düşünenler; İslam dinini güya belli tartışılmazları var diye, dogmatik diye eleştirip diğer taraftan da Kemalizmin eleştirilmesine bile tahammül edememek ne anlama geliyor? Hani burada fikir namusu, ilkeli düşünce bilmem ne? Yeri geldi mi akıl, mantık, bilim, kahrolsun skolastik anlayış, yaşasın eleştirel düşünce, dogmalar, tabular yıkılsın, bilimin aydınlığında nurlanalım falan filan nutuklar, Kemalizmi sorgulamaya geldi mi dur orada. Kemalizm de sizin dininiz mi? Niye sorgulanamıyor? Toplumda tartışılmasından niye rahatsız oluyorsunuz?
Abdullah Gül'ün "BOP içinde ABD ile birlikte hareket ediyoruz" demesine takılanlar, Türkiye'nin içe kapanmasını öngörenler değil mi? Ortadoğu'ya hakim olan dünyaya hakim olur beyler, ABD ile birlikte hareket etmek ABD'nin çıkarları için hareket etmek anlamına gelmez. Hem dikkat edin, ABD ile birlikte hareket ettiğini söyleyen Gül, diğer taraftan İsrail'i nükleer konusunda hiçbir batılı ülkenin yapamadığı şekilde eleştirebiliyor.
Aynı Abdullah Gül 'ABD, çocuklarını barışa feda etti' sözünden dolayı eleştirilebilinir, eleştirilmelidir de, yanlış söylemiştir, ABD barış için değil, otorite için çocuklarını harcamıştır, nitekim AKP içinden bu yönde eleştiriler de aldı Gül.
Bu gibi söylemlere bakıp da "Bu adamlar ABD işbirlikçisi" anlamını çıkaramazsınız.