Evrim ve Abiyogenez
 

Evrim, türleşmenin nasıl oluştuğunu açıklayan bir teori, abiyogenez de canlının nasıl ortaya çıkmış olduğunu öngören ve sanki diğerini desteklemek için icat edilmiş ikinci bir teori.

Evrim ve abiyogenez konuları itibariyle birbirinden farklı ama aynı zamanda iç içe’dir. Sanki bir çift ayakkabı gibi; biri olmasa, diğeri bir işe yaramayacak. Bu her iki varsayımı sentezleyerek sunmaya çalışmak, ne kadar bilim etiğine uygun?

Daha açık bir ifade ile; canlı ve cansız varlıkların yapısı arasında ortak bir nokta, benzerlik var mıdır? Diyelim ki var; sonuç, evrim teorisiyle çelişmez mi?

Sonuçta canlılar cansızlardan türediği için (aynı hammaddeden) çelişmez desem.
Kuranda da önce sudan sonra topraktan der hem. Balçık...

Saygideger arkadaslar;

Aslinda dusunurseniz, cevap cok basit.

Ayniligin, ayrilmis farklari.

Eger bu cumlenin icerigi algilanirsa; butun sorularin cevabi verilmis olur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Şi'ra;

Abiyogenez ve topraktan yaratılış birbiriyle çelişmez mi demek istediniz, bana mı öyle geldi?

Saygideger aheste;

Celiski, ayniligin farkli baslangiclarindadir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sayın aheste

canlılık ilk olarak toprakda degil suda ortya çıkıyor. Önce bunun altını çizelim. İkincisi bili yaradılış diye bir kavramı kabul etmez. Yaratıcıyı gözlemledigi ve deneylendirdigi gün bunu gündeme getirebilir. Aksi bili gelişemezdi zaten. Hala dünyanın düz oldugunu savunurduk, yerin merkez oldugunu savunurduk, aynen kilisenin Galileo karşısındaki tutumu gibi.

Bilimi yaratıcıyı kabul etmesi bilimi de sonu olur. Onun için bilim ile dini bagdaştırma çabaları boştur. Bilim meraktır. Merak sorgudur. Tanrının ve dinin oldugu yerde merak da sorgu da olamaz.

Bilim canlılıgın temelinin cansızlar yani atomlar oldugunu söyler. Buna da herhalde itirazınız olamaz. Atomların haricinde, maddenin haricinde bir gerçekligi henüz gözlemleyemedik.

saygılarımla

Aheste, konuyla ilgili epey bir teori var bu linkte. http://tr.wikipedia.org/wiki/Abiyogenez
Galiba daha bilim insanları arasında uzlaşma sağlanamamış. Ben bu konuda kendimi yetkin bulmadığım için devam ettirmeyeceğim ancak ilk mesajımdaki gibi düşünmeye devam ediyorum. Konuyu daha açarsan görüşlerinden yararlanmak da beni sevindirir.

Dilaver, eldeki metin aynı olsa da bakış açısındaki farklılıklar varılan neticeyi epey değiştiriyor değil mi? Ben hep "düşünmüyor musunuz, aklınızı çalıştırmıyor musunuz? ve oku!" ayetlerinden ilmin emredildiğini hatta en büyük farz olduğunu çıkartmışımdır.

Şi'ra;

Aynen öyle, her ikisi de hala iddia aşamasında. Ben de fazla irdelemek niyetinde değilim zaten. Benim asıl dikkat çekmek istediğim; bir bilinmez olan evrimi desteklemek için diğerinden yararlanılıyor sanki. Oysa diğer tez de muallakta...

Dilaver;

Ben canlılık ilk olarak toprakta ortaya çıkıyor demedim ki, bilim benim bildiğim kadarıyla da, gözlemleyemediği şeyi kabul etmez doğru ama bu inkar eder anlamına da gelmez!

Bilim ve din asla yanyana olamaz değil mi? Ama benim bir dine mensup olmam nedense merakımı törpülemiyor.

Atomları inkar edemem ama belirsizliğini koruyan ilkeleri de netlik kazanmadan kabul edemem.

Buradaki toprak kavramı yanlış anlaşılıyor.
"Canlılık ilk olarak karada değil, suda ortaya çıkıyor." olmalı.
Sade sudan canlılık oluşmaz.
Su, toprağı kaplamıştır. Topraktaki materyallerle birleşmiştir.
Yani canlılık (su + toprak) tan çıkmıştır.