Natan´isimli üyeden Alıntı
Yahuda İncil'i ile Kanonize edilmiş İncil metinlerinin yazım ve bitiş tarihleri arasında epey zaman farkı olduğu, Kononize edilmemiş İncillerin, çok daha sonra ortaya atıldığı, konu içeriklerinin de mitolojiye yakın ve bir çeşit gnostik akım etkisinde yazılmış olduğu, içerik-biçim özellikleri bakımından benzemedikleri ve farklı birer tablo çizdikleri de akılda tutulmalı bence.
Gnostik metinler-apokrif yazılar bir yana İncil dediğimiz dört kitap farklıdır. Farklılıkları saymaya gerek yok zaten yukarıda anahtar sözcüklerle ifade etmeye çalıştım.
Seth'in mesih olduğu iddia ediliyorsa bu neye göre mesela?
Bize sunulan İsa'nın melek olmadığı da teolojik kaynaklarda bildiriliyor.
Anlayamadım. Osiris tarihsel bir kişi midir de onun kardeşi "yaşamış" biri olsun? Belki bu noktayı açarsanız ben de sohbetinize katılabilirim.
Yobaz hristiyanlar
Yobaz olmayan hristiyanlar
Kiliseye bağlı olması dolayısıyla literal kanatta yer almaları ve gnostik metinleri dışlamaları onları yobaz mı yapıyor? Ölçütünü tam anlayamadım. Öyledir yada değildiri tartışmıyorum. Sadece anlamaya çalışıyorum bakış açınızı.
Origenes olsun, Augustinus olsun yaratılış kitabındaki Adem-Havva'yı sembolik karakterler olarak algılamış ve bu yönde öğretiş vermişlerdir. Bu arkadaşları da onlar duyamasalarda tebrik ediyorum  |
Senin itiraz ettiğin noktalar M.S. 180'de Lyon'da yaşamış piskopos
Irenaeus'un
"Adversus Haereses (Tüm Heretiklere Karşı)" adlı kitabından kaynaklanıyor. Ona göre M.S. 325'te İznik Konsülü tarafından kabul edilen 4 Kanonik İncil o yıllarda da revaçta imiş ve bu yüzden diğer İncilleri sapkın olarak kabul eder (Bu konu hakkında daha fazla bilgi almak için, lütfen
programını izleyiniz).
Bu programda
Iraneus'un 4 Kanonik İncil dışındakileri dışladığını açık açık görebilirsin. Peki
Iraneus bu dışlamayı neye göre yapıyordu? Kendisi bu konuda tek yetkili kişi miydi? O sırada Kilise mi vardı?
İşte bu soruların yanıtları bize bu işin keyfi olarak yapıldığını ve
Iraneus'un aslında diğer İncilleri dışlayayım derken, kendisi de bu işi keyfi olarak yapmış, dolayısıyla kendisini soyutlamıştır. Yani dışlamıştı.
Bu yüzden benim ya da bir başkasının bu konuda bakış açısı son derece nettir.
İkinci olarak,
"Seth" meselesine gelince, bu isim Eski Ahit'te geçer. Bu isim Eski Ahit'te İbranice olarak
"Şit" olarak geçer ama Mısır dilinde
"Seth"tir (ki İlk Hristiyanlar Eski Yunanca'da bu ismi böyle yazarlar). Onlar bunu
Adem'in oğlu olarak kabul ederler. Ama nasıl ki Gnostik İnciller dışlanmış ve bu İnciller'deki isimler de Eski Mısır dininden geldiği için dışlanmışsa, aynı sapkınlık onlarda da mevcuttur. O halde madem ki Gnostik İnciller dışlanıyor, o zaman Eski Ahit'teki
"Seth (Şit)"in ve diğer her şeyin de dışlanması gerekir. Yok öyle, birkaçını içselleştirip diğerlerini dışlamak. ya adam gibi hepsini dışlarsın ya da birkaçını kabul ederek içselleştiriyorsan, diğerlerini kabul etmek zorundasın.
Şimdilik bu kadar.