Jolly Jocker´isimli üyeden Alıntı
1- Mantık, şeyler arasındaki tutarlılığı ölçmeye yarar.
2- Doğada mantığa aykırı bir hareket olamaz. Her şey mantıksal tutarlılığa uyar. (Örneğin; A her zaman A'dır, hem A hem B olamaz).
3- Mantık zihinsel bir etkinliktir.
4- O halde doğanın işleyişini kendindeki mantığa uyduran bir zihin vardır.
5- Bu zihin ancak Tanrı olabilir.
Üstteki akıl yürütmeye itiraz edilirse şöyle denebilir;
1- Eğer doğa mantığa uymak zorunda değil ve aksine mantığı doğa kuruyorsa, doğayı da kurduğu iddia edilen bir varlık (Tanrı) için doğa tarafından kurulan bir mantık üzerinden yargıda bulunulamaz.
2- Mantığı doğa kuruyorsa, mantık yoluyla ancak doğal şeyleri sorgulayabilir, doğa üstü veya öncesi olduğu söylenen şeyler hakkında konuşamayız. Yani ateizm yine temelsiz kalır, en 'fazla' agnostik olunabilir.
Ateistlerin üstteki akıl yürütmelere yanıtları var mıdır, varsa nedir?
Not: Bu üstteki akıl yürütmelerim için kendi yanıtım var ama belki başka ve yeni yanıtlar da duyabilirim diye sizlere de sorayım dedim.
|
1-Mantik herhangibir seyin olabilirlik olasiliginin ya olmus olmasi ya da olabilir olmasidir.
2-Man tik insanoglunun bir urunudur. Aristo mantigi tek duze ve yuzeysel mantiktir. Mesela karsi A ile A karsiti farklidir. Karsi A acinsinden olabilir.
3- Mantik matematiksel bir etkinliktir.
4 Doganin isleyisini bir mantiga uyduran insanogludur.
5- Zihin sadece insanoglundadir.
1- Ne doga insanoglu mantigina uymak zorundadir, ne de mantigi doga kurar.
Doga tarafindan bir mantik kuran yoktur. Dogayi da kimse kurmamistir.
2-Mantigi insanoglu kurar. Mantik yolo ile insanoglu herseyi sorgulayabilir, yalniz bu sorgulamanin hepsi bilimsel olmaz.
Tanri hakkinda konu varlik degil, bilgidir ve sosyal bilgidir. Tanriyi akli ile ortaya atanda ortaya attigi her turlu tanriya anlam ve icerik temelinde bilgi ekleyende insanogludur.