Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı
bunu iddia eden de materyalizmin kendisi.
yani bilim çıkıp da ben materyalistim demiyor.
|
Materyalizm kelimesinin kullanımı hakkında, kargaşa yaşıyor olabilirsin. Oysa orada materyalizm ifadesi, YOL-YÖNTEM olarak dile geitiriliyor. Bilim neden materyalisttir? Birileri materyalist dediği için değil, gözleme-deneye, yani fiziğe dayandığı için. O yol=materyalizm, ok?
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı
peki materyalizmin karşısına sadece metafizik mi getirilebilir?
neden sadece bu iki paradigmadan birini seçmeliyiz.
siyah ve beyaz dışında da renkler yok mudur.
|
Evet, SADECE METAFİZİK! Bu konu siyah-beyaz meselesi değil, alakası yok. Bu biçimde indirgeyemezsin, materyalizm bir iddia, şu yada bu konuya dair özel bir teori, alan değil. Bu şekilde çarpık bir götürüyle, paradigma haline getirilip kıyaslanmamalı.
Senin soru neden illa bilimi seçmeliyiz. Başka bir
yol biliyorsan orataya koyarsın, bakarız, eğer bilimsel bir temele dayalı ise zaten bilimin karşısına geçmez, aksine dahili olur, umarım anlayabiliyorsundur.
Materyalizm neden önemli, sen klişe sanıyorsun, oysa
materyalizm, bilimin izlediği
YOL'DUR(bilgiye ulaşma, merak, gözlem, deney, nesnel dayanak, buna bağlı mantık ve sorular, bunlar bilim değil yol'dur ve
bu yol materyalizmdir, felsefenin konusudur, bunu anlamak zor olmamalı) işin aslı bu. Bilim ne zaman metafizik sorular soruyor, gözleme, deneye, bilgiye kapalı, bilgiyi dışlayan uyduruk alanları zorluyor, o zaman materyalist yoldan sapıyor, bilim olmaktan, çıkıyor, bilgi ile hiç bir bağı kalmıyor demektir. Teoloji->metafizik->idealizm.
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı
ben mesela evreni maddeyle değil, değişimle açıklıyorum.
değişen nedir sorusuna da ihtiyaç duymuyorum.
|
Kullandığın ifade dahi kendini dıştalıyor. Evren'i diyorsun, işte değişimle açıkladığın evren lafzında, değişen nedir sorusunun cevabı tam da orada evren, ama temel de madde oluyor! Değişen madde! Bu öyle yalıtılmş, kavanoza konmuş bir parçacık olarak düşünülmeyecek! İlişkisel ağ,
bütün olarak bakılacak. değişim dendiğinde temelde olan hareket-ilişki zeminidir. Kelime oyunu yapıyorsun, ama ne için, ne adına, ne gereği var? İlişki halinde olanlar nedir, hareket halinde olanlar nedir, bunların faktörleri nelerdir, hareketin, ilişkinin sebebi nedir vs? Değişim dediğin -kavrayış, algı kıyas, soyutlama-kavram olarak- sonra anlam kazanır.
Hiç bir şey yok, sadece "değişim" var demelisin -ki evet bu idealizm oluyor ve elbette "değişim" kavramını neye dayanarak soyutladığın sorulacak, bu cevabı kendin vermelisin,
"sorma gereği duymuyorum" demen bir cevap niteliği taşımıyor.
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı
sanırım makalenin farklılığı bu görüşleri matematiksel denklemlere dökmesinde.
|
Bundan sonra, dilersek matematikle bir yığın zihinsel, kurgusal oyunlar da oyanayabiliriz, neden illa bir şeylere inanmak arzusu terkedilemiyor?
hayır, zaten big-bang'in kurgusu(temeli) ağırlıklı olarak öznel-matematik oyunlarıyla dolu, bu oyunlardan olmadık gerekçeler nesneler,
varsayımlar vs türetiyorlar, illa teolojik, egemen şartlanmalar galebe çalmalı! Bu kişi de, açılıp, kapanmaktan söz ediyor, öyle olsa bile kapalı halde iken de evren, açıkken de evren -DEĞİŞEN NE(sorumu hala anlayamadın değil mi?), kabullenmeme isteği
ideolojik, teolojik alt-yapı!
Sana gelirsek değişim diyorsun, her an deviniyor, çünkü her an,
hareket-ilişki hasılı değişim mevcut, açık da olsa, kapalı da olsa, deviniyor, ilgili teorilerde ise illa bir başlangıç arayışı sorunu mevcut, bütün mitoloji buna dayandırılıyor.
Değişmek kelimesinin referansının, KIYAS olduğunu biliyor olmasın.
Değişim kerameti kendinden menkul, hiç bir referansı olmayan, ne idüğü belirsiz ruhani bir kavram değil, o bir SOYUTLAMA! Değişimin de temelinde yatan unsurlar mevcut, bu da zemin olarak HAREKET-İLİŞKİ-ETKİ-TEPKİ olarak ifade edilir.
Bir değişim örneği vermelisin, neye dayanarak söylemektesin, neyi, neyle kıyasladın? Anlamam gerekiyor...
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı
evrimin kendisi (sadece kendisi) her şeyin genel açıklaması olabilir.
madde evriliyor demek yerine evrim madde algımızı geçici olarak ortaya çıkarıyor diyebiliriz.
evrim metafiziksel midir?
|
Evrimi OLGU olarak dile getiriyorsan, yukarıda dile getirdiklerim yine geçerli, yok bir kerameti kendinden menkul olarak "kendisi" diyorsan, öyle bir "şahısa, cisime, kendisine" sahip değiliz.
Evrim tanımın nedir? Neye göre tanımlıyorsun?
Örneğin biyolojide evrim, canlıların, farklı özellikler vb kazanmasıyla, böylece "değişim" ile ilgili ifade edilir.
Felsefede ise, salt canlılar değil, tüm nesneler, ortamlar, koşullar, yapılar vb daha genel kullanılır.