kingman29´isimli üyeden Alıntı
Hawaii adasında bulunan , dünyanın en büyük teleskobuna sahip gözlemevinde 15 yıl boyunca uğraşıp , karadeliğin varlığına dair büyük buluşa imza atan bir Profesöre mi inanıcaz , yoksa sana mı inanıcaz.Yani bütün bu bilimsel çalışmalar , buluşlar yalan mı?Aslında bu gözlemevlerinde bütün gün yan gelip yatıyolar , hergün parti yapıyolar.15 sene sonra da ortaya çıkıp böyle idealist palavralar mı atıyolar?Ben senin ne demek istediğini pek anlamadım.Einstein falan , bütün bu bilim diye anlatılan şeyler uydurma mı?Peki çift yarığın ikisinden birden geçen elektronu keşfettikleri o deney de mi yalan , kuantum fiziği de mi yalan?
|
kingman29, dilersen önce idrak etmeyi ve düşünmeyi öğren. Örnek vereyim;
Bende, tam 300 yıldır çaput bağlanan bir ağaç buldum. Böylece, ağacı bulmuş olmam hurafeleri mi ispatladı? Yazdıklarımı neden anlayamıyorsun? Hiç düşündün mü? Yani bir ağacı bulmak ayrı bir eşydir, o ağacın atıyorum mavi çaput bağalrsanız çocuğunuz erkek olur, etrafında 7 tur atıp, pembe çaput bağlarsanız kız olur, kırmızı kurdale takarsanız ama 3 düğüm atarsanız kanserden kurtulursunuz, rüyanızda ağacı görürseniz, zengin olursunuz.....n
Daha uzatmalı mıyım yoksa anlamanız için yeterli mi?
Karadelik diye ama atfedilmiş mitolojik hurafeler diye bir şey yok, defalardır ifade ediyorum, bunu geçtim ben buna değinmiyorum bile, tümü de farazi, mitoloji olan,
karadelikten geçmek, başka evrene çıkmak, yok bilginin kalması, karadeliklerin bilgi toplaması, ahmakların kendisini hologram sanması, ama istismar olarak da karadelik lafzını kullanması vs, yani başka bir şeyden, bir sitismardan, kurgudan söz ediyorum....
ağaç örneğine dönün şimdi, bir ağaç bulmuş olmam o ağaca yüklenmiş masalları, farazileri anlamlı kılar mı?... Genelde dinci ve akıllı tasarımcı insanlarda bu tür algı yarılmaları,
aldatmaca, akıl-mantık çöküntüsüne sık rastlanıyor, gerçekten de öyle. Yani ağacı bulmak demek, ağaca atfedilen metafizik hurafelerin doğrulandığı, gözlemlendiği anlamına nasıl gelmezse, evrende, ışığı dahi çekim gücüne hapseden veya o düzeyde madde yoğunluğuna sahip alanlardır ki, ışığı
soğuran yapıların olması,
kimsenin hurafesini kanıtlamaz.
örneğin bir bardak civa alın, karşıdan ışığı tutun, ne oldu? Geçti mi bu tarafa? Defalarca ifade ettim, plazma yapıların muazzam sıkışması halinde, ışığı geçirmeyecek düzeye erebildiği gibi, muazzam bir çekim-gücüde açığa çıkartacağı, çünkü olabildiğinde yüksek oranda maddenin, yani madde yükünün aşırı yoğun biçimde merkez noktalarda birikebileceği buna bağlı olarak da kütle çekiminin de muazzam yükseleceği ve/veya ışığı soğuracağı yapılardan söz edebiliriz. Böyle yapıları bulmak iş değil, benim ifadelerim sana verdiğim ve tamda o ahmaklık üzerine,
ağacı bulduysam bu da benim hurfalerimi kanıtlar ahmaklığı üzerine. kabul sizler bir çok şarlatan yüzünden bu kadar basit şeylerle kendinizi sınırlayıp, inanıyorsunuz, ama sizlerde sağlıklı kıyas yapacak bir akıl-mantık da bulunmuyor mu? Neden kullanmıyorsunuz,
sırf duymak istedikleriniz söyleniyor diye sazan oluyorsunuz? neyse benim şu ana kadar anlattıklarımı, ağaç örneği üzerinden de olsa anladın mı?
Karadelik diye ifade edilmiş olsa bile,
delik değil onlar, aksine ve tam tersine
dolgu olarak düşünülebilir(yüksek oranlı maddenin bir araya toplanması, delik değil). haliyle çekim gücüne kapılan her cisim, her plazma, gaz, enerji salınımıyla
yönsüz(gözlemcinin bakış açısına göre değişir) dönmekte olan merkez noktaya doğru çekilecektir. Bu halde bir gözlemci, bu durumu gözlemlerse, gözlem yapabilmesi için, olay ufkundan kendisine doğru ışık algılamalıdır, ışığın algılandığı koşullarda gördüğü, dönerek merkeze doğru çekilen maddelerin yansıttığı HALKA olacaktır, ama bu özünde kara-topağın gözlemi değil,
dışında oluşturduğu etkiye(*)->dairdir.
http://www.bilim.org/stephen-hawking...e-bir-sey-yok/
Hawking, olay ufkunun yerine "görünür(*) ufuk" olarak nitelediği kara deliğin çekirdeğinden çok uzaklarda ışık ışınlarını askıda tutan/beklemeye alan yeni bir kavram olduğunu iddia ediyor.
bilime tıkıştırılmış modern mitolojiden tamamen uzaklaştığı söylenemese dahi, bu da bir gelişme.
Hasılı, bir ağaç bulmanız, o ağacın metafizik güçleri olduğu anlanına gelmez, bir
karadelik bulmanız da, ona atfedilen metafizik, mitolojik efsaneleri doğrulamış olmaz. Şimdi, eğer sen, şu ana kadar yapılmış onca hurafe, kurguyu, karadeliğin bulunması olarak işlemeye devam edeceksen, bu gerçekten anlamsız, zırvalık olur... Bu tarz ahmaklaştıran yöntemlerden artık kurtulun,
ağaç bulmanız nasıl ki o ağaca atfedilmiş hurafeleri doğrulamazsa, şu başlıkta ikide bir şu kişi karadelik buldu demenizde, ona atfettiğiniz hurafeleri doğrulamaz, kısaca boş konuşmanın anlamı yok.
hayır
gökkuşağı altından geçilirse, cinsiyet değiştirirsin iddiasına inanıyorum diyorsan ve bir gökkuşağı görüp, tespit etmiş olman, bu iddianın kanıtı oluyorsa, size kolay gelsin, zira başlıkta son cevapların sadece bu türden safsataya dayanıyor.