evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı
Saygideger ulpian;
(3) Biyolojik düzlem: Etnik köken-ulpian-
Bu cumlenizi, bilimsel olarak aciklarmisiniz?
Konu eger kan ise; Kanlar, RH+ ve RH- olarak, A, B, 0 ve AB olarak gruplanirlar. Bunu etnisiteye, bilimsel olarak nasil bagladiniz? Bir bebek, sadece kan grubuyla dogar, etnisitesini ise yasam ve iliskilerinde kazanir. Bir bebegin, etnisitesi dogumdan gelmez. Dogumundan sonra kendisine verilir.
Ya da konu, kafatasi, DNA veya herhangibir biyolojik organmidir, etnisiteyi belirten? ki bu da bilimsel degil, tamamen etikseldir.
Bunun aksini dusunuyorsaniz, yani etnisitenin somut bir olgu oldugunu, lutfen; bilimsel olarak izah ediniz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
|
sevgili evrensel-insan,
ben ''biyolojik ırk''tan ziyade etnik kökenden bahsettim. Biyolojik olarak ''ırk'' var mıdır, ayrıştırıcı kriterleri nedir vs. gibi sorular, dediğiniz gibi pozitif bilimle alakalı ve bu konuda -bildiğim kadarıyla- farklı görüşler var. Fakat biyolojik olarak ırk'tan söz etmek mümkün olsa dahi, buna siyasi herhangi bir anlam, misyon yüklemeye kesinlikle karşıyım.
Yukardaki mesajımda asıl değinmek istediğim nokta ise şudur:
=> Kişinin etnik kökeni, soyu sopu ile kendisini ait hissettiği kültür farklı olabilir. Örneğin anne-babası, dede ve nineleri Arnavut olan fakat Türkiye'ye göçmüş bulunan, Türkiye'de doğmuş büyümüş biri, etnik kökeninin Arnavut olduğunu bilebilir, söyleyebilir, fakat yine de -yetiştirilme tarzı, evde konuşulan dil, çevresi vs. gibi bir sürü faktörden dolayı- kendisini kültürel aidiyet açısından Türk olarak görebilir (görmeyedebilir, tamamen kendi tercihidir).
=> Kendisini Türk olarak tanımlayan bu kişi örneğin Almanya'ya göçüp bir şekilde Alman vatandaşlığını alabilir.
Şimdi bu kişi:
(1) Hukuken Alman vatandaşıdır.
(2) Kültürel adiyet hissi açısından Türktür.
(3) Etnik köken olarak Arnavuttur.
Dediğim gibi bu fiili gerçekliğin çok katmanlılığıdır.
Hatta (yukarda da dediğim gibi) bu
üç düzlem aynı anda çok yönlü de olabilir. Çifte vatandaşlık sahibi olabilir. Etnik kökeni karışık olabilir. İki anadilde, iki ayrı milletin kültürü ile yetişmiş olduğundan, kendisini iki farklı millete/kültüre eşit derecede ait hissedebilir.
Bence asıl tartışma konusu için bunlardan çıkartılması gereken sonuç şudur:
=> Bir devletin vatandaşı olmanın getirdiği bir takım hukuki hak ve sorumluluklar vardır. Her vatandaş bunlara uymakla yükümlüdür. Fakat kendisini aynı milletten
hissetmeye mecbur değildir.
=> İkinci düzlem, yani bireyin kültürel/hissi aidiyeti tamamen kendi tanımlaması ve tercihidir. Burada herhangi bir dayatma yanlış ve saçma olur.
Örneğin Almanya'da yaşayan, orada doğma-büyüme, hukuken de Alman vatandaşı olan milyonlarca Türk ''
Alman vatandaşıyım, fakat (kültürel/hissi aidiyet açısından) Alman değilim, Türküm'' demektedir, diyebilmektedir.
Aynı şekilde Türkiye'de yaşayan ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan Almanlar, Kürtler, Ermeniler ve diğer bütün gruplar da, ''
Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıyım, fakat (kültürel/hissi aidiyet açısında) Türk değilim'' diyebilmelidirler.
Kişinin kültürel aidiyet hissi tamamen kendi tanımlaması ve tercihi olmalıdır ve etnik kökenden de, vatandaşlıktan da bağımsız olarak değerlendirilmelidir.
Örneğin Türkiye'de yaşayan, (etnik köken olarak) Kürt olan, fakat kendisini kültürel/hissi açıdan Türk olarak tanımlayan birisine ''
Hayır, ancak Türk kökeninden olanlar Türküm diyebilir'' demek
ırkçılıktır.
Aynı şekilde Türkiye'de yaşayan ve Kürt olan, aynı zamanda kendisini kültürel/hissi açıdan da Kürt olarak tanımlayan birisine zorla ''
Hayır sen Türksün'' demek de cebri
asimilasyonculuktur.
Irkçılık ile cebri asimilasyonculuk ise, benim gözümde eşdeğer(siz)dir.
saygılarımla