sayın tuba
sorun tekillik kavramına verilen içeriklerin birbirini tutmamasından kaynaklanıyor.
bing bang de tekillik,
kütlesiz ve hacimsiz bir tekilliktir.
karadelik ise nedir emin değilim.
teleskoplarla falan gözlemlendiği şehir efsanesidir.
bir takım gökcisimlerinin sanki büyük çekimalanlarına tepki veriyormuşçasına yaptığı hareketlerden yola çıkılarak çevrede bir yerlerde karadelikler olabileceği varsayımından ibarettir sizin ''gözlem'' olarak nitelendirdiğiniz şey.
''karadeliklerin merkezinde zaman kavramı yoktur''
türünden bir cümle ise benim felsefeme göre absürddür.
zaman evrenin niteliğidir.
evrenin bir yerinde ''var'' bir başka yerinde ''yok'' olan bir şey değildir.
tamamen soyutlamalarla ilgili yanlış bir kavramsallaştırma bu.
hiç bir cisim bulunduğu evrenin malı olmaktan çıkamaz.
bunlar sahte bilimsel obskürantizmin ürettiği kafakarışıklığıyla söylennmiş cümleler.
hep söylerim.
sırası gelmişken tekrar edeyim.
geçmişin büyük bilimcileri aynı zamanda büyük felsefecileriydi.
günümüzün iyi bilimcileri nedense çok kötü felsefecileri.
bu iş böyle olmaz.
önce kavramsallaştırmanın kendisini doğru yapmak gerekir.
aynştayn evrene evren demek yerine,
uzay-zaman demeyi neden tercih etti bunu düşünmeliyiz.
aynştayn hem iyi bilimci,
hem de iyi felsefeci olabilmeyi başarmış görünüyor.
uzay da zaman da evrenin kendini ortaya koyma biçimleridir.
evrenin kendisidirler yani.
metafizik tekillik kavramı gibi ne olduğu ve içeriği belirsiz şeyler yerine,
nesnel kavramların doğru içerik verilmi,ş biçimleriyle konuya yaklaşmak gerekli.
karadelik teorisini,n bing bangi desteklediğini yazmadınız.
bingbangin tekillik iddiasının gözlemlenmediği iddiama,
karadeliklerde tekilliğin gözlemlendiği yanlış bilgisiyle karşı çıkarak,
yanlış anlaşılmaya müsait bir alan oluşturdunuz sadece.
|