Tekil Mesaj gösterimi
  #20  
Alt 27-03-2021, 16:09
ilahimasal ilahimasal isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 23 Oct 2017
Mesajlar: 3.128
Standart

Nisa 16 daki anlatımın muhammed döneminde hangi olaya dair oldugunun bir kaynagı olmayınca

Müffessir beyler önce böyle diyip

.Erkeklerden zina edenlere gelince: Sizden onu (zinayı) yapanların ikisine de eziyet ediniz. Yani miktarı size bırakılmış olmak üzere sözlü veya fiili azarlama ile terbiye ediniz. Burada diye ikil kipi ile ifade edilmesi karışıklığa sebep olmuştur. Müfessirlerin çoğu bundan kasdedilenin, zina eden erkek ile zina eden kadın olduğunu söylemişlerdir


Sonradan diger müfessir beylere ilham gelincede şöyle demisler
.

Fakat bu şekilde erkeğin cezasının, kadından hafif olması, kadının müebbet hapsinden başka diğer bir azarlama ile de cezalandırılması ve eziyetin hapsi de kapsadığı düşünüldüğü takdirde de anlatımda tekrar bulunması lazım geleceğinden dolayı uygulamasında âlimler ihtilaf da etmişlerdir. Bazıları, bu âyetin indirilmesi daha sonra olup önce kadın hakkında âyetinden anlaşılan mânâ üzere müebbed hapsin hükmünü kaldırmış ve daha sonra Nûr sûresindeki âyet ile de burada kapalı olarak anlatılan azarlama, açıklanarak şer'î cezaya çevrilmiş olduğunu söylemişlerdir ki, en uygun olan da bu olsa gerektir. Diğer taraftan Mücahid'den bu âyetin zina hakkında değil, erkekler arasındaki cinsel sapıklık hakkında olduğu ve bundan dolayı iki erkekten ibaret bulunduğunu nakletmiş. İsfahanlı Ebu Müslim de bunu tercih etmiştir
http://www.kuranikerim.com/telmalili/nisa.htm


Muhammed den yüzyıllarca sonra ortaya çıkanların aralarındaki ihtilafa bakınca , kendi aralarındaki yorumlar haricinde bir kaynak ortaya koyamadıklarını görüyoruz.

Bu gün su ismini yazdıgınız mealciler neden iki erkek diyorun cevabı , baskın müfessirlerin keyfi yorumlarından kaynaklanıyor.( Müslim beyfendinin şahsi subjektif keyfii yorumları ) diyebiliriz.


Her seye bir hadis ve aktarıcısını bulan müfessirler bu ayetin niye neden yazıldıgına tek bir örnek olay hadis , yaşanmıslık , tepki bulamayınca keyfi yorum yapmışlar.
Hatta ilk başta nur suresine atıfla tefsir edilirken ardından artık ne olduysa , 250 yıl bir erkek bir dişi anlayışı , iki erkege dönüvermiş.

Gercegin tümü müslüm beylerden sonra ikiye bölünmüş gibi görünüyor.
Müslüm bey belkide levileri okuma fırsatı buldu ve iste ben buldum. Peygamber bile anlamadı ben anladım dedi.

250 yılın ardından İslam din tarihi yazımına denk gelmeside manidar.

Hulasa , nisa 16 önce şöyleymiş sonra böyle olmuş.
Müslüm olmasa din bitecekmiş kurtarmış.
Belkide homofobik birisiydi. Kendi öyle yorumladı.
Müslümün politik direktifle , ekleme (elle-zani) nin ellesini eklemeside mümkün.

Sonuç olarak kuranda yok , müfesir beylerin yorumunda var diyebiliriz.
Alıntı ile Cevapla