Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > Dinlerden Özgürlük > Ateizm

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #11  
Alt 22-08-2021, 15:44
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 4.233
Standart

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
İlktanrı mümkün değildir ve bunun herhangi bir bilime ihtiyaç yok.
Doğru, ilk tanrı, ilk varlık gibi şeyler kabul edilemez. Ancak tanrının birçok farklı tanımı mümkün.
Tanrının ne olduğunu bilmiyoruz, tanrı çıkıp da kendisini tanıtmadı.
Belki tanrı konuşsa diyecek ki evreni ben yaratmadım, evren beni yarattı.

Bu yüzden tanrı tanımlarımız uzaylı tanımlarımıza benziyor. Uzaylı filmlerinde uzaylıları iki gözü olan, ağzının üstünde burnu olan varlıklar olarak canlandırıyoruz(insansı). Oysaki uzaylılar böyle görünmek zorunda değil. Belki uzaylılar gazdan oluşmuştur, belki ışıktan, belki gözleri yoktur, belki 16 tane bacağı vardır.

Ateistlerin de %90'ı cahil. Kendilerini bilimsel yaklaşan bilen kişiler olarak gösterme eğilimindeler.
Mesela ''evren bigbangle oluştu, allah yaratmadı'' diyen ateistler görüyoruz. Bilmiyor ki bigbang denilen fikir aslında yaratılışçı fikirlerle gayet uyumlu.
Ateistlerin çoğu bilimi yanlış anlıyorlar ve bilimin ateizmi desteklediğini zannediyorlar.
Alıntı ile Cevapla
  #12  
Alt 28-05-2023, 06:40
Alvin - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Alvin Alvin isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 17 May 2023
Bulunduğu yer: home
Mesajlar: 272
Standart

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Ateistler evrendeki olayların doğal ve bilimsel açıklamalarını tanrı karşıtı argüman olarak kullanırlar. Aslında bu pek de geçerli bir argüman değil.

Örnek olay: yağmur yağması.
Teiste göre yağmuru Tanrı yağdırır.
Ateiste göre yağmurun yağma sebebi uygun hava koşullarının oluşmasıdır.

Ateistin burada hava koşullarına dayanarak tanrı yağdırmıyor demesi yanılgıdır. Çünkü teist bakış açısına göre hava koşullarını da tanrı ayarlıyor olabilir.

Olayların bilimsel açıklamaları tanrının varlığına dair sunulan argümanı çürütebilir fakat yokluğuna dair argüman üretmez. Bilim agnostiktir.

Yağmur yağmasını ayarlayan bir irade var olabilir mi? Vardır demek için bir kanıt yok fakat var olması mümkündür demek için kanıt var, o kanıt insan iradesinin varlığı.
Evrende bir tane irade varsa(insan) başka iradenin varlığı da mümkün demektir(uzaylılar, tanrısal güçler vs.)

Dolayısıyla yağmur gibi iklim olaylarını kontrol eden farklı güçlerin var olması -bilimsel açıklamalarına rağmen- mümkündür.
Belki de gezegenimizdeki iklim olayları bir uzaylı medeniyetinin elindedir.
Saygideger Yildiztozu,

Oncelikle guzel bir baslik acmissin. Tesekkur ederim. 3 kisa sey soylemek istedim.

1- Bilim agnostiktir dedin. Bilim aslinda ateistik, agnostik yada teistik degildir. Ateizm, agnostism ve teism metafizigin icinde yer alan felsefi alanlardir. Bilim, metafizige degil, bilmek kokenine sahip epistemolojiktir. Inancin varligini yoklugunu metafizik tartisir. Bildigini biliyorum. Sadece hatirlatmak istedim.

2- Insan iradesi kavramina kuskuyla yaklasiyorum. Insanin duygu durumu, inanc yada inancsizlik ekseni, verecegi ahlaki, etiksel, dinsel ve gundelik kararlari sosyal cevresiyle ve biyolojisiyle etkilesime girer ve bu etkenlerden etkilenir. Bir insan acken bile daha "ahlaksiz" yada "iradesiz" davranislarda bulunabilir. Ustelik irade yada ozgur iradeyi belirleyen ben dedigimiz sey hormonal ve molekuler duzeyde ele alinmali.

3- Uzaylilarin var oldugunu dusunuyorum.

4- "Tanri"nin var olup olmadigini bilmiyorum. Bu konuda bir bilgiye sahip degilim. Bilmek ister miydim, evet mumkun olsaydi, isterdim.

5- Evet, Big Bang'i aslinda Katolik bir din adami ortaya atti. Buyuk patlamanin oldugunu, fakat yoktan bir sey oldugunu dusunmuyorum. Buyuk patlama olduysa nerede oldu? Sacmaligi gorebiliyor musun? Bence, buyuk patlamadan once de baska bir form, enerji duzeyi vardi. Bu konuda bir bilgimiz yok. Fakat, evren dedigimiz sey, hic yoktan birden bire ortaya cikan bir sey degil.


6- Turkiye'li ateistler ozellikle ve genellikle "islam karsitligi", "islami fasizanlik karsitligi" ve "genel olarak din karsitligi" sebebiyle ateist. Kavramlari cok yonlu arastirip, sorguladiklarini dusunmuyorum. Bir dinin inanilmaz sacma bir seviyede yasandigini gorup ateist olan pek cok ateist var.

Ben, ateistlerin, teistlerin, solcularin yada sagcilarin buyuk bir bolumunun gercekten cok yonlu derin dusundugunu sanmiyorum. Pek cok ateistin ateist olmasinin sebebi olan argumanlarinin yada ele aldiklari sorularin cevaplarini bulmak mumkun. Herkes boyledir diyemeyiz. Ben, Dawkins'in tum kitaplarini okudum. Dawkins'in dahi felsefe bilgisi ve analizi cok yuzeysel.


Tesekkurler
Alvin

"Happiness is a state of mind. It's just according to the way you look at things."
— Walt Disney
Alıntı ile Cevapla
  #13  
Alt 28-05-2023, 07:08
Alvin - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Alvin Alvin isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 17 May 2023
Bulunduğu yer: home
Mesajlar: 272
Standart

Ateistlerin neden ateist olduguna iliskin bir soru soralim.


Ozellikle ateizm icin;

1- Insanlarin bir takim tanrilar yaratmis olmasi, bu tanrilarin disinda/ henuz bilmedigimiz bir tanri'nin [yada bir seyin, buna X de diyebiliriz] var olmadigini gosterir mi?

2- Bilimin bazi sorulara cevap verebiliyor olmasi, tanri'nin var olmadigini kanitlar mi/gosterir mi?


Bunu boyle soruyorum, cunku ben assagi yukari bu yuzden ateisttim. Sizin farkli bir sebebiniz olabilir.

Buyrun, cevaplamak isteyen fikrini paylasabilir. Belki de bilmedigimiz farkli bir arguman duymus oluruz.


Saygilarimla

"Happiness is a state of mind. It's just according to the way you look at things."
— Walt Disney
Alıntı ile Cevapla
  #14  
Alt 28-05-2023, 16:30
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 4.233
Standart

Alvin´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
1- Insanlarin bir takim tanrilar yaratmis olmasi, bu tanrilarin disinda/ henuz bilmedigimiz bir tanri'nin [yada bir seyin, buna X de diyebiliriz] var olmadigini gosterir mi?
Bunu belirsiz bir tanrı tanımı üzerinden tartışamayız. X özelliklere sahip tanrı modeli dediğinde bu belirsizdir ve tartışmaya kapalıdır.

Benim var olmadığını düşündüğüm tanrı modeli, insanların genelinin zihnindeki tanrı modeli. Neden-sonuç ilişkilerindeki tüm nedenlerin yerine koyulan tanrı modeli (ağaçtaki yaprağın hareket nedenine rüzgar yerine tanrı demek). Eğer hareket nedeni net olarak rüzgarsa net olarak tanrı değildir.
Buna insan acziyetinin tanrı fikrini yaratmaya meyilli olması da eklenince tüm parçalar ''yeterli güvenirlikte'' tanrı fikrinin yanlış olduğunu söylüyor.

Yine benim var olmasına pek ihtimal vermediğim ama çürütemeyeceğim tanrı modeli de evrende insan dışında ve insanı etkileyen bir iradenin olabilirliği. Bu gelişmiş irade dünya gezegeninde bir deney yapıyor olabilir. Bu deney çerçevesinde dünyaya bir takım bakteriler yerleştirmiştir, bu bakterilerin evrimini izliyordur, yani bizi de izliyordur. Milyarlarca yıldır izliyordur fakat onların zaman algısında bu kısa bir zaman dilimi olabilir. Onlar bizim var olmamızın arkasındaki irade olduğu için tanrı olarak tanımlanabilirler.
Böyle bir iradenin olabilirliğini yine evrendeki başka bir iradeden yani insandan yola çıkarak kurguluyorum. Bir tane irade ortaya çıkmışsa başka iradeler de mümkündür genellemesinden.
Alıntı ile Cevapla
  #15  
Alt 28-05-2023, 20:56
marcos - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
marcos marcos isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 04 Apr 2011
Mesajlar: 1.312
Standart

Alvin´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Ateistlerin neden ateist olduguna iliskin bir soru soralim.


Ozellikle ateizm icin;

1- Insanlarin bir takim tanrilar yaratmis olmasi, bu tanrilarin disinda/ henuz bilmedigimiz bir tanri'nin [yada bir seyin, buna X de diyebiliriz] var olmadigini gosterir mi?

2- Bilimin bazi sorulara cevap verebiliyor olmasi, tanri'nin var olmadigini kanitlar mi/gosterir mi?


Bunu boyle soruyorum, cunku ben assagi yukari bu yuzden ateisttim. Sizin farkli bir sebebiniz olabilir.

Buyrun, cevaplamak isteyen fikrini paylasabilir. Belki de bilmedigimiz farkli bir arguman duymus oluruz.


Saygilarimla
1.Soru

Herhangi bir tanrının varlığı hakkında bilgiler sadece hikayelerden söylencelerden ibaret insanlar mevcut hikayelerden başka hikayeler uydurduklarında başka tanrılar hakkında bilgimiz olur.Mevcutlar var olmadığı gibi yeniside var olmaz.


2.Soru

Bilimin herhangi absürt bir şeyi var olma ihtimali dahiline alması sadece bilimsel etik ile ilgilidir.İnsanlık tarihi serüveninde esnek olunması gerektiğini tecrübe etmiştir.Her ne kadar suistimale kapı aralasada.

Bilim tanrısallıkla ilgilenmez.Tanrının varlığı sorusuna ihtimaller dahilinde der.Bilim tanrının veya tanrıların ilahi yüce bir varlığın veya daha tuhaf absürt bir şeyin var olması bizi yaratmış olması ihtimaline tirilyonda bir ihtimal veriyorsa canlılığın kimyasal reaksiyonlar yoluyla belirli koşullar altında ortaya çıkmama ihtimaline tirilyonda bir verir.

http://bizimsokagincocuklari.com/wp-...EMES%C4%B0.pdf

" Şüphesiz eğer ki hayvanların dini olsaydı, şeytanı insan şeklinde hayal ederdi." / W. Ralph Inge
Alıntı ile Cevapla
  #16  
Alt 29-05-2023, 06:39
Alvin - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Alvin Alvin isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 17 May 2023
Bulunduğu yer: home
Mesajlar: 272
Standart

Saygideger Yildiztozu ve Marcos,

Fikrinizi paylastiginiz icin tesekkurler. Bir kac gun yogunlugumdan dolayi bu ve bir baska basliga katki sunamayacagim. Vakit bulabilirsem ugramaya calisirim.

Simdilik selamlar
Alvin

"Happiness is a state of mind. It's just according to the way you look at things."
— Walt Disney
Alıntı ile Cevapla
  #17  
Alt 29-05-2023, 20:28
ilahimasal ilahimasal isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 23 Oct 2017
Mesajlar: 3.462
Standart

Natan

Teistlerin iki yöntemi

- inananlar ve şüpheciler için uydurdukları masala olagan üstü nitelikler yüklemeleri

- inanmayanlar içinde " KİM" soruları

Bana ve benim gibi olanları ikna edemeyince " e peki KİM " yaptı gibi yargıyı ve teşhisi koyup aklınca bu yöntemiuygulayıp , inananlar ve şüpheciler üzerinde uyguladıkları olağan üstü nitelikler yukledikleri hikaye alanına cekip orada boş gevezelikler yapiyorlar

Şahsen bu konuya bakışım " kim " gibi irade yüklenen soruyu muhattap almamakdır çünkü kim diye yargı koydugun şey bende sadece kendisi gibi metabolizmazı olan , ossurup sıçan , sinirlenip aglayan , tehdit edip duygulanan açıkıp susayan , vs özellikleri olan bir organizma olarak şekilleniyor .

Bu nedenden " kim" diye yaklaşana ossurup sıçan diyin , teistlerin bu iki yaklaşımi tuzakdır ve muhattap alınamaz.

Bilimsel olarak zaten bu konu ciddiye dahi alınmaz. Gnost yada agnost olarakta degerlendirmesi yapılmaz.
Ne yani laboratuvarda insan pisligi olan bok incelenirken içinde tanri mi aranıyor yada o boku incelemek için kullanilan aygit ( mikroskop) tanrı görmek içinmi yapıldı ?
Bilinen şey bokun analizidir
Bu durumu gözlem yapılan her alanda düşünebilirsiniz.

İnsanlarda düşünme gibi bir özellikleri bulundugundan , düşünmeyi harekete geçiren felsefe ile tanrı manrı gibi düşunsel keyiflere bakılabilir.

Hadi Felsefi olarak tanriya ! bakalım inceleyelim , kurcalayalim
Tüm evrende görüpte acaba neden diye cevap bulmaya çalıştığimız varlıklar neden VAR lar diye yada nasil oluyorda varlar diye hem teistsel hem ateistler için sorular yöneltelim


Bakiğımda cevabı bilimsel olarak fizik evrenin olabilirligi cercevesinde bu günkü olanaklar içerisinde cevaplanmış , tanrı diye bir arastirma YOK

Bizimde bir zamanlar inandıgimız çerçevede bize saplanan tanrı hikayesi ile olan bitene cevaplar verirken bir anda ortaya bir tesadufle , bu tanrının OLABİLIRLIGI , fizik evrene uygun olup olmadiğı , elde olan fizik kanunları icerisinde imkanlı olup olmadıgı gib sorular tesadüf etti

Şu son satirda yazdiklarim benim açımdan bu soruya tek cevaptir.
"Kım" diye bir soru sormak zaten ahmaklıkdır.
"İrade" yüklemek daha büyük ahmaklikdir.

"Kim" demek fizik evrene cevap verebilir mi ? Bu mümkün mü ?

Ateistlerin bu konuda bir yanılgısı falanda yoktur. Sadece teistlerin mahalle baskıları nedeni ile kendilerini yönlendirmekte mahir olan teistlerin oyununa geliyorlar.

" kim " sorusunun cevabi bellidir . Uyuyan sıçan , içen , gülen , kizan , ölendir.

Alvin senin oldugun cografya ile burayı kıyaslayıp sonuç almaktansa burayi oraya anlat sadece , oradakiler bilsinler yeterli.
Bu sorgulama Kendin için ise , burayı yaşadın isde , bir pandemi aşisinda bile , çip ve g.ötte kuyruk arayanlar tarafından TANRIYA INANMAYA zorlaniyoruz.
Alıntı ile Cevapla
  #18  
Alt 03-06-2023, 00:19
dine mine ne - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
dine mine ne dine mine ne isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 21 May 2015
Mesajlar: 1.529
Standart

Birisi "Ben ateistim" dediğinde, aslında "Tanrı'nın olmadığına dair bir kanıya inandığını" ifade etmektedir. Ancak mantık, bu ifadenin "Tanrı'nın var olduğu" varsayımı gibi ispat edilemez olduğunu gösterir. Bu perspektiften bakıldığında, ateizmde akıl ve mantıkla bağdaşmaz ve bir inanç meselesi olarak görülebilir.

Bazı insanlar hiç değişmez. kendilerini deyistirmemek icin sadece daha iyi yalan atmayi öğrenirler
Alıntı ile Cevapla
  #19  
Alt 03-06-2023, 02:29
marcos - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
marcos marcos isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 04 Apr 2011
Mesajlar: 1.312
Standart

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Birisi "Ben ateistim" dediğinde, aslında "Tanrı'nın olmadığına dair bir kanıya inandığını" ifade etmektedir. Ancak mantık, bu ifadenin "Tanrı'nın var olduğu" varsayımı gibi ispat edilemez olduğunu gösterir. Bu perspektiften bakıldığında, ateizmde akıl ve mantıkla bağdaşmaz ve bir inanç meselesi olarak görülebilir.
O zaman Himen'in, Spiderman'in, Gandalf'ın varlığı yokluğuda ispat edilemez.Yoktur demek vardır demek gibi akıl mantıkla bağdaşmaz.

Dinemine birilerinin hayali arkadaşlarına inanmayanlar diye bir şey olmaz.Şimdi ben Himen, Spiderman, Gandalf yoktur dediğimde olmadıklarına dair bir kanıyamı inandığımı ifade etmiş oluyorum.

Yapmayın böyle şeyler.

http://bizimsokagincocuklari.com/wp-...EMES%C4%B0.pdf

" Şüphesiz eğer ki hayvanların dini olsaydı, şeytanı insan şeklinde hayal ederdi." / W. Ralph Inge
Alıntı ile Cevapla
  #20  
Alt 03-06-2023, 03:28
dine mine ne - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
dine mine ne dine mine ne isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 21 May 2015
Mesajlar: 1.529
Standart

marcos´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
O zaman Himen'in, Spiderman'in, Gandalf'ın varlığı yokluğuda ispat edilemez.Yoktur demek vardır demek gibi akıl mantıkla bağdaşmaz.

Dinemine birilerinin hayali arkadaşlarına inanmayanlar diye bir şey olmaz.Şimdi ben Himen, Spiderman, Gandalf yoktur dediğimde olmadıklarına dair bir kanıyamı inandığımı ifade etmiş oluyorum.

Yapmayın böyle şeyler.
Himeni, Spiderman'ı ve Gandalf'ı kurgulamak, bir "şeyi" yani forma dair olanı hayal etmeyi, "yaratmayı" veya tasarlamayı ifade eder. Kurgulama, gerçek olmayan veya hayali bir şeyi zihinde canlandırmak veya yaratmak için kullanılan bir terimdir. Bu figürler, hayal gücünün ürünü olarak bilinir ve gerçek dünyada var olup olmadıkları kurguladığınız kriterlere göre test edilebilir.

Bazı insanlar hiç değişmez. kendilerini deyistirmemek icin sadece daha iyi yalan atmayi öğrenirler
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 07:45 .