Simülasyonda Yaşadığımızın İp Uçları -Sahte, Çakma, Dandik Dünya

[ilahimasal]

açılan başlığın araklandığı link

https://www.theflatearthsociety.org/...361#msg2180361

Teori üretmişte , cevap beklemiş hemde bilimsel karşı argüman olucakmış.

[LEVH]

Demek ki logout olunca ignore edilenlerin yazısı da görülüyor. Buna bir çözüm bulamadım daha.

[ilahimasal]

"O" sorununa sen çözüm bulamazsın
Seni simule edene mail at sorununu "o" çözer.

Bayım iki yüzlüsün. Karar ver
Sen misin
Simülasyonmusun

[spartacus]

LEVH´isimli üyeden Alıntı

google street view'in nasıl çalıştığını biliyorum. Ben bunu belirgin bir örnek olması açısından örnekledim.

Siz bu durumu kendiniz gözleyebilirsiniz. Cep telefonunuzun kamerasını karşınızdaki düz ve uzun bir nesneye odaklayıp, önce sağa çevirip sağdan solu kıyaslayıp, sonra sola çevirip soldan sağı kıyaslarsanız, odağınızın küçüldüğünü ve diğer kısmın oransal olarak büyüdüğünü görebilirsiniz.

Cep telefonlarında da kamera vardır ve görüntü, arka planda işlenerek ekranda bulunan her bir pikselden yansıtılacak ışık ile ayarlanır. Bu zaman alan bir işlemdir ve gecikmelere yol açar... Yazımda dediğim gibi, bu tür örnekler üzerinden abuk, subuk yargılara varmak bir çok sahtekarın kullandığı bir yöntemdir. değilse bahtsızlık.

bence şöyle yap, cep telefonunun kamerasına sakız yapıştır, sonra da ışık diye bir şeyin olmadığını iddia edebilirsin, bak bu daha bilimsel olur (:

LEVH´isimli üyeden Alıntı

Bence bilim, birinin bilim adına söylediği şeyi kabul etmek değildir, olmamalıdır. Ülkemizde ve dünyanın çoğunda bilimsel davranış sözüm ona bilim adamlarının söylediği şeyleri kabul etmekten ibarettir. Ben çalışmalarımda insanların bunları tekrar etmelerini öneriyorum. Çünkü bilimsel teoriler tekrarlanabilir ve gözlemlenebilir olmalıdır. Bunu kendiniz denemelisiniz. Ve sonra zihninizde oluşacak kanaat sizin açınızdan en doğru kanaat olacaktır.

Yukarıda değinilen birden çok konu var, girmek istediğim ama derin olduğu için şimdilik tercih etmediğim ve girmeyi tercih etmediğim. Şimdilik bu kadar.

Bilgimin, bilimin ne olduğu yeterince bilinmez ise, alışılagelmiş öznelcilik ve dinsel yorumlar iliklere işler, böylece her bir şeyi bilinç-dışı yorumlamaya yönelir.

Bilimsel şeyler, olgu ekseninde anlam kazanır, dolayısıyla bir şeyi kabul edip, etmemek, bilgi esasıyla olmalıdır, herhangi bir bilgiye itirazınız var ise, olgu, nesnel temel, bilgi zemininde yine bilimsel yol ve yöntemlerle yanıt vermeniz gerekir, "depremlerin sebebi başı açık gezen kadınlardır" gibi çıkarımlarla değil. Bu başlıkta yaptığın gibi, kendi, kendini kandıran ve saçmalamaya varan yorumlarla yargı üreterek değil.

O baktığın sitelerdeki insanlara bakıyorum, o kadar kandırılmış ve şartlanmış ve bazıları da o kadar körelmiş, beynini kullanamaz hale gelmiş ki, ışığa dair yazıp, çizerken bile bildiğimiz çizgi mantığı, bildiğimiz bir kaç cm. çapında ve 50-70cm uzunluğunda çubuklar, ok gibi düşünüp, zemini de tamamen düz ve ok çapından daha büyük boşluklara izin vermeyen bir zemin gibi düşünüyorlar. Bilardo masasındaki toplar ve masanın kenarları gibi. Peki bilardo masasının kenarları, değişen aralıklarla topların çaplarının 1-3 katı arasında, girintili, çıkıntılı olsa ve saniyede 1.000.000 top bu kenarlara, birbirlerine, çarpıp saçılanlar tekrar, tekrar etrafa çarpsa, ne olur? Sonra bu kişiler resim programları açıp, olmadı kağıt üzerine boya kalemleriyle ok çizip, bunları geliş, gidiş açısıyla yine ok gibi çizip, aslında böyle olmalıydı, ama gerçekte böyle olmuyor diyerek, simülasyondayız vs derler. 3 gram düşünen, ama felsefe yaptığını sanan beyinlerin en kolay aldatıldığı yöntem, renkler ve zevkler, görüntü ve görüngüler üzerinden safsata üretmektir. Bu izahlarıma, anaokulu düzeyi de olsa düşünmeye sevk etme çabası denebilir.

[Yıldıztozu]

Levh merak ediyorum,
Daha önce de dünyanın düz olduğunu savunmuştun.
Şimdi de simülasyon falan.

Sahip olduğumuz daha net gerçeklikler varken bu tarz bulanık fikirlere ilgi duymanın bir sebebi var mıdır?

Sanırım basit gerçekler seni tatmin etmiyor ve bir yerlerde bundan daha fazlası olmalı gibi bir arayış içine giriyorsun.

[Saint-Just]

Troll ya da psikiyatrik sorunu olan bir meczup olduğunu tahmin ettiğim ve bence ciddiye alınmaması gereken başlık sahibi zat ı es geçerek bir iki bir şey söyleyim;

Hepimiz matrikstemiyiz, yoksa simülasyonda mı yaşıyoruz. Rüya mı bunlar, hepiniz benim kafamın içindeki kurgularmısınız lan yoksa? Türü öznel idealist zırvalıklara karşı genelde Ockham'ın Usturası yöntemi çok işe yarar ki bence ateizm'in de temel aldığı veya alması gereken bir yöntemdir.

Ayrıca bu yöntem komplo teorilerine karşı da çok etkilidir. En kısa şekilde özetlemek gerekirse "en basit açıklama genelde doğruya en yatkın olandır" prensibine dayanır. Yani bir önerme çok fazla soru işareti yaratıyorsa o önerme güvenilmezdir ve bilimsel değildir. En az varsayımlı açıklama ya da en basit açıklama daha doğrudur ve o seçilmelidir.

https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Ockham%27%C4%B1n_usturas%C4%B1#:~:texstart=Ockham' %C4%B1n%20usturas%C4%B1%2C%20Occam',%C3%A7o%C4%9Fa lt%C4%B1lmamas%C4%B1%20gerekti%C4%9Fi%22%20problem %20%C3%A7%C3%B6zme%20ilkesi.

[ilahimasal]

trol olduğunu sanmam
Olsa olsa manevi açlığı ,din ile doymayınca başka bir manevi yol arıyor.
Maneviyat açlığı bir tek soyutlama hastalığından kurtulunca doyuma ulaşır sonrası işte bildiğiniz gibi

[LEVH]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Levh merak ediyorum,
Daha önce de dünyanın düz olduğunu savunmuştun.
Şimdi de simülasyon falan.

Sahip olduğumuz daha net gerçeklikler varken bu tarz bulanık fikirlere ilgi duymanın bir sebebi var mıdır?

Sanırım basit gerçekler seni tatmin etmiyor ve bir yerlerde bundan daha fazlası olmalı gibi bir arayış içine giriyorsun.

Dünyanın düz olması simülasyon olmasına engel değil. Tahminin pek yanlış sayılmaz. Bunu daha önce de hem burada hem farklı platformlarda dile getirdim. Ayakların baş olması, başların ayak olması, iyilerin sistematik şekilde kaybetmesi, kötülerin sistematik şekilde kazanması, dahası, evrenin bütün olarak olumsuz davrandığını düşündüren olaylar, sistemi tümden sorgulamama neden oluyor. Bu fikirlerin bulanık olduğunu düşünmüyorum. Ben analitik düşünen, duygusal hareket etmeyen biriyim. Bunlardan, yani dünyanın düz olduğundan da simülasyon olduğundan da şüphelendim, bunları test ettim, alternatifleriyle kıyasladım ve bende bu kanaat oluştu. Bu konulardaki fikirlerim temelsiz değil, hem felsefi açıdan hem bilimsel açıdan temelleri var. Ancak kişi bilmediğinin düşmanıdır. Buradaki insanlar anlattığım konuları anlamadıkları zaman düşmanca tavır takınıyorlar. Her zaman yakındığımız şey değil mi diğerlerinin bize düşmanca davranması. Dışarıdaki insanlar buradakileri anlamadıkları için düşmanca davranıyorlar, fakat anladıklarında düşünceleri ve tavırları değişiyor. Aynı sorunu ben burada yaşıyorum. Buradakiler her zaman yakındıkları şeyi ellerine fırsat geçince kendileri yapıyorlar. O halde bu tahammülsüzlük nedir?

[antkanser]

Saint-Just´isimli üyeden Alıntı

Troll ya da psikiyatrik sorunu olan bir meczup olduğunu tahmin ettiğim ve bence ciddiye alınmaması gereken başlık sahibi zat ı es geçerek bir iki bir şey söyleyim;

Hepimiz matrikstemiyiz, yoksa simülasyonda mı yaşıyoruz. Rüya mı bunlar, hepiniz benim kafamın içindeki kurgularmısınız lan yoksa? Türü öznel idealist zırvalıklara karşı genelde Ockham'ın Usturası yöntemi çok işe yarar ki bence ateizm'in de temel aldığı veya alması gereken bir yöntemdir.

Ayrıca bu yöntem komplo teorilerine karşı da çok etkilidir. En kısa şekilde özetlemek gerekirse "en basit açıklama genelde doğruya en yatkın olandır" prensibine dayanır. Yani bir önerme çok fazla soru işareti yaratıyorsa o önerme güvenilmezdir ve bilimsel değildir. En az varsayımlı açıklama ya da en basit açıklama daha doğrudur ve o seçilmelidir.

https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Ockham%27%C4%B1n_usturas%C4%B1#:~:texstart=Ockham' %C4%B1n%20usturas%C4%B1%2C%20Occam',%C3%A7o%C4%9Fa lt%C4%B1lmamas%C4%B1%20gerekti%C4%9Fi%22%20problem %20%C3%A7%C3%B6zme%20ilkesi.

bu kız ya salak ya çakal , başka bir şey değil.

[ilahimasal]

Tekrar