Hakaret Problemi

[Khaos]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

İyi de spartacus sen böyle düşünüyorsun ama başka insanlar da başka düşünüyor. Yani öküzün trene bakması örneği vermişsin ve hakaret olmadığını belirtmişsin. Fakat birçok insan bulabiliriz ki bunu hakaret kabul eden. Yani sen bu açıklamayı yaptın eyvallah çok güzel bir açıklama. Ama işte kanun maddelerinde hakaret şudur budur gibi bir açıklama varsa lütfen göster. Yani sen böyle düşünürsün ama mesela olay mahkemeye taşındığında hakaret de kabul edilebilir. Bunun netleşmesi için kanunlara ihtiyaç vardır. Yoksa keyfi olur. Adama aslan dersin onu hakaret olarak da görebilir. Mesela nihilist biraz sert konuşuyordu hatta ağır laflar söyleyebiliyordu. Birçok kişi hakaret der ama o tespit olduğunu söylüyordu. İşte sen öyle dersin bir başkası da hakaret olarak algılar. Kanunlarda bunun belirtilmesi lazım yoksa bir belirsizlik ve keyfiyet durumu olur diyorum. Yanlış mıyım? Kanunlarda açıklama varsa gösterir misin?

bu başlık açıldığı an konuyu bana getireceğini biliyordum.

bak yukarda bir üye var.
adı bursalı68.
ağzından galiz tek kelime çıkmaz.

o benim yerime sana cevap vermiş; belki bilerek belki bilmeyerek.

ALINTI: ''Mesela nihilist biraz sert konuşuyordu hatta ağır laflar söyleyebiliyordu. Birçok kişi hakaret der ama o tespit olduğunu söylüyordu.''

alıntıladığım cümlen de yanlış.

ben apaçık hakaret ederim.
inkara lüzum yok.

bi adamda düşünce namusu yoksa ve bunu hissetmişsem hakaret ederim ve paşa paşa siteden atılırım.

bu benim adalet anlayışım.

[Şüpheci Dinsiz]

Hakaret konusu çetrefilli konudur. Her olay kendi şartlarında değerlendirilmelidir. Böyle olunca, olayı değerlendiren kişinin haleti ruhiyesine-eğitimine-etik-ahlak anlayışına göre farklı sonuçlara varılması kaçınılmaz olur.

Bir kişinin diğer bir kişiye alenen küfür etmesi, hukuk açısından cezai işlem gerektiren bir eylemdir. Güzel. Peki küfürün kapsamı nedir?
Örneğin, çıkarları gereği sürekli ağız değiştiren bir kimseye "fırıldak, rüzgar gülü, namussuz, yalaka, yardakçı, onursuz, omurgasız, çıkarcı, kemik yalayıcı" diye hitap edilse bu hakaret sayılmalı mı? Hukuk bu durumda ne yapsın? Kanun böyle diyerek para/hapis cezası mı versin? Hakaretse hakaret (ki bence değil), ama adam fırıldak. Sözde "hakaret" etmiş kişi, diğerine olmadığı bir şeyi söylemiyor ki.

Örneğin, hırsıza hırsız, yalancıya yalancı, faşiste faşist demek hakaret mi, durum tespiti mi?

--/--

Durum tespiti de çetrefilli konu. Herkes durum tespiti yapar yapmasına. Her durum tespitini insanların yüzüne söylemeli mi, işin çetrefilli yanı bu. Hani "Dostuna yarın düşmanın olacak gibi, düşmanına yarın dostun olacakmış gibi davran" derler (Dostun da olsa tüm sırlarını açık etme, düşmanın da olsa sonradan utanacağın sözler sarf etme).

Adam olana, veya adam olacak olana birikmiş durum tespitlerini uygun bir dille söylemek kesinlikle bir görevdir. Birikmiş dedim, yani her durum tespitini değil, birikmiş ve bıktırmış olanları. Uygun dille dedim, yıkıcı değil, yapıcı olmak açısından.

Adam olmayana, olmayacak olana söylenmiş durum tespitleri hem iyidir hem kötü, ne var ki çoğunlukla faydasızdır.

İyidir; 1-Adam olmayan kişi, birinci ağızdan nasıl bilindiğini sansürsüz öğrenir, az buçuk ar-namusu varsa öz eleştiri yapar, biraz kendini düzeltir. 2-Durum tespiti yapan kişinin gösterdiği medeni cesaret zamanla toplumda kapladığı hacmi arttırır, çünkü medeni cesaret bulaşıcıdır, toplumda adam olmayan kişilerin yüzsüzlüğü-arsızlığı dizginlenir.

Kötüdür; 1-Çoğunlukla (adam olmayanın adam olmayışından) kavga çıkar, olay büyür, cinayet bile işlenebilir.

Çoğunlukla faydasızdır; 1-Holiganlaşma cahil toplumların kanseridir. İnsanlar yanlış olduğunu bildiği halde fikrini değiştirmeyi namus meselesi olarak görür, haliyle fikrinden dönmeyi de namussuzluk olarak görür. Oysa namus, sevgili Nihilist'in sık sık dile getirdiği "düşünce namusu" kavramı içinde anlamlıdır. Yani, asıl namussuzluk yanlış olduğunu bile bile bir yanlışı devam ettirmektir. 2-Totem tapıncı da cahil toplumların kanseridir. Altı-içi boş kavramlara budalaca bağımlılıklar da uğrunda cinayet işlemeye varan sapkınlıklara sebep olur, çünkü namus kapsamında değerlendirilir. Özellikle derbi maçlarında tuttukları futbol takımı için birbirini yaralayan/öldüren/ana-avrat söven taraftarlar buna iyi örnektir. Günümüzde toplumumuzun büyük kesiminin gösterdiği parti holiganlığı da katilliği/zorbalığı/hırsızlığı/yolsuzluğu örtebilecek/görmezden gelecek/hatta savunacak kadar büyük toteme sahip olduklarını bizlere gösteriyor.

Sevgiler

[aliyarasfal]

Can dostum,

Nice namussuz gördüm, o kadar naziktirki hakareti düz küfür(sabıkalı sözcük) dışında aramaz. Oysa varlığı ile insanlığa hakarettir kendisi. Yalan, dolan, ikiyüzlülük, iftira, çarpıtma, demogoji, anlamaza yatma, omurgasızlık resmen hakaretin en ağırıdır anlayana.

Anlamayana cinsel anlam yüklemeler veya kötü anlam yüklenmiş kavramsal sözcükler dışındakiler " bak ne kadar naif adam küfür etmiyor, hakaret etmiyor" aptallığıyla başbaşa kalmak düşer.

Bektaşinin dediği gibi,

"Maaşaallah maaşallah, nede çok, nede çok"

Hakaret problem değildir, problem neden sonuç ilişkisidir. Hak edip etmeme meselesidir

Şimdilik saygımla gittim...