Ateizmin zorunluluğu - Sayfa 3

evrensel-insan · #21 10-03-2011, 00:22

Saygideger ExUlul;

Olgu fact demektir, scientific fact' ta bilimsel olgu olarak kullanilir. Gercek ise, realitydir.

Yani, insanogluna yansi veren fenomen. Burada insanoglunun iradesi disinda demek, insanoglunun bir soyutlamasina ve yaratimina gerek duymayan, ama ancak; insanoglu algisi ile kavramlastirilabilen anlamindadir.

Bilimsel olanda, somuttan (gozlem) soyuta (teori, formul v.s.) gidis, inancsal olanda soyuttan (ideoloji, akil) somuta (sistemlestirmek, nesne halinegetirmek) gidis vardir.

Sonucta insanoglu temel faktor olarak, hem gozlem veren, hem de gozlemi alan konumundadir. Hem soyutlayan, hem somutlayan, hem somutlanan, hem de soyutlanan konumundadir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

ExUlul · #22 10-03-2011, 01:12

Sevgili E.İ,

İnsan beyni kelmeleri zıttı ile karşılaştırmak suretiyle kavramak üzere programlanmış bir Algoritmaya sahibtir.
İnsanoğlu Aydınlık(Nur) kelimesini anlamlandırabilmesi için Karanlık(Zulumat) olması gerekir.
Güzel/Çirkim...Büyük..Küçük v.s...
Soğuğa bir anlam verebilmesi için Sıcak olmalıdır...Daha sonra insan sabit ve değişken parametreler koyar.Bunu gözlem,deneme-yanılma...tümevarım ve tümdengelim gibi yöntemler ile yapar.
Örneğin Suyun donduğunu ve katılaştığını gözlemler...ardından kaynadığını ve buharlaştığını fark eder...Sıfır derece insanın koyduğu bir Sabit parametredir.Yüz derece de yine insanın sabitlerindendir.Bunlar gözlem ve deneye dayanır...
Böylece DAHA soğuk ve DAHA sıcak kavramları Somutlaşmış olur.

Şimdi sizin "Olgu" yada "fact" dediğiniz kelimenin Zıttı nedir?
Her kelimenin bir zıttı vardır...

Örnek olarak Suyun 100 derecede kaynaması bir "Olgu"mudur? Yoksa Gerçek mi?
Olgular aynı zamanda Gerçekmidir? ve Gerçekler Olgu mu? Eğer cevabın evetse;
Bunu belirleyen sabit ve değişken parametre/ler nedir?

evrensel-insan · #23 10-03-2011, 01:25

Saygideger ExUlul;

Her kelimenin kendisini ve zittini veren, em pozitifler vardir. Hak, inanc v.s. gibi.

Yani hakli/haksiz hak sabitindeki karsitlardir.

Eger bunu olguya uygularsak; olgu olan/olgu olmayan karsitlarini elde ederiz.

Sonucta em pozitif, karsitlik olarak kendisine paralel olan pozitifi ve de bu pozitife karsit olan negatifi verir.

Buradaki pozitiflik ve negatiflik, gramerin ifade anlamindadir. Cunku algi olarak, negatif anlam da pozitif iceriktedir.

Mesela, seye inanc ta; inanan da, inanmayanda kendi algilari acisindan, kendi akillarinin dogrusu olarak, pozitiftir. Negatiflik, biribirlerine olan algidir.

Oyuzden akil, inandigi dogru olarak karsiitlari veren, em pozitife ulasamaz. Ama, em pozitifi sabit tutarak ve sahiplenerek, kendi aklinin inandigi dogruyu pozitif olarak sunar. Bu ortaya konan pozitiflikte, karsitini ortaya koyan icin negatiftir. Cunku onun pozitifi karsitin diger ucudur. o aklinin inandigi dogru olarak diger uce secmistir.

Aklin karsitlik sinirlari disina cikabilen dusunce, ancak ucleme varabilir ve uclemi algilayabilir.

Suyun 100 derece de kaynamasi bir olgudur.

Fact'in karsiti; ingilizce de fiction dur, yani bilim kurgu.

Dedigim gibi, insanogluna yansi verenin algisinin, kavramlastirilmasi, anlam ve icerigi, adi, tanimi temelinde gercek dahil; hersey bir insanoglu yapilandirilmisligidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

berguzar · #24 10-03-2011, 01:35

frodo´isimli üyeden Alıntı

Biraz gecikmiş de olsa merhaba berguzar. Yazılarını -rastladıkça- ateist forumda okurdum.
Turan Dursun'un yazılarının bir "kafir"i inançlıya dönüştürmesi gerçekten ilginç.

Fırsatını bulursan bu konuda bir başlıkta konuşmak isterdim.

Selamlar.

Merhaba sevgili frodo,

Evet, bu konuda bende bir başlık açıp konuşalım istiyorum.

Selamlar...

uyar´isimli üyeden Alıntı

sevgili bergüzar dostum...

çeşit çeşit allah olduğu doğru .. her inananın nedense kendi allahı en doğru allah...

bu çelişki bile senin kendi allahından şüphe etmene yetmiyor mu??

benim inancımı kaybetmeme sebep olan gerçeklerden biriydi bu.. sen ne dersin??

Merhaba dostum,

Hayır herkesin Allahı başka değil, herkesin Allah algısı başka başka. Bunlar farklı şeyler.

Ben inancımı bana dayatılan Allah yüzünden kaybetmiştim. Sorgulanmayan bir hayatı yaşamaktansa hiçliği tercih eden biri oldum her zaman.

Aslında bu da geniş bir konu. Sen aç başlığı, ben devamını getiririm.

Selamlar...

ExUlul · #25 10-03-2011, 01:43

Sevgili E.i,

em Positif ve negatif ile ortak bir zeminde buluştuk.KELİME insan için HERŞEY dir...

Bakınız şey kelimesinin çoğulu (plural) Eşya dır.

Eşyaya isim verme işi Ademin işidir...Ademoğlu ise o verilmiş isimleri Gramer kuralları ile ortak bir dille BÜKER.

Ancak katılmadığım bir nokta var; olgunun zıttı olgu olmayan değildir.Bu sahte bir em positifdir.Benim size verdiğim formatta ancak em positif işletilebilir...Aydınlık/Karanlık örneğinde ki gibi...Aydınlığın zıttı görünürde Aydınlık olmayandır ama bu çıkmaz sokakaktır.
Bakınız Nur ve Zulüm kelimeleri birbirinin zıttıdır.Zalim karanlığın adamıdır.
Zillet Gölgedir...ama aynı zamanda asılın zıttı olan ve bükülrn suret kelimesine evrilmiştir...
Burada konu dışına taşma olduğu için nokta koyuyorum.

Suyun 100 derecede kaynadığı "Fact" demişsiniz...

Su deniz seviyesinde 100 decede kaynar ama bir dağın tepesinde ölçerseniz 70 derecede kaynar.

Basınç yeterli ise odasıcaklığında dahi kaynar.

Demek ki bu "bilgi"niz pulp fiction'miş

Saygılarımla...

evrensel-insan · #26 10-03-2011, 01:50

Saygideger ExUlul;

Su normal sartlar altinda 100 derece de kaynar. Bu olgu bir gozlem sonucudur ve gozlemin sartlarina baglidir. Baska bir gozlemle de yanlislanabilir.

Oyuzden fact, fiction olmaz, falsification, yani ancak yanlislanir. Yanlislanan da, olguyu veren teori olur.

Oyuzden bilimsel olarak (NSA) her zaman eklenir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

ExUlul · #27 10-03-2011, 02:35

Sevgili E.i,

" fact, fiction olmaz, falsification, yani ancak yanlislanir. Yanlislanan da, olguyu veren teori olur."

Fact demek ki bir Bilimsel Konumdur.Yanlışlan-a-madığı sürece "Reality".

Fact Gerçeğin,gerçek olarak kabul edildiği Döneme ve konuma denir.

Yani fact başı ve muhtemel sonu olan bir durumdur.

Gözlemcinin Evrende aldığı konuma göre her bakış açısı ayrı ayrı bir "Olgu"dur.

Eşyanın 3 boyutu vardır ve her biri birer "Olgu"dur.Nereden bakarsanız oradan "Gerçeği" görürsünüz.üst görünüm...alt görünüm ve kesit
Ama "Mulak gerçek" Soyut olan 3+1 dir. Yani 3 farklı boyuttan görünüm + zaman.

Buradan başlığa katkı olarak şunu söyleyebiliriz...Tanrı Var demekle Yok demek aynı kapıya çıkıyor.
Çünkü Tanrının varlığı ve yokluğu 3 boyutu ile Gözlemlenemez ve algı için gerekli Zaman boyutuna İnsan üstü bir Varlık sığdırılamaz.

Ancak Algımızın ötesinde,3 den fazla boyutları ile insan Bilincine yansıyan bir VARLIK varsa ne olacak?
İnsanın Görme ve Duyma yetisi, Eşiği oldukca sınırlı...
İnsan gözünün görme aralığının altında veya üstünde ki Işık dalga boyları veya Kulakların işitemeyeceği kadar Yüksek veya alçak frekansta Ses dalgaları gibi...
Biz onları YOK sayabilirmiyiz?
Beynimiz ile geliştirdiğimiz Sonar,Ultrason,Radar v.s. gibi aletlerle Algımızı genişletebiliyor ve ancak sonrasında Bilimsel olarak VARlığını ispatlayabiliyoruz.
saygılar...

evrensel-insan · #28 10-03-2011, 03:08

Saygideger ExUlul;

Fact demek ki bir Bilimsel Konumdur.Yanlışlan-a-madığı sürece "Reality".

Fact, sadece bilimsel olabilir, ideolojik, inancsal olamaz ve bilimin felsefesinin de konusudur. Reality, ise; tamamen felsefi/metafizik/ontolojik bir terimdir. Sorunu, mutlakligi, kesinligi ve sabitligidir. Bilimde bunlar yoktur. Bunun bilimsel karsiligi fenomendir. (Felsefenin, fenomenoloji ideolojisindeki fenomen ile karistirmamak lazim)

Fact Gerçeğin,gerçek olarak kabul edildiği Döneme ve konuma denir.

Hayir, bunlar armut ve elma gibidir. Konulari (bilim ve felsefe-metafizik-ontoloji-gercek varlik nedir, tartismasi. Bu tartisma da diger adaylar, oznelcilik ve isimciliktir, realizm Turkce'de nesnellik olarak gecer)

Yani fact başı ve muhtemel sonu olan bir durumdur.

Fact, gozlem, hipotez, scientific laws, teori ve yanlislanabilirligi icerir. Sart ve duruma baglidir.

Gözlemcinin Evrende aldığı konuma göre her bakış açısı ayrı ayrı bir "Olgu"dur.

Olgu bakis acisi degildir. Bilimsel temelde, bilimsel metod ile ortaya konandir. Bakis acisi, ya inancsal, ya da bilimseldir.

Eşyanın 3 boyutu vardır ve her biri birer "Olgu"dur.Nereden bakarsanız oradan "Gerçeği" görürsünüz.üst görünüm...alt görünüm ve kesit
Ama "Mulak gerçek" Soyut olan 3+1 dir. Yani 3 farklı boyuttan görünüm + zaman.

Olgu gercegi vermez, gozlemi evrensel onaylayan teoriyi verir. Bu da hipotezin, bilimsel kanunlar temelinde onaylanmasidir. Iste sorun, metafizigin, ontolojik mutlaklastirmasindadir. Bilimselligin mutlagi yoktur. Olsa, yanlislanamaz. Oyuzden yanlislanamayan her mutlak, bir inancsaldir.

Buradan başlığa katkı olarak şunu söyleyebiliriz...Tanrı Var demekle Yok demek aynı kapıya çıkıyor.
Çünkü Tanrının varlığı ve yokluğu 3 boyutu ile Gözlemlenemez ve algı için gerekli Zaman boyutuna İnsan üstü bir Varlık sığdırılamaz.

Onemli olan, tanrinin once algilayanca, anlam ve icerik olarak ortaya konmasidir. Iste bu ortaya konan tanriya, ya bir inanc beslersin, yada beslemezsin. Cunku, tanri; kavram olarak ve akilda vardir. Dolayisiyle, birakil; kendine tanrisini verdigi anlam ve icerik ile inandirarak dogrular.

Ancak Algımızın ötesinde,3 den fazla boyutları ile insan Bilincine yansıyan bir VARLIK varsa ne olacak?

Bilim ve bilimsellik ne olacaktan yola cikmaz, gozlemler, olgulastirir, bildirir ve belirtir. Bilimsel olarak bilinmez yoktur. Cunku bilimsellik gozlemden baslar. Gozlem vermeyenin bilimselligi yoktur.

İnsanın Görme ve Duyma yetisi, Eşiği oldukca sınırlı...
İnsan gözünün görme aralığının altında veya üstünde ki Işık dalga boyları veya Kulakların işitemeyeceği kadar Yüksek veya alçak frekansta Ses dalgaları gibi...
Biz onları YOK sayabilirmiyiz?

Bir seyi var veya yok saymak, once onu ve onun anlam ve icerigini ortaya koyduktan sonra mumkundur. Bir sey ortaya konmadan, onun (bu birseydir) vari yogu tartisilmaz.

Beynimiz ile geliştirdiğimiz Sonar,Ultrason,Radar v.s. gibi aletlerle Algımızı genişletebiliyor ve ancak sonrasında Bilimsel olarak VARlığını ispatlayabiliyoruz.
saygılar...

Evet.

Saygilarimla;
evrensel-insan

ahmetsln · #29 10-03-2011, 03:21

uyar´isimli üyeden Alıntı

sevgili bergüzar dostum...

çeşit çeşit allah olduğu doğru .. her inananın nedense kendi allahı en doğru allah...

bu çelişki bile senin kendi allahından şüphe etmene yetmiyor mu??

benim inancımı kaybetmeme sebep olan gerçeklerden biriydi bu.. sen ne dersin??

noktayı koymuşuz

Tebrikler..

evrensel-insan · #30 10-03-2011, 03:51

Saygideger ExUlul;

Aklin kendini inandirdigi dogruyu, tanrilastirmasi, o aklin tanriyi yaratimidir.

Bu temelde, ya aklin sinirlari icinde kalarak, inancsal dogru ile ya tanrilastirirsin (teizm), ya tanrilasana karsi cikarsin (antiteizm ve ateizm),

Tanrilastirmamak, aklin sinirini bilincli asabilen dusuncenin tezahurudur.

Aklin inandigi dogrusu ile, Tanrilastirdigin seye;

Olumlu veya olumsuz, bir anlam ve icerik verirsin. (teizm, polyteizm, monoteizm, deizm, panteizm, panenteizm, agnostisizm, ateizm)

Bu anlam ve icerik ile teokratik/teolojik ve uygulamali bag/iliski kurarsin. (teizm)

Ya da kurmazsin. (deizm, panteizm, panenteizm, ateizm)

Eger bir seyi tanrilastirmiyorsan ve tanrilasan her seye verilen anlam ve icerikte, bir inanc beslemiyorsan ve de hic bir bag kurmuyorsan, serbest dusunur olursun. Bu da aklin tanri sinirlarini asan, dusuncedir. Yani dusuncen de, hem tanrilastirma/tanrilasma yoktur, hem de herturlu ve herbir anlam icerik olan tanrilasmisliga inanc beslemezsin ve bag kurmazsin.

Cunku serbest dusunur, metafizigin, teolojisi olarak insanoglunun yarattigi, sistem ve uygulama haline getirdigi, her turlu din felsefesini, bir dini felsefe olarak gozlemler, ama; kendisi bir din felsefesine olumlu ya da olumsuz bir inanc beslemez. Boyle bir yanasima ihtiyac ve gerek duymaz.

Oyuzden konu, tanri degil; aklin inandigi dogru anlam ve iceriginde tanrilastirmak/tanrilasmaktir. Bu temelde de, bir suru din felsefesi vardir ve teolojik inanc vardir. Teokratik sistem ve duzen vardir.

Bunun gozlemlenmesi ise, dini felsefenin ne oldugunu, neden oyle oldugunu ve nasil olusturuldugunu ve yapilandirildigini ortaya koymaktir.

Saygilarimla;
evrensel-insan