Özel Mülkiyet neden ve nasıl ortaya çıktı ?

[Leonardo]

- Özel mülkiyet tarım ile başlar. Tarımın nasıl başladığı da kesin değil.

Kimisi "Diğerlerinden kaçan gruplar dağlık bölgelerde başlattılar" diyor.
Kimisi de "iklim değişimi itti" diyor.

Bilinen şeylerden biri: Tarımı aslında Avcı toplayıcılar deneye deneye buldu. Buğday taneleri ile filan oynarken, ekmek olabilen buğdayı ilk bunlar geliştirmiş (öyle hatırlıyorum).

/ "Kurtlarla Dans" filmini izlediyseniz. "Mülkiyetsiz" ne demek bilirsiniz. Ursula leguin'in "Mülksüzler romanındaki gibi bir ütopya olması gerekmez. Zaten "mülksüz" olarak başlamışız. Ve o zamanın insanı daha sağlıklı. Salgın hastalık yok. Hastalık olayı daha çok yerleşik hayat ile başlıyor. Bu dönemde insanların boyu da kısalıyor. İnsanlar Bizdeki "bildiğin köylü" tipine dönüyor. Çünkü hayat artık zor. Çok çalışmak gerekiyor filan.

/Eski toplumlarda mülkiyetin kalkması bile zorunlu değil. Yine başka bir filmde bir Kızılderili "Siz biriktirdiğini mal kadar takdir ediliyorsunuz. Biz başkalarına dağıttığımız mal kadar takdir topluyoruz" diyor.

Yani "mülksüz" değiller. Ama yapı olarak, Tarım insanına göre, maddi mülklerin anlamsızlığının daha farkındalar. Yanlarında götüremeyeceklerini biliyorlar + o toplumsal düzende zaten "lazım / gerekli" olan (ki bunları paylaşıyorlar) eşya biriktirme alışkanlıkları yok. Eşya "saplantısı" diyelim. Tarım + yiyecek fazlası + kentleşme + dini ve siyasi hierarşi ile başlıyor.

Bunun dışında Avcı toplayıcı yaşam kesinlikle en sağlıklı yaşam biçimi: Mesela 80'Lerden beri insanların boyu uzuyor (özelikle erkeklerin). Biz aslında "normal" avcı-toplayıcı boyumuza dönüyoruz. Sanayi devrimi sayesinde.

Neyse. O günler artık geri gelmez. En son Aborijinler + Kızılderililer vardı. DÜnyanın ücra yerlerinde kalmış bir - iki kabile hariç bu şekilde yaşayabilen yok.

Tabi örnekler yine var. İsrail'in Kibutzları, bazı dini topluluklar, 60'Ların hippileri filan.

Ama %99'umuz için, "Havada bulut, sen o günleri unut". Düşünce alemi dışında öyle bir şey yok

[Neva]

Adi ustunde ozel mulkiyet denmis burada da... Ozel mulkiyeti kaldirsaniz ne olacak? Madem modern insandan ele alinmis konu, insanin kendine yabancilasmasi veya her halukarda adaletsiz bir dagilim, yine ozel mulkiyete kapi acacak.

Tartisilmasi gereken temel olarak mulkiyet kavrami iken, bir kisim, liberal veya neoliberal makyajli ozel mulkiyeti ele almak tuhaf olmus. Ayni halti bu cevreler ozgur irade bahsinde de yapiyor. Irade iste orada bahse konu.

Ha bir de pislik denmis. Bunun ileri sekmesi de sanirim, hani su kutsal oldugu iddia edilen kitaplarda gecen, tanri aklini kullanmayanin ustune pislik yagdirir, iki aban varsa birini ver, ama Sezar'in hakki Sezar'a, tanrinin hakki tanriya, parayi katina cevirebilen kole makbul koledir vb. diger dinlerden de orneklerle cogaltabilecegimiz turden soylemler.. Insanin kendine iliskin yabancilasmasini temizlik diye addetmek icin hayli bir caba gostermek lazim. Gardrop temizliginden once, insana bakmak daha tutarli sonuclar ortaya koyar.

[dine mine ne]

Sorun dağılımdan kaynaklanıyorsa dağıtan bir sisteme neden geçilsin?. Bu çözümün doğası bir kere çelişkili.
Şemsiye lazımken, yamurdan doluya davet çıkarmanın ne anlamı var.

[Khaos]

zuzaylılar, felsefi tartışmalar başlığında, bu konu ise konu dışı başlığında ; ilginç.

şenel hoca yunan felsefesindeki arkheciliği (hava-su-toprak-ateş) somutun olumlamadığını doğru tespit etmiş,
felsefi düşünceden bilimsel düşünceye geçiş diye de bi kategorileme icad edivermiş
ve ortaçağ dolaylarına tarihlemiş.
ancak demokritos'tan haberi yok galiba.

özel mülkiyet pislik midir değil midir etik bi bakış.
hayvansal içgüdülerden meşruiyet zemini aramaya da doğrusu anlam veremedim.

konu muhteşem ama ,
Td forumda bi konunun içine nasıl edilirin güzel bi örneği olmaya da aday hani.

PS:bu ileti güncelleme amaçlıdır.

[ilahimasal]

Nihilist

Özel mülkiyet İHTİYAÇ haricinde pislik dedim.. pislik derken etik olarak bakılacağını hiç düşünmemiştim.

Özel mülkiyet ihtiyaç haricinde sorunların sebebidir . Demem gerekirdi belkide .

*************

Evde ki buzdolabı ne kadar masum görünsede , ihtiyacın fazlasını uygun görünen yerlere istifleyen ilk tarım topluluklarının bu günkü en büyük simgesi değimi? Hanginizin evinde buzdolabı yok !!

Burada söylemek istediğim şu ;
En belirgin bir simgeyi kendinize ait barınağın içine koyup depolayıcı zihniyetin yaptığını tekrarlamak nasıl bir davranış biçimi ?

Dini sevmiyorum ama onun tüm simgelerini evimin her yerine koyuyorum.. !!!!!!

Evet buzdolabı günlük ihtiyaçlar için bir gereklilik ama o dondurucu kısımları ne ?


Buzdolabı gibi birçok depolama yerlerimiz var. Gardroplar , bazalar , vitrinler.

Bu durum , ihtiyacımız olan barınağın içindeki haller.

Kapıdan dışarı çıksak daha neler yazardık. Özel mülkiyet , depoculuk , stokculuk konularına dahi muhalif olanların bile daha evin içindeki çelişkili yaşamları dışarıda nasıl olabilir ?

[Khaos]

Türkü´isimli üyeden Alıntı

Nihilist

Özel mülkiyet İHTİYAÇ haricinde pislik dedim.. pislik derken etik olarak bakılacağını hiç düşünmemiştim.

Özel mülkiyet ihtiyaç haricinde sorunların sebebidir . Demem gerekirdi belkide .

*************

Evde ki buzdolabı ne kadar masum görünsede , ihtiyacın fazlasını uygun görünen yerlere istifleyen ilk tarım topluluklarının bu günkü en büyük simgesi değimi? Hanginizin evinde buzdolabı yok !!

Burada söylemek istediğim şu ;
En belirgin bir simgeyi kendinize ait barınağın içine koyup depolayıcı zihniyetin yaptığını tekrarlamak nasıl bir davranış biçimi ?

Dini sevmiyorum ama onun tüm simgelerini evimin her yerine koyuyorum.. !!!!!!

Evet buzdolabı günlük ihtiyaçlar için bir gereklilik ama o dondurucu kısımları ne ?


Buzdolabı gibi birçok depolama yerlerimiz var. Gardroplar , bazalar , vitrinler.

Bu durum , ihtiyacımız olan barınağın içindeki haller.

Kapıdan dışarı çıksak daha neler yazardık. Özel mülkiyet , depoculuk , stokculuk konularına dahi muhalif olanların bile daha evin içindeki çelişkili yaşamları dışarıda nasıl olabilir ?

dur be dostum

o iletinin temel amacı konu güncellemesi
etik üzerine kurulan cümle de eleştiri değil olta amaçlı
hedef de sen değilsin

sen öfkeli bi adam olarak zaten benim açımdan antaçıbıl olma bonusuna sahipsin

ama bu başlıkta çok bilmiş öjenikler var

önce observer modunda takıldım
sıra ise o öjeniklerin kofluğunu ortaya koymaya geldi ufaktan

sen rahat ol
onlar kendilerini biliyor

birazdan mesajlarına sinen korkunun kokusunu alacaksın...

[Felâsife]

Nihilist´isimli üyeden Alıntı

hayvansal içgüdülerden meşruiyet zemini aramaya da doğrusu anlam veremedim.

Zaten pek veren de yok. Evrim oldu hayvansal içgüdü, insan ayrı(ymış!).
Aynı bende, konuyu sadece insani çerçevede ele almaya anlam veremedim, neden nasıl gibi şeyler, insandan da önceye gitmiyorsa, sadece insanla sınırlıysa, Evrim diye bir şey yok, el birliğiyle kaldıralım gitsin. Evrim bizi teyet geçmiş.
Yok eğer gidiyorsa, orada da bir şeyler olduğunu bilmeliyiz.
Temel inmeden hangi sorun çözülebilir ki, bu sorun çözülsün. Gerçi mesele sorun çözmek mi, buna da bakmak lazım.

Sevgiler

[karakedi]

sn Felasife bu konuda neden bu kadar ısrar ettiğinizi anlamıyorum. ben kendi örneğiniz içinden neden özel mülkiyet olmadığını açıkladım. @Türkü basit bir şekilde dedi ki, bir aslanın dişisini sahiplenmesi satılır, değiş-tokuş yapılabilir bir şey değildir. hala konuyu vahşi yaşama bağlama çabası içindesiniz.

bilmiyorum. belki de felsefi öğretiniz bu konuyu kapsamıyordur. bütün öğretiler her konuyu kapsamak zorunda değil. dünyanın neresine giderseniz gidin özel mülkiyet budur. insanlar bunu tartışmaz bile. özel mülkiyetin ve artı-değerin nasıl kurumsallaştığını tartışır. siz diyorsunuz ki aslan diğer erkekleri kovuyor bu özel mülkiyettir. ve bunda ısrar ediyorsunuz. ben böyle düşünüyorum diyip fikrinizi beyan edebilirsiniz. ama böyle bizleri temele inmemekle, aslında niyetimizin sorunu çözmemek olduğuyla falan şey etmek bilmiyorum hakikaten saçma artık. anlamsız.

[Felâsife]

karakedi´isimli üyeden Alıntı

bilmiyorum. belki de felsefi öğretiniz bu konuyu kapsamıyordur. bütün öğretiler her konuyu kapsamak zorunda değil. dünyanın neresine giderseniz gidin özel mülkiyet budur.

Almak satmak, değiş tokuş veya kira ise mesele zaten yazmazdım, ama gördüğüm kadarıyla iş, el koyma, gasp, sömürü olayına kadar gitti, savaş'a kadar gitti.
Almak satmak zaten savaşlara sebebiyet vermez, ticarete girer, lakin bir yeri çevirirseniz bu bölgecilik, sahiplenme denen şeydir, onun için savaşırsınız. Ya da siz gider başkasının yerine çökmeye çalışırsınız, savaşlar böyle bir şey.

Neyse, bu konuda hakikaten yazmayacağım, kendi konularımdan evrimsel devam ederim, ama burada yazmama da engelde değildi, bakılmayan açıdan bakıyorum, hepsi o, çünkü bu işlere Evrimsel bakıyorum, insanı aradan çıkartabiliyorum, bu bana hiç zor değil.
Böyle yaşayınca, felsefesi de kendiliğinden oluşuyor.

Ama tabii rahatsızlık vermekte hoş değil, Felasife özrünü de diler.

[Khaos]

evrimi anlamadan evrimsel bakabilmek müthiş bişey olmalı.

hayvan kavramı bir genellemedir.
onlarca türü işaret eder.
ki tür de aslında daha dar anlamda bir diğer genellemedir.

evrim basitten karmaşığadır.
neden öyledir başka zaman tartışalım.

anahtar kelimeleri kaçıracağını çünkü bunları yakalayacak kapasiten olmadığını net biliyorum
ama yine de deneyelim

birincisi genelleme idi.
diğeri basitten karmaşığa
biri nitelik
ve bir diğer anahtar da ''içerip aşmak'' kavramları

sen zaten daha baştan analitikde çakılıp kaldığın için ;
niteliğin felsefesini yapamazsın, hele içerip aşmak denen durumu felsefene dahil etmen imkansız olduğu için de ancak çok sığ bir evrim anlayışın olabilir

herhangi bir solucan alttürünün bireyleri o kadar benzerdir ki genelleme yapmak o derece hatalı olmaz.

ancak karmaşığa doğru ilerledikçe genelleme yapmak ıskalamaya başlar
artık biyolojik evrim tek başına ilerlemez. yanına düşünsel-duygusal evrim de katılır.


karmaşıklaşma devam ettiğinde düşünsel-duygusal evrime artık kültürel evrim de katılır.
x basit canlı türü için sadece biyolojik evrim somutda veri iken bazı türlerde tamamen aynı türün farklı klanları kültürel olarak da evrilme sürecine girer.
aynı balina türünün farklı klanlarında farklı avlanma teknikleri kültürel olarak geliştirilir.

somut durum bu.
nedeni nasılı başka tartışma

insana gelince

evet o kaba genellemeye göre hepimiz hayvanız
o kaba taksonomiye göre de hepimiz homo sapiensiz

hadi şimdi çalıştır o saksıyı

genellediğimiz o solucanlar o kadar birbirine yakınken
insan tekleri neden farklıdır
acaba karmaşıklığın doğası ile korele bir durum mu var

elbette var

sen dünya yansa benim kürküm yanmaz diyen birisin
başka bi adamsa; devrimci, başkasına atılan tokadı kendi yüzünde hisseder demiş.

aslında aynı tür falan değiliz.
en karmaşık tür olduğumuz için genelleme denen şey en çok bu türü tahlil etmeye kalkınca tırtlar.
bu öyle bir tür ki her bireyi başka bi tür.
senin sözde evrimci düşüncen niteliği hele de içerip aşmayı dışta bıraktığı için bunu algılayamaz.

bu türün tek bireyinin hayatında dahi evrim artık gözleme taban veren bir olgudur.
biyolojik olarak değil, mesela düşünsel olarak duygusal olarak

bu duruma aslanlarda ya da ayılarda rastlanmaz.
ayı örneklemen insanı anlamaya katkı koyabilir, ancak insanı anlamak için salt dominant erkek etrafında ataerkil örgütlenmeci türleri seçip örneklemen niteliğin tamamen inkarıdır.
türlerin ortak kökeni ile evrimin karmaşıklığa giden yolundaki dramatik nitel sıçramaları açıklamaya yaramaz.
ki tam tersine örgütlenen türler de vardır.

evet doğada basit anlamda mülkiyet de vardır kölecilik de vardır
her ne kadar burda bahse konu olan mülkiyet başka bişey ise de
ama doğada isyan yoktur
ben zikerim böyle hayatı yoktur

2.dünya savaşında askerlerin yüzde sekseninin bilinçli şekilde düşmanını öldürmemesinin doğada açıklaması yoktur

mülkiyet senin pantolunun içindeki donuna atıf yapmaz
başka bişeye atıf yapar

insanı bu derece tektipleştirmeci anlayış sahibi birisi evrimden hiç bi halt anlamamış demektir.

insan doğası diye net bişey yoktur
her bir insan teki başlıbaşına kendi doğasına sahip olacak kadar özgündür ve genellemeye direnir.
karmaşıklığın getirisi işte.

senin gibi, varolan durum en iyi durumdur felsefesinin dile getiricisi olan biri aslında tipik bir teslimiyetçidir.
teslimiyetçilik basit türlerin bazılarında türün tamamının doğası olabilir
ama homo sapiens diye kakategorleştirdiğiniz canlılar bu konuda dramatik farklılıklar gösterir

bazıları dünyayı anlamak yetmez onu değiştirmek gerekir der
bazıları ha faşizm ha demokrasi benim açımdan fark etmez der
bu ikisi aynı tür mü
ayıları anlamak bu aşamada olayın neresine denk gelir

hayvan dediğin muğlak kategoride kendine yer edinmek mi istiyorsun
başkalarının acılarına sırt çevir ve kendi postunla ilgilen der biri
diğeri bana dokunmayan yılan bin yaşasın der
bunlar aynı tür mü

hangi felsefi hakla bu farklı türleri sadece biyolojik bi taksomiye dair zırva bi analitiğe göre aynı ilan edip
bi de zaten daha az karmaşık çoktan içerilip aşılmış canlıların bazılarından seçki yaparak bunu verili ve dolayısıyla da kabullenilmesi gerekli diye sunup bi de adına afili bi şekilde evrimci düşünce diyorsun.

karakter farklarımız daha az karmaşık türlerin biyolojik farklarından bile daha dramatik sonuçlar içeriyor

sen ve ben farklı türüz
savaş halindeyiz
ben verili durumu kabul etmiyorum
sen ise madem verili o halde en demek ki en iyisi diyorsun
ayıların bu diyalektikte yeri neresi

farkında mısın özel mülkiyete dair bişey yazmadım
yoksa yazdım mı
belki de yazmışımdır
kimbilir