ilahimasal´isimli üyeden Alıntı
Bilgivehis
Atatürkün burjuva devrimcisi oldugunu neden kabullenemiyorsun? İzmir iktisat kongresini oraya sadece parası olanların geldigini yani sermaye ve ortaya ne konduysa sadece sermayeye yaradıgını kabul et.
|
Ben hiç bir zaman aksini savunmadım ama bu ona düşmanlığı gerektirecek bir durum değildir, neden değildir?
ilahimasal´isimli üyeden Alıntı
Atatürk şayet işci emekciyi köylüyü devrime dahil etseydi sonuç bumu olurdu. Yapmamıs iste devrimi burjuva içun yapmıs ve onlara teslim etmiş.
Öyle takdir etmiş. Kabullen bunu artık.
|
İşte bu yazdığın yanlış görüş için.
İşçinin olmadığı bir ortamda devrim olmaz, devrim için işçi sınıfı gerekir.
Oysa Atatürk işçi sınıfını yaratmıştır, yani devrimin alt yapısını oluşturmuştur.
Bunu elbette kapitalist sistemle yapabilirdi, başka türlüsü zaten olmazdı.
Yani Atatürk komünist dahi olsaydı yine kapitalizmi getirmek zorundaydı.
Örneğin Çin devrim tarihini okuyun, Mao önce işçi sınıfını oluşturdu, bunu kapitalistler ile yaptı.
O tarihte kapitalistlere dokunulmadı, fabrikaların başına getirildi.
Hatta sırf işçi sınıfı oluşturmak ve örgütlemek için Mao'nun kendisi dahi fabrikada çalıştı.
Sovyetlerde kapitalizm yani işçi sınıfı olmasaydı devrim de olmazdı.
Atatürk durmadan fabrika açtı, açtığı her fabrika devrime giden yolda bir köprüydü.
15 yıl gibi kısa bir zamanda devrimin alt yapısını tamamlamıştı, sıra devrime geldiğinde bir şekilde yok ettiler.
Lakin işçi sınıfı onu ve daha sonraki devrimcileri sattıysa, devrim yapmadıysa, ülkeyi dinci-faşist diktatöre teslim ettiyse bu onun suçu değildir.