Kanıt nedir, ne değildir

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Şimdi temel soruya tekrar gelelim. İnsan oglunun dışında ve ondan bagımsız bir madde var mı. Siz cevaplayın , mesele degil tartışma çıksın, biz zaten bunun için buradayız. Cevaplar :

a) var
b) yok
c) hiç bir fikrim yok-dilaver

Insanoglu, algiladigi herseyi kavramlastirmistir. Algiladigi herseyde, insanoglundan, oncedirki, ona bir kavram vermistir. Dolayisiyle, insanoglu maddeyi algiladigi icin kavramlamistir. Algilamasinin ilk ayagi da var ifadesi olmustur. O yuzden, 5 duyusuyla algiladigi seye madde demistir. Ustelik, insanoglunun kendisi zaten kavram olarak, madde, dusunce ve kavramdir.

Evet, insanoglunun evrensel algisina gore; kendi disinda ve ondan bagimsiz yansisini 5 duyuyla algiladigi bir sey vardir, onu da madde ile kavramlamistir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

İnsan oglunun dışında ve ondan bagımsız bir madde var mı demişim

Insanoglu, algiladigi herseyi kavramlastirmistir demişsin

sen ne tartışıldıgının farkında mısın evrensel.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Cevabimi, iyi oku ve anla olurmu?

Evet, insanoglunun evrensel algisina gore; kendi disinda ve ondan bagimsiz yansisini 5 duyuyla algiladigi bir sey vardir, onu da madde ile kavramlamistir.
-e.i.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

Tekrar soruyorum ki anlayabilesin. İnsanoglu yok, sene İÖ 3 milyon önce. O zaman madde var mı yok mu.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Su alisilagelmis, cikmaz sorularindan bir turlu kurtulamayacaksin degilmi, hadi yine anlayis bende kalsin. Agac yasken egilir diye bosuna dememisler. Ustelik bir de alismis kudurmustan beterdir, diye bir atasozu var.

Madde vardi, dilaver, oldumu! benim aliskanliklarinin dusunce yapisindan bir turlu kurtulamayan ve kurtulma cabasi bile vermeyen, baska bir bakis acisini bile anlamak icin caba harcamayan, 18. yuzyildan kalma arkadasim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

O halde insandan bagımsız bir madde var ise, bu tür kavram tartışmalarını da araya eklemenin geregi yoktur benim 21, yy daki arkadaşım.

Olayı insanoglundan bagımsız tartışalım, zeten başlıgın amacı da bu.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Olayı insanoglundan bagımsız tartışalım, zeten başlıgın amacı da bu.-dilaver

Tartisalim da, tartisanin insanoglu oldugunu ve alisilagelmis dusunce yapisiyla tartistigini ve tartisanin veya tartismaya ihtiyaci olanin madde olmadigini da ortaya koyalim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

tartisanin veya tartismaya ihtiyaci olanin madde olmadigini da ortaya koyalim.

evrensel işte bütün mesele de bu zaten. Maddenin öyle bir derdi yok. Ama ona suni atfelerde bulunan bizleriz. Bırakalım onu kendi haline. Ve onu bizim dışımızda yorumlamaya çalışalım. Çok mu zor.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

onu bizim dışımızda yorumlamaya çalışalım.-dilaver

Hem bizim disimizda diyorsun, hem biz yorumlayalim diyorsun, eger biz yorumlayacaksak, yani maddeye, oznel ve subjektif bir katki yapacaksak; bunun bizim disimizda olmasi nasil mumkun oluyor, bunu bir aciklarmisin?

Yani, madde kendini yorumlamiyor, boyle de bir derdi yok ve biz onu yorumluyoruz, onun adina mi? kendi adimiza mi?

Ustelik, bu yorumu yapabilmek icin, maddeden izin aldik mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver ve vgm;

Madde var mi?, yok mu?.
Bu soruya ben baska bir acidan yanasmak istiyorum.
Birinci sorumuz: Ne var mi?, yok mu?; cevap: madde.
Ikinci sorumuz:Var mi?, yok mu? tartismasinin konusu ne? ;cevap:madde.

Demek ki, madde, ikimizinde ortak tartisma konusu, o zaman maddeyi ortak tartisma konusu olarak kabul etmemiz, gerekir ki tartisabilelim. Ben bu tartismaya nokta koyuyorum. Yukarida verilen cevaplara da dayanarak, madde vardi, diyorum.

Ama, gozardi edilen, asil tartisma konusu; maddenin ne oldugunu ifade etmekte yasanmaktadir. Benim algima gore, bu konuya sizin yanasiminizin temeli materyalist ideolojiye dayanir.

Yani, kisaca ozetlersek; Su onculden yola cikar;
mustakil var olan varlik, yani madde; ya ozsel dir-icsel dir-, ya da gorunusseldir-dissaldir-Ikisi birden olamaz
materyalizmin vardigi sonuc; mustakil var olan varligin, gorunussel yani dissal oldugudur.

Bura da, gercek varlik temelinde ki-yani evrensellerin axiomatik temeli olarak-, materyalizmin gorusu nedir? Gercek varlik, yani evrenseller temelinde, madde oznelmi dir? nesnel midir? Bu konudaki gorusunuz ve ideolojik temeliniz nedir? Yani bu konu da, realizmi mi?, gercekcilik- ki evrensellerin sadece nesnel oldugunu savunur-

Nominalizmi mi?, isimleme, adlandirma- ki evrensellerin var olmadigini savunur-

yoksa, conceptualizmi mi?, kavramcilik-ki evrensellerin sadece oznel oldugunu
savunur-

Materyalist ideolojiye yakin buluyorsunuz? Ya da sizce madde, evrenseller temelinde, nasil bir ideolojiye sahiptir?. Siz, maddeyi nasil ifade ediyorsunuz?Sizin ifade edisiniz, benim ifade edisime uymazsa-ki bana gore oyle-O zaman, ayni ifadeyle ortaya koyamadigimiz, maddeyi, tartismanin zemini olusmaz.

Benim onerim, maddeyi ifade etmeniz ve bu ifadeyi, hangi ideolojiye dayandirarak yaptiginizi belirtmeniz. Belki, ifadeler ortaya ciktiktan sonra; madde konusunda, yol alabiliriz. Madde nedir? ifade edermisiniz?

Saygilarimla;
evrensel-insan