Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > Genel Forumlar > Politika

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #41  
Alt 25-12-2013, 03:51
Uriel Uriel isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üyeliğini Sonlandırmış
 
Üyelik tarihi: 07 Dec 2013
Mesajlar: 138
Standart

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Peki sence hristiyanlik ve mezhepleri ve de yahudilik ya da baska bir dinden kurtulunmadan "batililasmis" olunuyor mu?

Burada aslinda din ve batililasmayi anlam ve icerik olarak aciklamak gerekiyor.
Hristiyanlık veya budizm veya uzak doğu dinleriyle batılı olunabilinir ateist bir toplum yaratmak çok önemli değil. Önemli olan dinin temel insan hakları kurallarıyla çatışmaya girip girmemesi.

Batıda laiklik pek çok ülkede yoktur hatta laikliğe bile ihtiyaç yok. Mevcut dinler mevcut demokrasiyi yıkma gibi bir düşünce yok. Bugünkü almanyada hristiyan demokatların oylarının %30 ateistlere aittir.



Peki Ataturk'un Islami koruyarak "murebbeh ulkeler duzeyine cikmak" dusuncesini nasil acikliyorsun?
Cumhuriyetin kurucularının en büyük hatası tek tiplilik oldu. Tek millet tek din tek mezhep. Anadolunun kozmopolit yapısı bozuldu. Bu türkiyede islamı dahada güçlendirdi.

Diyanetin kuruluş amacı dinde reformdu. Göremedikleri islamın politik yapısıydı. İslam reform edilemezdi. İslami reform iflas etti. Hristiyanlığın felsefi yapısıyla islam çok farklıydı.

Cumhuriyetin kurucu kadrolarında islam ve demokrasinin bir arada olamayacağını savununlar vardı haklılardı. İslamla cuhruriyetin bir arada yürüyemeyeceğini iyi biliyorlardı. Cumhuriyet ve demokrasi kavramları batının ürünüydü.

Kültürek roformlara girişti cumhuriyet latin harfleri vb. gibi ama islamdan kurtulamadıkları için hiç bir faydası olmadı.

Marx'in "gelismis ulkelerde sosyalizmi kurmak kolay, devrimi yapmak zor iken; gelismemis ulkelerde devrimi yapmak kolay, sosyalizmi kurmak zordur" cumlesini nasil acikliyorsun?
Marx ın en büyük hatası dini direk olarak karşısına almak oldu. Demokrasi dinle çatışmaya girmedi.

Sosyalizm yanlış tarafı bireysel düşünce özgürlüğünü kısıtladı. Bundan dolayı batıda sosyalizm çöktü.

"Caga ayak uydurmak" ile "batililasmak" fiillerini es anlamli olarak mi kullaniyorsun?
Günümüz çağdaş toplumunu batı kültürü oluşturuyor.

Burada dinden ziyade ummet olma ve minnet etme rol oynamiyor mu, bu bilinc olarak asilir ve inanci islam olan olarak ve de biat kulturunden ve teslim olmaktan birey bilinci ile arinarak muslumanlik olmaz mi?
Sorun biat kültürü değil ateist olupta çeşitli siyasi doğmalara biat edip ondan çıkamayan insanlar var. Biat kültürü yok edilemez.

Mesela kendine devrimci ya da anti kapitalist musluman diyenler, ya da 1960 oncesi ulke toplumunda olan "deist/laik/tasavvufi muslumanlik"

Bir musluman illa islam hukukunu mu benimsemek durumunda, ya da kuran'i harfiyen uygulamak. Islamin ve imanin sartlari muslumanlik icin yeterli degil mi?

Islami ve de muslumanligi politik bir temelde ve de teokratik bir duzene almak yerine, sadece bir inanc ve uygulama olarak almak mumkun degil mi?

Turkiye toplumu ve farkli halklari ARAPLASTIRILMADAN once, boyle degil miydi?

Ya da Anadolu tarih ve gelenegindeki tasavvufculuk (Mevlana, Y.Emre, P.S.Abdal, B.Veli v.s.) ile islami nasil bulusturuyorsun?

Sorular tartismadan ziyade, konu ve kavramlar hakkindaki dusunce ve bilgileri alabilmek icindir.
İslam 1400 yıldır özünü iyi korudu reform etmeye çalışanlar oldu ama hepsi başarısız oldu. İslam sadece din değil devlet rejimi. En büyük sorun bu.
Alıntı ile Cevapla
  #42  
Alt 25-12-2013, 04:17
evrensel-insan - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
evrensel-insan evrensel-insan isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
 
Üyelik tarihi: 08 Mar 2008
Bulunduğu yer: Londra
Mesajlar: 22.832
evrensel-insan - MSN üzeri Mesaj gönder
Standart

Uriel´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Hristiyanlık veya budizm veya uzak doğu dinleriyle batılı olunabilinir ateist bir toplum yaratmak çok önemli değil. Önemli olan dinin temel insan hakları kurallarıyla çatışmaya girip girmemesi.
Peki burada tersten bakinca SSCB'nin din politikasini ve baskisini nasil degerlendiriyorsun? Dinin ustune zorla iktidar olarak gitmek, batililasmaya dahil mi?

Batıda laiklik pek çok ülkede yoktur hatta laikliğe bile ihtiyaç yok. Mevcut dinler mevcut demokrasiyi yıkma gibi bir düşünce yok. Bugünkü almanyada hristiyan demokatların oylarının %30 ateistlere aittir.

Cumhuriyetin kurucularının en büyük hatası tek tiplilik oldu. Tek millet tek din tek mezhep. Anadolunun kozmopolit yapısı bozuldu. Bu türkiyede islamı dahada güçlendirdi.

Diyanetin kuruluş amacı dinde reformdu. Göremedikleri islamın politik yapısıydı. İslam reform edilemezdi. İslami reform iflas etti. Hristiyanlığın felsefi yapısıyla islam çok farklıydı.
Farkini kisa ve oz maddeler halinde aciklar misin?

Cumhuriyetin kurucu kadrolarında islam ve demokrasinin bir arada olamayacağını savununlar vardı haklılardı. İslamla cuhruriyetin bir arada yürüyemeyeceğini iyi biliyorlardı. Cumhuriyet ve demokrasi kavramları batının ürünüydü.
Tamam da milli bir devlette din inanc ve uygulama olarak yasayamaz mi?

Kültürek roformlara girişti cumhuriyet latin harfleri vb. gibi ama islamdan kurtulamadıkları için hiç bir faydası olmadı.

Marx ın en büyük hatası dini direk olarak karşısına almak oldu. Demokrasi dinle çatışmaya girmedi.

Sosyalizm yanlış tarafı bireysel düşünce özgürlüğünü kısıtladı. Bundan dolayı batıda sosyalizm çöktü.

Günümüz çağdaş toplumunu batı kültürü oluşturuyor.
Yalniz unutma ki emperyalist zihniyetin her turlu cikari adinamikroayrimciligi kutuplari destekleyip biri birlerini yok etmelerini saglamasi kisaca iki yuzlulugu de bati kulturu.

Sorun biat kültürü değil ateist olupta çeşitli siyasi doğmalara biat edip ondan çıkamayan insanlar var. Biat kültürü yok edilemez.

İslam 1400 yıldır özünü iyi korudu reform etmeye çalışanlar oldu ama hepsi başarısız oldu. İslam sadece din değil devlet rejimi. En büyük sorun bu.
Dedigim gibi sadece inanc ve uygulama olarak kalsa. Bugun dunyanin cesitli ulkelerinde yasayan muslumanlari dusun. Bu ulkelerde din devleti yok.

Kisaca "islam ancak din devletinde ve din kanunlari ile mumkundur" mu demek istiyorsun?

Peki dunyada bunun disinda kalan milyonlarca musluman ne olacak?

Ya da senin dedigin ARAP ISLAMI hic anadolu'da yasama gecti mi?

Evrensel-Insan - Yapılandırmacı Epistemoloji/Bilişsel Bilim/Qua Felsefesi/Serbest Düşünce/Devrimci Sorgulama/Zihinsel Devrim - Evrensel-Insan Zihniyeti
Alıntı ile Cevapla
  #43  
Alt 25-12-2013, 23:37
Uriel Uriel isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üyeliğini Sonlandırmış
 
Üyelik tarihi: 07 Dec 2013
Mesajlar: 138
Standart

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Peki burada tersten bakinca SSCB'nin din politikasini ve baskisini nasil degerlendiriyorsun? Dinin ustune zorla iktidar olarak gitmek, batililasmaya dahil mi?
SSCB din üzerine gitmesi günümüz Rus toplumuna hiçbir etkisi olmadı. SSCB yıkıldıktan sonra insanlar dinlere geri döndü.

Farkini kisa ve oz maddeler halinde aciklar misin?
Musevilik ve İslam gibi dinler kabile dinleridir. Çok katı kuraları vardır. Kendi şeriatları vardır. Devlet rejimidir.

Hristiyanlık Budizm Uzakdoğu dinleri imparatorluk dinleridir. Öğreti şeklindedir. Şeriat yoktur. Reformist yapıya sahiptir.
Alıntı ile Cevapla
  #44  
Alt 25-12-2013, 23:59
Neva - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Neva Neva isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 03 Aug 2010
Mesajlar: 14.705

Başarı Ödülü 

Standart

Hristiyanlik seriati olmadigi icin mi afaroz eder ve tarih akisinda da etmistir? Anti Christ ne demektir, kimlere denir?
Alıntı ile Cevapla
  #45  
Alt 26-12-2013, 00:27
Uriel Uriel isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üyeliğini Sonlandırmış
 
Üyelik tarihi: 07 Dec 2013
Mesajlar: 138
Standart

Neva´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Hristiyanlik seriati olmadigi icin mi afaroz eder ve tarih akisinda da etmistir? Anti Christ ne demektir, kimlere denir?
Bana klasik saçma sorularla gelme. Ben bu konuyu teoloji tartışmak için açmadım. Dinlerin tarihini sosyolojisini felsefesini anlamadan yazıyon. Ondan sonra burda sabaha kadar ötüyon yok insan hakları yok bilmem ne. Şu konulara kulaktan doğma bilgilerle gelme.Ezberci zihniyeti bırak.Hangi din insanlığa ne kazandırdı ne götürdü bunu sorgula. Konunun seviyesini düşürüyon.

Şunu beynine sok demokrasiyle din çatışırsa ne insan hakları olur ne demokrasi olur. Dinle çatışan hiç bir fikir ayakta duramaz hiç bir rejim ayakta duramaz. Bunu hala sana öğretemedim. Hep aynı şeyleri yazmaktan bıktım.
Alıntı ile Cevapla
  #46  
Alt 26-12-2013, 00:55
Neva - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Neva Neva isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 03 Aug 2010
Mesajlar: 14.705

Başarı Ödülü 

Standart

Uriel´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bana klasik saçma sorularla gelme. Ben bu konuyu teoloji tartışmak için açmadım. Dinlerin tarihini sosyolojisini felsefesini anlamadan yazıyon. Ondan sonra burda sabaha kadar ötüyon yok insan hakları yok bilmem ne. Şu konulara kulaktan doğma bilgilerle gelme.Ezberci zihniyeti bırak.Hangi din insanlığa ne kazandırdı ne götürdü bunu sorgula. Konunun seviyesini düşürüyon.

Şunu beynine sok demokrasiyle din çatışırsa ne insan hakları olur ne demokrasi olur. Dinle çatışan hiç bir fikir ayakta duramaz hiç bir rejim ayakta duramaz. Bunu hala sana öğretemedim. Hep aynı şeyleri yazmaktan bıktım.
Kacmadan fikirsel guresin bence.

Dinsel Afaroz'un oldugu yerde, demokrasi din ile catisir, bu kacinilmazdir.
Bu yuzden demokrasi dediginiz sey, bir sure sonra tiranliga/diktatorluge doner.

Bu yuzden demiyor musunuz, batinin dinini almaliyiz diye? Bakin ne guzel insan haklari degil mi? Din'le asimile edeceksiniz, sonra da demokrasiden(!) bahsedeceksiniz.

Iste ateistler bunu yemedikleri icin, kimilerine gore fasist bati dusmanlari(!) oluyorlar. Cunku sizin kulaktan dolma(!) bildiginiz teolojilerin hepsini bilmekte onlar.
Alıntı ile Cevapla
  #47  
Alt 26-12-2013, 01:05
Uriel Uriel isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üyeliğini Sonlandırmış
 
Üyelik tarihi: 07 Dec 2013
Mesajlar: 138
Standart

Neva´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Kacmadan fikirsel guresin bence.

Dinsel Afaroz'un oldugu yerde, demokrasi din ile catisir, bu kacinilmazdir.
Bu yuzden demokrasi dediginiz sey, bir sure sonra tiranliga/diktatorluge doner.

Bu yuzden demiyor musunuz, batinin dinini almaliyiz diye?

Bakin ne guzel insan haklari degil mi? Din'le asimile edeceksiniz, sonra da demokrasiden bahsedeceksiniz.
Kuran incil okudum diye piyasada din biliyom diye geziyon. Hiçbirşeyin sosyolojik analizini yapamıyon.
Bu avrupa ne değiştide aydınlanma oldu bunu bile anlamamışsın. İnsan hakları neden avrupada gelişti. Bunu bile kavramamışsın.

Benim yazdıklarımı anlamadan saçma sapan şeyler yazıyon.

Mümkünse bana soru sorma çünkü yazdıklarımı anlamıyorsun. Hep aynı şeyleri yazmaktan sıkıldım.

Türkiyeyi karanlığa götüren ulusalcı sapık zihniyet olduğu sürece burda ne yazsam boş insaların beyinleri yıkanmış.
Alıntı ile Cevapla
  #48  
Alt 26-12-2013, 01:25
postalmarx postalmarx isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Yasaklandı
 
Üyelik tarihi: 28 Nov 2013
Mesajlar: 957
Standart

Hristiyanlığın laikliğe daha yatkın olduğu doğru bir tespit bence. Şeriatı olmayan ve cihat kavramı yerine misyonerlik/tebliğ dini olan Hristiyanlık kendi kutsal kitqabı Yeni Ahit'te de yazdığı üzere dünyevi hükümetglere boyun eğmeyi öğütler ve toplumun tamamını değil sadece kendi kilise cemaatlerini organize eden kurallara sahiptirler. Siyaset olarak bir Hristiyan devleti ele geçirip toplumu ıslah etmek yerine Allahın bizzat kendisinin aşağıya geldiği ve tüm hükümetleri yıkarak kendisi bir Kral olarak Kudüs'te tahta oturacağı günü görmek üzere beklenmesi ve p güne kadar dua edilmesi ibadet edilmesi gerektiğine inanır.

Hristiyanlık İslama göre kötümserdir, yani toplumun ıslah edilebileceğine inanmaz. Kıyamet öncesinde şana şerefe izzete ve kudrete sahip herkesin, zümrenin ya da hükümetin Şeytan'la işbirliğinde olduğundan böyle olduğuna inanır. Bu düzeni de insanın kendisi tersine çevirmeye gücü yetmez. Bizzat Allah kendisi gelip bu düzeni yıkacaktır, ve o zaman toplumun en alt tabakasındaki ezilenler üste çıkacak, üsttekiler zenginler ve güç sahipleri en alta indirilecektir: "Birinciler sonuncu, sonuncular birinci olacak".

İslam ise tam tersi toplumu ve insanlığı insan çabasıyla ıslah etmeye programlı bir dindir. Nihai amacı tüm dünyada şeriat kurup Allahın düzenini (Hristiyanların Allahın Krallığı dediği şeyi) insan eliyle getirme derdindedir.

Bu yüzden İslam boğazına kadar siyasete batmış bir dindir.

Diğer taraftan Hristiyanlığın İslama göre daha farklı ve belki daha güzel (çünkü daha demokratik, hukuka daha saygılı vs) bir kültür yaratmış olmasının başka sebepleri de vardır bence.

Hristiyan dininin Protestan yorumu İslam'dan, Yahudilikten ve Katoliklikten farklı olarak cennet gitmenin yolunun güzel amel işlemekle değil sadece imanla ve Allahın lutfetmesi,yle olduğuna inanırlar. Bence bu farkın bir siyasi kültür oluştuğu zaman çok hayati bir etkisi oluyor.

Çünkü "amelle kurtuluş" yerine "imanla kurtuluş" ilkesini öğreten bir dinin yarattığı bir kültürde insanlar ahlaki ilkeleri bir amaca hizmet eden araçlar olarak değil de kendileri bizatihi amaçlar olarak görecektir. "Cennete gitmek istiyorsan iyi ol, güzel davran" diye öğrenen bir çocuk ilkelerin kendi istediğini elde etmek için bir araç olduğunu daha ufaktan öğrenir. Ama "cennete gidiyoruz çünkü Allah bize imanımızdan dolayı lutfetti" diye öğretip ahlaki ilkeleri ve iyiliği güzelliği de sadece öyle olması gerektiği için öğrettiğinizde o toplum ilkeleri İLKE olarak görecektir. Yoksa bir şekilde etrafından da dolaşılabilecek karın-ağrısı şeyler olarak değil.

Bence bu yüzden Batı'da (özellikle Protestan ülkelerde) hukuk diğer bazı ülkelerde olduğu gibi oyuncak değildir. Rusya gibi Ortodoks ve Güney Amerikadaki gibi Katolik ülkelerde ise yolsuzluk ve ilkesizlik halbuki bizden farklı değildir. Devlet de huıkuk devleti değil mafya devlettir, özellikle Rusya'da.

Hristiyan kültürünün ikinci bir artısı da daha baştan insanları kusurlu kabul eden ve bunu insanların birbirine daha anlayışlı yaklaşmasını sağlayacak şekilde öğreten bir din olmasıdır. Bizim dinimiz insanın özünde iyi olduğunu öğretir. O zaman içinde çirkin şeyler taşıyan insan bundan utanır ve kendisinin sadece öyle olduğunu sanır. Bazı şeyler toplumda tartışma gündemine giremez bile. Ve toplum nevrotik bir toplum oluverir.

Fakat Oscar kazanan pekçok Amerikan filminde gördüğümüz ve bize oldukça uzak ama derin ve güzel gelen vicdanî ve duygusal incelikte gördüğümüz gibi Hristiyan kültürü insanları ("İlk Günah" öğretisi ile) baştan kusurlu addederek, ve bizim doğal halimizin yoz ve kötü olduğunu ve ancak Allahın ruhumuzu dönüştürmesi ile bunun değişeceğini öğreterek bence daha baştan hoşgörünün ve uzlaşmacı, daha az nevrotik ve rahat bir toplumun yolunu açıyor olabilir.

Bunlar kendi spekülasyonlarım tabi.
Alıntı ile Cevapla
  #49  
Alt 26-12-2013, 01:37
Uriel Uriel isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üyeliğini Sonlandırmış
 
Üyelik tarihi: 07 Dec 2013
Mesajlar: 138
Standart

sosyalmarx´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Hristiyanlığın laikliğe daha yatkın olduğu doğru bir tespit bence. Şeriatı olmayan ve cihat kavramı yerine misyonerlik/tebliğ dini olan Hristiyanlık kendi kutsal kitqabı Yeni Ahit'te de yazdığı üzere dünyevi hükümetglere boyun eğmeyi öğütler ve toplumun tamamını değil sadece kendi kilise cemaatlerini organize eden kurallara sahiptirler. Siyaset olarak bir Hristiyan devleti ele geçirip toplumu ıslah etmek yerine Allahın bizzat kendisinin aşağıya geldiği ve tüm hükümetleri yıkarak kendisi bir Kral olarak Kudüs'te tahta oturacağı günü görmek üzere beklenmesi ve p güne kadar dua edilmesi ibadet edilmesi gerektiğine inanır.

Hristiyanlık İslama göre kötümserdir, yani toplumun ıslah edilebileceğine inanmaz. Kıyamet öncesinde şana şerefe izzete ve kudrete sahip herkesin, zümrenin ya da hükümetin Şeytan'la işbirliğinde olduğundan böyle olduğuna inanır. Bu düzeni de insanın kendisi tersine çevirmeye gücü yetmez. Bizzat Allah kendisi gelip bu düzeni yıkacaktır, ve o zaman toplumun en alt tabakasındaki ezilenler üste çıkacak, üsttekiler zenginler ve güç sahipleri en alta indirilecektir: "Birinciler sonuncu, sonuncular birinci olacak".

İslam ise tam tersi toplumu ve insanlığı insan çabasıyla ıslah etmeye programlı bir dindir. Nihai amacı tüm dünyada şeriat kurup Allahın düzenini (Hristiyanların Allahın Krallığı dediği şeyi) insan eliyle getirme derdindedir.

Bu yüzden İslam boğazına kadar siyasete batmış bir dindir.

Diğer taraftan Hristiyanlığın İslama göre daha farklı ve belki daha güzel (çünkü daha demokratik, hukuka daha saygılı vs) bir kültür yaratmış olmasının başka sebepleri de vardır bence.

Hristiyan dininin Protestan yorumu İslam'dan, Yahudilikten ve Katoliklikten farklı olarak cennet gitmenin yolunun güzel amel işlemekle değil sadece imanla ve Allahın lutfetmesi,yle olduğuna inanırlar. Bence bu farkın bir siyasi kültür oluştuğu zaman çok hayati bir etkisi oluyor.

Çünkü "amelle kurtuluş" yerine "imanla kurtuluş" ilkesini öğreten bir dinin yarattığı bir kültürde insanlar ahlaki ilkeleri bir amaca hizmet eden araçlar olarak değil de kendileri bizatihi amaçlar olarak görecektir. "Cennete gitmek istiyorsan iyi ol, güzel davran" diye öğrenen bir çocuk ilkelerin kendi istediğini elde etmek için bir araç olduğunu daha ufaktan öğrenir. Ama "cennete gidiyoruz çünkü Allah bize imanımızdan dolayı lutfetti" diye öğretip ahlaki ilkeleri ve iyiliği güzelliği de sadece öyle olması gerektiği için öğrettiğinizde o toplum ilkeleri İLKE olarak görecektir. Yoksa bir şekilde etrafından da dolaşılabilecek karın-ağrısı şeyler olarak değil.

Bence bu yüzden Batı'da (özellikle Protestan ülkelerde) hukuk diğer bazı ülkelerde olduğu gibi oyuncak değildir. Rusya gibi Ortodoks ve Güney Amerikadaki gibi Katolik ülkelerde ise yolsuzluk ve ilkesizlik halbuki bizden farklı değildir. Devlet de huıkuk devleti değil mafya devlettir, özellikle Rusya'da.

Hristiyan kültürünün ikinci bir artısı da daha baştan insanları kusurlu kabul eden ve bunu insanların birbirine daha anlayışlı yaklaşmasını sağlayacak şekilde öğreten bir din olmasıdır. Bizim dinimiz insanın özünde iyi olduğunu öğretir. O zaman içinde çirkin şeyler taşıyan insan bundan utanır ve kendisinin sadece öyle olduğunu sanır. Bazı şeyler toplumda tartışma gündemine giremez bile. Ve toplum nevrotik bir toplum oluverir.

Fakat Oscar kazanan pekçok Amerikan filminde gördüğümüz ve bize oldukça uzak ama derin ve güzel gelen vicdanî ve duygusal incelikte gördüğümüz gibi Hristiyan kültürü insanları ("İlk Günah" öğretisi ile) baştan kusurlu addederek, ve bizim doğal halimizin yoz ve kötü olduğunu ve ancak Allahın ruhumuzu dönüştürmesi ile bunun değişeceğini öğreterek bence daha baştan hoşgörünün ve uzlaşmacı, daha az nevrotik ve rahat bir toplumun yolunu açıyor olabilir.

Bunlar kendi spekülasyonlarım tabi.

Teşekkürler sosyalmarx

Neva işte buna benzer bir analız yapamıyor.

Nevanın kavrayamadığı neden batıda insan hakları varken İslam coğrafyasında yok.Bunu sorgulayamıyor.
Alıntı ile Cevapla
  #50  
Alt 26-12-2013, 01:40
Neva - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Neva Neva isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 03 Aug 2010
Mesajlar: 14.705

Başarı Ödülü 

Standart

Uriel´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Kuran incil okudum diye piyasada din biliyom diye geziyon. Hiçbirşeyin sosyolojik analizini yapamıyon.
Bu avrupa ne değiştide aydınlanma oldu bunu bile anlamamışsın. İnsan hakları neden avrupada gelişti. Bunu bile kavramamışsın.

Benim yazdıklarımı anlamadan saçma sapan şeyler yazıyon.

Mümkünse bana soru sorma çünkü yazdıklarımı anlamıyorsun. Hep aynı şeyleri yazmaktan sıkıldım.

Türkiyeyi karanlığa götüren ulusalcı sapık zihniyet olduğu sürece burda ne yazsam boş insaların beyinleri yıkanmış.
Bakin yine kisisellikten cikamiyorsunuz, niye bu kadar tipik probleminiz var acaba? Sosyolojik tesbit, objektif olmayi gerektirir. Kuran, Incil, Tevrat, Veda vs. okumak yetmez.

Siz acikca din tebligi yapmaktasiniz. Kendi sozunuz;

Batinin dinini almaliyiz. Misyonerlikle objektif olunmaz.

Once bunu kavrayin.

Bir de onunuze geleni(!) ulusalci sapik zihniyet olarak addettikce bir yere varamassiniz.
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Cevaplar Son Mesaj
Sokak Hayvanlarıyla İlgileniyor muyuz? unbe Konu-dışı 83 24-09-2020 14:59
Neo-evrime hazır mıyız? errata Multimedya 5 26-12-2013 20:18
GDOlara muhtacız! mıyız ? tayyare Ekoloji 10 18-11-2012 10:45
İslamofobik Olmakta Haksız Mıyız? Jolly Jocker Politika 0 05-10-2010 00:08
LAik Mİyİz? ngcoskun İslam 15 27-01-2005 17:22

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 19:42 .