Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > İbrahimi Dinler > İslam

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #21  
Alt 04-11-2019, 20:27
Hasan Akçay Hasan Akçay isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
 
Üyelik tarihi: 03 Feb 2011
Mesajlar: 2.346
Standart

Muhammed aslında şudur yok budur şeklindeki komplo teorilerineden sıkıldım,
cevap vermekten de bıktım.
Bir cevabımı alıntılamakla yetineceğim;
daha fazla yazmayacağım; lütfen anlayın.

https://turandursun.com/forumlar/sho...=35744&page=11

Kuran'daki Muhammed nebinin
hem Isa oldugunu iddia ediyorsunuz
hem Abdul Melik.

Sahiden
ayni Muhammed'i
iki ayri insan yapip çikmadaki garabetin
ayirdinda degil misiniz?

"Muhammed nebi meçhul!" diyorsunuz,
"Sahabe meçhul!"

Sahabeden Ömer b Hattab konusunda (arkeolojik) yazılı bir belge var;
onu hatirlattim.

"Ömer bin Hattab'ın mevcut olduğunu biliyoruz." dediniz;
bende dogan izlenim: biraz piskince.

Peki, sahabeden Osman b Affan konusunda da var.
Onu da hatirlayin:

Ben Kays
Ebu Kuteyr'in
katibi. Allah lanet
etsin
Osman b Affan'i katledeni
ve acimasizca
o cinayet degirmenine su tasiyan herkesi.


Yazildigi yil: Hicrî 36, Miladî 656
Nebinin ölümünden yalnizca 24 yil sonra.

Elbet Osman'in mevcut oldugunu da biliyorsunuz tamam
ama daha kaç kisinin mevcut oldugunu bilmeniz gerekiyor
sahabenin meçhul olmamasi için?

Not being able to know something
is no proof that it does not exist.

Bir Arap atasözüymüs bu.

Bir seyi bilmemek
onun yokluguna kanit degildir.
Alıntı ile Cevapla
  #22  
Alt 04-11-2019, 21:15
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.120
Standart

Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Muhammed aslında şudur yok budur şeklindeki komplo teorilerineden sıkıldım,
cevap vermekten de bıktım.
Bir cevabımı alıntılamakla yetineceğim;
daha fazla yazmayacağım; lütfen anlayın.

https://turandursun.com/forumlar/sho...=35744&page=11

Kuran'daki Muhammed nebinin
hem Isa oldugunu iddia ediyorsunuz
hem Abdul Melik.

Sahiden
ayni Muhammed'i
iki ayri insan yapip çikmadaki garabetin
ayirdinda degil misiniz?

"Muhammed nebi meçhul!" diyorsunuz,
"Sahabe meçhul!"

Sahabeden Ömer b Hattab konusunda (arkeolojik) yazılı bir belge var;
onu hatirlattim.

"Ömer bin Hattab'ın mevcut olduğunu biliyoruz." dediniz;
bende dogan izlenim: biraz piskince.

Peki, sahabeden Osman b Affan konusunda da var.
Onu da hatirlayin:

Ben Kays
Ebu Kuteyr'in
katibi. Allah lanet
etsin
Osman b Affan'i katledeni
ve acimasizca
o cinayet degirmenine su tasiyan herkesi.


Yazildigi yil: Hicrî 36, Miladî 656
Nebinin ölümünden yalnizca 24 yil sonra.

Elbet Osman'in mevcut oldugunu da biliyorsunuz tamam
ama daha kaç kisinin mevcut oldugunu bilmeniz gerekiyor
sahabenin meçhul olmamasi için?

Not being able to know something
is no proof that it does not exist.

Bir Arap atasözüymüs bu.

Bir seyi bilmemek
onun yokluguna kanit degildir.
Ben ''Kuran'daki Muhammed Abdülmelik'tir'' demedim..
Muhammed İsa'dır,müslümanlar hristiyandır,Abdülmelik hristiyandır ..vb diyorum
Ömer'in yaşadığını da kabul etmem ki..Başkasıyla karıştıyorsunuz beni..Osman'da öyle..
Mit bunlar sn.Hasan Akçay..
Arkeolojik veri filan da yok..Şimdi bir siteden alıntı yapacaksınız ama zahmet etmeyin..
Alıntı ile Cevapla
  #23  
Alt 05-11-2019, 06:49
Hasan Akçay Hasan Akçay isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
 
Üyelik tarihi: 03 Feb 2011
Mesajlar: 2.346
Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Abdülmelik 691'de Kubbetüs Sahra'yı yaptırmış..692'de üzerinde haç ve muhammed yazılı sikke bastırmış..693'de de Kabe'ye bugün gördüğümüz son şeklini vermiş..
Sikke konusu şu;
https://turandursun.com/forumlar/sho...mevi+sikkeleri

Verilen linkteki yazının ilk cümlesi:

661 yılında Muaviye'nin altın ve gümüş para bastırdığı
ama paraların üzerinde HAÇ olmadığından
halkın bu paralara rağbet göstermediği söylenir.


Ama o halkın rağbet ettiği paranın üzerinde
şu yazı var: muhammed resul allah.

Bu neyi gösterir?

*

SÖZCÜ gazetesindeki
milyonlarca paranın üzerinden Ata'yı sildiler!
başlıklı* haberden:

Vatandaşlar
alışveriş sırasında ATATÜRKsüz 1 lira istemiyor
o liraları esnafa iade ediyor.


Açık ve net.

O vatanda yaşayan halkın istediği şey
üzerinde ATATÜRK resmi olan paralar.

Peki, 100 yıllar sonra BU neyi gösterecek;
Atatürk diye birisinin hiç yaşamadığını mı?

__________________________

*https://www.sozcu.com.tr/2017/ekonom...diler-1999030/
Alıntı ile Cevapla
  #24  
Alt 05-11-2019, 17:08
marcos - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
marcos marcos isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 04 Apr 2011
Mesajlar: 1.137
Standart

Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Verilen linkteki yazının ilk cümlesi:

661 yılında Muaviye'nin altın ve gümüş para bastırdığı
ama paraların üzerinde HAÇ olmadığından
halkın bu paralara rağbet göstermediği söylenir.


Ama o halkın rağbet ettiği paranın üzerinde
şu yazı var: muhammed resul allah.

Bu neyi gösterir?

*

SÖZCÜ gazetesindeki
milyonlarca paranın üzerinden Ata'yı sildiler!
başlıklı* haberden:

Vatandaşlar
alışveriş sırasında ATATÜRKsüz 1 lira istemiyor
o liraları esnafa iade ediyor.


Açık ve net.

O vatanda yaşayan halkın istediği şey
üzerinde ATATÜRK resmi olan paralar.

Peki, 100 yıllar sonra BU neyi gösterecek;
Atatürk diye birisinin hiç yaşamadığını mı?

__________________________

*https://www.sozcu.com.tr/2017/ekonom...diler-1999030/
Tek başına kanıt değildir.

http://tektekcilik.blogspot.com/2018...n-paralar.html

bakın burada Athena var buradaki parayı Athena' nın varlığının kanıtı sayabilirmisiniz.

Halklar var olan kurtarıcılara kahramanlara bağlılık gösterebildikleri gibi hayali kurtarıcılara kahramanlara da bağlılık gösterebilirler.Örnek Oğuz Kağan insanlarımıza sorarsanız neredeyse tamamı Oğuz Kağanının yaşamış bir figür olduklarını söylerler.Antik Yunan da insanlar Tanrıların kahramaların var olduklarından şüphe duymuyorlardı.Herakles' in lahiti /mezarı vardır.Olmayanın lahiti/mezarı olmaz.Var olmayan birine neden mezar yapsınlar.

https://arkeofili.com/herakles-lahdi-turkiyede/

http://bizimsokagincocuklari.com/wp-...EMES%C4%B0.pdf

" Şüphesiz eğer ki hayvanların dini olsaydı, şeytanı insan şeklinde hayal ederdi." / W. Ralph Inge
Alıntı ile Cevapla
  #25  
Alt 05-11-2019, 17:16
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.120
Standart

Sn.Hasan Akçay;salt sikke değil konumuz..Sadece sikke üzerinden bir çıkarım yapmak doğru değildir..

Düzeltelim şunu..661 yılındaki paraların üstünde Muhammed yok..Şu kitapta Abdülmelik'in sikkesinde Muhammed ismini görüyoruz;
https://www.nadirkitap.com/emevi-sik...p10984373.html
Odaklanacağız mesele şu..692 yılında bastırılan paraların üstünde hem HAÇ var,hem MUHAMMED kelimesi..Bunu nasıl izah edeceksiniz?
Alıntı ile Cevapla
  #26  
Alt 06-11-2019, 05:38
Hasan Akçay Hasan Akçay isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
 
Üyelik tarihi: 03 Feb 2011
Mesajlar: 2.346
Standart

marcos´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Tek başına kanıt değildir.

http://tektekcilik.blogspot.com/2018...n-paralar.html

bakın burada Athena var buradaki parayı Athena'nın varlığının kanıtı sayabilirmisiniz.

Üzerinde
Muhammed resul allah yazan sikke
tek başına değil.

Muhammed nebinin baldızı Esma gibi bir sürü insan
gençliklerini Muhammed nebiyle geçirmişler,
sonra o sikkeyle alış veriş yapmışlar;
yaşları buna el vermiş. Bu gerçek te var.

Bazıları Osman'ın ve Ömer'in yönetimini görmüşler,
bazıları o "emîr"ler cinayete kurban gittiğinde
kayalara yılı belirli yazılar yontup tepkilerini dile getirmişler.
Bu da arkeolojik kanıt.

Athena'ya gelince
o sanal bir varlık, onu gören yok.

*

Daha fazla yazmıyacağım demiştim;
böyle yazmak zorunda bırakılıp sözümü tutamadığım için özür dilerim;
bir süre foruma girmeyeceğim.

Konu Hasan Akçay tarafından (06-11-2019 Saat 06:28 ) değiştirilmiştir.
Alıntı ile Cevapla
  #27  
Alt 06-11-2019, 17:59
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.120
Standart

Sn.Hasan Akçay;konumuz KURAN..Kuran ile ilgili konuda yazdıklarıma bir şey demek yerine,bu konuya odaklanmak yerine,konunun Muhammed'e dönmesini siz istediniz..
Bize kurandan/furkandan/vahiyden/ayetlerden filan bahsedin..Konu içinde biz ''Muhammed yok'' desek bile,bizi görmezden gelmeniz lazım..Zaten sizde ''yok'' derseniz,mürtet olursunuz..Tabi ki Muhammed yaşadı,tabi ki baldızı da yaşadı diyeceksiniz..Aksi bir görüşü belirtmeniz imkansız..Muhammed'in yaşayıp yaşamadığı konusu gayrimüslimlerin kendi aralarında tartıştığı bir konu..Yani sizi bu konu gerçekten ilgilendirmez ama Kuran sizi direk ilgilendirir..Bu konuda kuran hakkındaki bilgilerinizi konuşturmak yerine,Muhammed'in baldızından bahsetmeye başladınız bize..!

Mesela dedim ki,''Kuran'da Musa'ya defalarca kitap verildiğinden bahsediliyor ama tek bir yerde Muhammed'e kitap verildiğinden bahsedilmiyor..''
Yanılıyorsam düzeltin beni veya niye böyle olduğunu açıklayın ama bunları yapmıyorsunuz..

Forumda,Muhammed konusunda her türlü detayı verdik..Mesela;
https://turandursun.com/forumlar/sho...7&postcount=78

Arkeolojik veri demişsiniz de,bunlar hep palavra..Böyle bir şey yok..''Var'' diyenler yalan söylüyor,size bunun garantisini veririm..
Hep kullandığınız bir site var,boşverin o siteyi filan..Müslümanların sitesine filan güvenemezsiniz..!

Kabaca..Öncelikle İslam'ın içini öğrenmeniz lazım..Siyerdi,fıkıhtı filan..Sonra mitoloji/mit neye denir,bunu öğrenmeniz lazım..Dinler tarihi veya mitoloji sözlükleri ile ilgili kitaplar okumanız lazım..Geldiğiniz noktada dinlerin birer mitoloji olduğuna kanaat getirmeniz lazım..Bu kadar yetmezse size,İslam tarihi aleyhinde yazan oryantalistleri filan okumanız lazım..Mesela İslam öncesi cahiliye döneminin bir uydurma olduğunu öğrenmeniz lazım..Bunu öğrendiğiniz zaman,İslam'a bakışınız zaten tümden değişir..Cahiliye konusunda Taha Hüseyin'i veya İlhan Arsel'i okuyabilirsiniz..Yabancı yazarları da okumanız lazım..İslam adına söylenen sözlerin uydurma olduğunu öğrenmeniz lazım..Yeter mi?Yetmeyebilir..İslam'ı öğrenmek/anlamak için,hristiyanlığı ve yahudiliği de asgari düzeyde bilmeniz lazım..Bu noktada eğer zeki iseniz,Muhammed'in var olmadığına kanaat getirebilirsiniz..
Yani mesele aslında bilmek/öğrenmek değil,anlamak..Anlamak için de muhakkak ''zeki'' olmanız ve bu konuları her yönüyle okumanız/bilmeniz lazım..
En azından 5 seneniz gider,belki 10 sene..
Yani ben burada ''Muhammed yaşamadı'' derken,öylesine bir söz söylemiyorum..Burada size veya bir başkasına Kaegi'den girer,Hitti'den çıkarım..Ezraki'den girer,Lüling'den çıkarım..İbni Hişam'dan girer,Erol Sever'den çıkarım..Turan Dursun'dan girer,Abdülmelik'ten çıkarım..İzutsu'dan girer,Wansbrough'tan çıkarım..vb
Alıntı ile Cevapla
  #28  
Alt 27-12-2019, 18:34
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.120
Standart

Diatessaron diye bir şey var;
Diatessaron, (Süryanice: ܐܘܢܓܠܝܘܢ ܕܡܚܠܛܐ), (yaklaşık 160–175) günümüze ulaşmış en önemli incil harmonilerinden biridir. Hristiyan apolojetiği Tatianus tarafından hazırlanan metnin amacı bilinen dört incilden İsa'nın hayatı hakkındaki hikâyeleri birbiri ile birleştirerek tek bir incil ortaya çıkarmaktı.
https://tr.wikipedi0.org/wiki/Diatessaron
ARAMİCE İNCİL DERLEMESİ olarak bakabilirsiniz bu metinlere..J.Bowman,J.Van Reeth,J.Gnilka,Claude Gilliot gibi isimler/uzmanlar,Kuran'ın özellikle bu incil derlemesinden yararlandığını belirtmişler..
Wikipedia'da 4,yani kanonik incillerin derlemesi olduğu yazılmış ama alttaki kitapta/kaynakta sinoptik incillerin derlemesi olduğu yazıyor..Yani Matta,Markos ve Luka incillerin derlemesine Diatessaron denilmiş..Bu incil de 5.yüzyıla kadar Aramice olarak kullanımdaymış..
İslam dininin kutsal kitabı Kuran'ın ana kaynağı veya kendisi Diatessaron gibi..
https://www.kitapyurdu.com/kitap/hir...0ve%20hadisler
Alıntı ile Cevapla
  #29  
Alt 01-03-2020, 19:40
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.120
Standart

Kuran'ın neden çelişkilerle dolu olduğunu anlamak adına,şu alıntı faydalı olacaktır;

Luka ve Matta'nın sundukları soy ağaçları tamamen farklıdır,çünkü bunlar yazınsal yapılardır ve gerçekte hiçbir önemleri yoktur..Önemli olan şey,mesih aracılığıyla yahudilere osiris-dionysos mitinde şifrelenmiş olan gizem öğretilerine erişim imkanı verilmiş oluşudur..Origen'in açıkladığı gibi,hikayenin yapısındaki kopukluklar,akıldışı ve imkansız durumların tümü,okurların en alt düzey olan kelime anlamıyla yorumlamak ile fazla vakit geçirmesinler diye kutsal yazılara kasten yerleştirilmiştir..Çünkü eğer hikayenin sırası ve inceliği baştan beri aşikar olsaydı,kutsal yazılarda aşikar anlamdan başka herhangi birşey kastedilmiş olabileceğine inanmazdık..Bazı tuzaklar ve engeller ile imkansızlıklar okurun harflere takılıp onun daha tanrısal olan anlamını öğrenmeyişlerini önlemek için kutsal yazıların içine yerleştirilmiştir..

Kaynak;İSA'NIN GİZEMLERİ kitabı..
Alıntı ile Cevapla
  #30  
Alt 24-04-2020, 15:55
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.120
Standart

Bakara 185'den bahsetmek istiyorum..
Ayetin başındaki شَهْرُ رَمَضَانَ ifadesi,''Ramazan ayı'' diye çevriliyor..''Şehru'' ifadesini ''ay'' diye çevirmenin bir mantığını göremiyorum ben..Şehru,bildiğimiz şehir olmuyor da;niye yılın 12'ye bölünmüş bir kısmı olan ay oluyor?
Bu ifade ve benzeri ifadelere Kuran'da baktığımda,bazı ifadelerin şehir diye çevrilmesi anlamlı geliyor,bazıları da anlamsız geliyor..Mesela tevbe 2'de ''yeryüzünde dolaşın'' ifadesinden sonra ''dört ay'' deniyor..Bu cümleyi ''yeryüzünde dolaşın 4 şehir'' olarak çevirebiliriz..Zaten yeryüzünde ifadesinden sonra gelen şehir ifadesi,gayet mantıklı değil mi?

Bakara 185'e göre Kuran 1 ayda indirilmiş..Bu da mantıklı/tutarlı değil..Hadislerle tamamen alakasız bir ifade..Hadislere göre 23 yıl belirtiliyor ama Kuran 1 ay diyor..!

Ayrıca ayetteki Ramazan kelimesi,Kuran'da başka yerde geçmiyor..Niye bu ayda indirilmişte,Recep ayında indirilmemiş,açıklanmıyor..Bu ayda nerede/nasıl indirilmiş,açıklanmıyor..

Ayetin başında iki defa ''Hüda'' ifadesi geçiyor ve bu ifadelerde ''hidayet'' olarak çevrilmiş..''İnsanlara hidayet olarak'' ve ''hidayeti açıklayıcı'' olarak çevriliyor ama bir anlam çıkaramıyorum buradan..Sonradan ''ve Furkan'' ifadesi de geçiyor ki,bu da es geçiliyor..Aslında ayetin başı düzgünce çevrilmeye çalışılırsa Kuran haricinde,Furkan'ın da indirildiği görülür..!

Bence bu iki Hüda ifadesi veya birisi ''Yahudiler'' anlamında ayete yerleştirilmiş..Yani ayetin başında,Yahudilere indirilen Kuran ve Furkan'dan bahsediliyor..

Zorlama mı yapıyorum?Asla..İşin teknik/gramer kısmını bilmediğim için,detaya giremiyorum ama bu da önemli değil..Niye?Arapça gramer denilen şeyin,7.yüzyılda ortaya çıkmadığını biliyoruz..8,9,10,yüzyıllarda arapça dili/grameri,Kuran bağlamında ortaya çıkmıştır..Yani bugün Arapçaya istediğiniz kadar hakim olun,Kuran'ı bu şekilde,sadece dil bilerek çözümleyemezsiniz..Dediğim gibi,Kuran dille beraber ortaya konulmuştur..

Bakara 185'e ben baktığımda hiç bir şekilde,müslümanların çevirisini anlamıyorum/anlamlandıramıyorum..Demek ki bu ayette başka bir şey var ve dil kullanılarak,bu gerçeğin üstü örtülmek istenmiş..Nedir o?Ne olabilir?

Mesela bakara 62'de ''sabiiler'' diye çevrilen kelime ''sabiine'' diye okunur..Kelimenin sonundaki ''nun'' harfi,sonradan eklenmiş olabilir..Ayetteki ahengi sağlamak adına,böyle bir şey yapılmış olabilir..
Bakara 185'deki ramazan ifadesi de böyle olabilir..Kelimenin sonundaki ''nun'' harfi sonradan eklenmiş olabilir..Haliyle kelime ''ramaza'' olarak görülebilir..
Bu RAMAZA'nın,TAMMUZ olduğunu düşünüyorum..Tammuz'da Tamaza gibi farklı şekillerde okunur/yazılır/söylenir..Yani ayeti RAMAZAN AYI değil de,RAMAZA'nın ŞEHRİ diye okuyorum ben..Peki,bu Ramazanın (tırnak işareti ile ayırmadığıma dikkat edin) şehri,neresi?
Eklenti 110
İsa'nın Beytüllahim'de doğduğuna inanılır.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Beytüllahim
Bu şehrin İSA'dan önce,Tammuz'un (Tamaza'nın ya da Ramazanın) şehri olduğu söylenir..Kaynak isteyen olursa;
Arabistan'dan öteye-Warwick Ball

İsa zaten Yahudi değil mi?!

Toparlarsam..Bakara 185,bana göre şu anlama geliyor;
Beytüllahim'de Yahudilere Kuran ve Furkan indirilmiştir..
Müslümanlara göre ise de,Ramazan ayında Kuran indirilmiştir..
Doğrusunu araştıran bilir
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 17:24 .