Osmanli'dan AKP'ye

evrensel-insan · #1 21-09-2013, 18:20

Birincisi, bu baslikta tarihte olmuslugu degerlendirecegim. Yani tarihte olan ne ise, onu bir taraf temelinde "iyi/kotu-dogru/yanlis" olarak yorumlamayacagim.

Osmanli devletinde etik temelde iki ana ayrim vardi. "Musluman/gayri musluman" Bu ayrim temelin de gayri musluman olarak degerlendirilenleri "musluman yapmak" uygulamasi, devsirme yontemi ile gerceklesiyordu.

Gayri muslumanlar ise, devlet olarak "ikinci sinif vatandas" temelinde, yasam suruyordu.

Osmanli topraklarinda olan bugunku Turkiye disinda kalan topraklarda ayni ayrim soz konusuydu.

Osmanlida, etik olarak milli ya da etnik algisi yoktu.

Emperyalizm, Osmanli'ya karsi ortak savas baslattiginda, amac; Osmanli'yi her turlu parcalamak ve nufussuz, onemsiz ve hatta kukla bir devlet olarak birakmakti.

Tarihe baktigimizda, bati yakasindaki etnik isyanlarinyaninda, O.Dogu'da sinirlarin emperyalistler tarafindan cizildigini, siniri cizilen ulkelerin ise, oyle ya da boyle emperyalizme yonetim olarak baglandigini goruruz.

Bu konuda, Suriye, Irak, Lubnan, Urdun gibi ulkelerin nasil kurulduguna bakmakta yarar var.

Toprak olarak, emperyalizmin disinda, kalan topraklardan kendine toprak isteyen tek ulke, Osmanli'dan bagimsizligini alan Yunanistan olmustur.

Emperyalizmin ve Yunanistan'in disinda; Osmanli'ya savas acan diger bir guc te Kuvay-i milliye'dir.

Tarih bize gostermistir ki, bu uc gucun ORTAK NOKTASI, OSMANLI IMPARATORLUGUNA SON VERMEKTIR.

Iste kurtulus savasi, bu acidan, "Osmanli'dan kurtulus" savasidir.

Burada Ataturk'un her turlu pragmatisizmi, bu temeldedir.

Bunun icin de, milliligi secmistir.

Yani, Osmanlida olan MUSLUMANLIGI TURKLUK ILE OZDESLESTIRMIS, AYRICA GAYRI MUSLUMAN AYRIMI YERINE, TURKLESTIRMEYI TERCIH ETMIS. Osmanli'daki dini etnik ayrimciligi, T.C.'de milli etnik butunluge tasimistir.

Bunun icin de kendince gereken pragmatisizmi, tarihsel donem olarak, uygulamistir.

Bugunku AKP'ye gelindiginde, Burada Ataturk'ten farkli olarak,

Birincisi etik temelde dine ve sunnilige donulmustur.

Ikincisi, birlestirme yerine, sunni ve gayri sunni ayrimciligi yapilmaktadir.

Ucuncusu, sunniler turk ile ozdeslestirilmektedir.

Dorduncusu etik temeldeki bu dini mezhep ayrimciligi bir toplumsal ideoloji politika olarak dayatilmaktadir.

Laiklik-teokrasi yani din devletine

Demokrasi-Otokrasi yani tek adam yonetimine

Toplum ve farkli halklari-cemaati ummete

Cumhuriyet-Otokratik teokrasiye

donusturulmek istenmektedir.

Buradaki ana sorun ve celiskiler, etik olarak toplumsal yonlendirmededir.

Yani ne muslumanlarin hepsi turktur.

Ne gayri muslumanlar turklestirilebilmistir.

Ne muslumanlarin ve de turklerin hepsi sunnidir

Ne de gayri sunniler, turklestirilebilmis/sunnilestirilebilmistir.

Ne turklestirilmek istenenlerin, etnik kokeni turktur

Ne de turklerin hepsi musluman ve de sunnidir.

Kisaca, bugunku topraklar her etik yonuyle farklilaklar gostermektedir.

Bir kisi, turk olabilir, ama; sunni ve hatta musluman olmayabilir.

Bir kisi sunni olabilir, ama; turk olmayabilir.

Bu temelde ne MUSLUMAN-TURK OZDESLESMESI, NE SUNNI-TURK OZDESLESMESI, NE HERKESI SUNNILESTIRME, NEDE TURKLESTIRME YONLENDIRIMI GECERSIZ, UYGUNSUZ VE ZORAKIDIR.

belangaz · #2 21-09-2013, 19:35

Ak parti bu gun butun kesimi sunilestirmek istemis olsaydi ruhban okularina , kiliselere (ornek akdamar kilisesi) ve en onemlisi cem evlerine(cumhuriyet tarihi boyunca yapilan cem evi saysi ak parti doneminde yapilan cem evi sayisinin ancak%10`nu kadar) bu kadar destek olmazdi...
Halkin buyuk kesimi suni musluman olunca haliyle bunlar icin daha fazla sey yapilmis olabilir.
Ak Parti iktidarda oldugu donemde din,dil,irk farki gozetmeksizin butun Türk vatandaslarina esit hizmet vermistir.

evrensel-insan · #3 21-09-2013, 19:44

belangaz´isimli üyeden Alıntı

Ak parti bu gun butun kesimi sunilestirmek istemis olsaydi ruhban okularina , kiliselere (ornek akdamar kilisesi) ve en onemlisi cem evlerine(cumhuriyet tarihi boyunca yapilan cem evi saysi ak parti doneminde yapilan cem evi sayisinin ancak%10`nu kadar) bu kadar destek olmazdi..
Halkin buyuk kesimi suni musluman olunca haliyle bunlar icin daha fazla sey yapilmis olabilir.
Ak Parti iktidarda oldugu donemde din,dil,irk farki gozetmeksizin butun Türk vatandaslarina esit hizmet vermistir.

Birincisi, onemli olan AKP adina, turklugun yerine sunniligin

yani milliligin yerine dinin one cikarilmasidir. Bu temelde zaten batiya sirin gozukmek ve cemaatin evengalizmi temelinde bu dediklerini yapmasi dogaldir.

O yuzden bu politik/ideolojik bati kandirmacasini iyi algilamak ve yapilanlarin nedenini iyi analiz etmek gerekir.

speech · #4 22-09-2013, 01:03

Emperyalizmin ve Yunanistan'in disinda; Osmanli'ya savas acan diger bir guc te Kuvay-i milliye'dir.

Tarih bize gostermistir ki, bu uc gucun ORTAK NOKTASI, OSMANLI IMPARATORLUGUNA SON VERMEKTIR.

Iste kurtulus savasi, bu acidan, "Osmanli'dan kurtulus" savasidir.

Burada Ataturk'un her turlu pragmatisizmi, bu temeldedir.

biz deyince gerici, yobaz, hain oluyoruz.

evrensel-insan · #5 22-09-2013, 01:51

speech´isimli üyeden Alıntı

biz deyince gerici, yobaz, hain oluyoruz.

Ne deyince?

speech · #6 23-09-2013, 00:19

suudiler osmanlı'ya karşı savaşınca hain oluyorlar ancak kemalistler savaşınca kahraman oluyorlar. oysa ki, her iki grup da ingilizlerle pek sıkı fıkıdırlar. ingilizler şerif hüseyin gibi, mustafa kemal'i de pek severler. bunlar da ingilizleri pek severler. bu iki grup ingilizler kadar birbirlerini de pek severler. bu şerif hüseyin kimdir bilir misiniz? anıtkabir'de salya sümük moduna giren kral (diktatör) 2.abdullah'ın dedesidir.

marcos · #7 23-09-2013, 00:28

speech´isimli üyeden Alıntı

suudiler osmanlı'ya karşı savaşınca hain oluyorlar ancak kemalistler savaşınca kahraman oluyorlar. oysa ki, her iki grup da ingilizlerle pek sıkı fıkıdırlar. ingilizler şerif hüseyin gibi, mustafa kemal'i de pek severler. bunlar da ingilizleri pek severler. bu iki grup ingilizler kadar birbirlerini de pek severler. bu şerif hüseyin kimdir bilir misiniz? anıtkabir'de salya sümük moduna giren kral (diktatör) 2.abdullah'ın dedesidir.

Mekke şerifi Hüseyin'in selefilerle de savaştığını ihvan ile kavgalı olduğunu bilinmi.İhvan tarafından pusuya düşürülerek yakalandığını bilinmi.

Kurutuluş savaşını başlatan Okçu İzzettin aşiretini Ekrad cemaatlerini bu aşiretlerin kurtuluş savaşından önce Osmanlı ilede savaş halinde olduğunu bilinmi.

marcos · #8 23-09-2013, 00:32

Şerif Hüseyin aynı zamanda İngilizlerlede savaşmıştır.İhvancılar ise tamamen ingiliz yanlısıdır.o dönemde Saidi Nursi meczubuna Selefiler sorulduğunda selefiler öven sözler söylemiştir.Namaza riayat ettiklerinden şeriat husunda laubalilik etmeyip dini islamı tesis etme gayreti içinde olduklarından bahsetmiştir.Heralde Meczup El-Said Abdulhamide olan kininden böyle demiştir.

evrensel-insan · #9 23-09-2013, 00:38

speech´isimli üyeden Alıntı

suudiler osmanlı'ya karşı savaşınca hain oluyorlar ancak kemalistler savaşınca kahraman oluyorlar. oysa ki, her iki grup da ingilizlerle pek sıkı fıkıdırlar. ingilizler şerif hüseyin gibi, mustafa kemal'i de pek severler. bunlar da ingilizleri pek severler. bu iki grup ingilizler kadar birbirlerini de pek severler. bu şerif hüseyin kimdir bilir misiniz? anıtkabir'de salya sümük moduna giren kral (diktatör) 2.abdullah'ın dedesidir.

Hangi taraftan baktigina bagli. Osmanli tarafindan , onu devirmek isteyen her hareket "hain" dir. Yani "hain" olmayan yoktur.

Dolayisi ile Osmanli'nin devrilmesinden kimin ne cikari varsa, bu cikari olanlarin oyle veya boyle kendi aralarinda cesitli andlasmalar yapmalari da dogaldir.

Yani Osmanli'yi devirme acisindan ortada bir ITILAF YOKTUR, ITTIFAK VARDIR.

fanatik · #10 23-09-2013, 00:38

speech´isimli üyeden Alıntı

suudiler osmanlı'ya karşı savaşınca hain oluyorlar ancak kemalistler savaşınca kahraman oluyorlar. oysa ki, her iki grup da ingilizlerle pek sıkı fıkıdırlar. ingilizler şerif hüseyin gibi, mustafa kemal'i de pek severler. bunlar da ingilizleri pek severler. bu iki grup ingilizler kadar birbirlerini de pek severler. bu şerif hüseyin kimdir bilir misiniz? anıtkabir'de salya sümük moduna giren kral (diktatör) 2.abdullah'ın dedesidir.

Vahidettin daha çok sevişir İngilizlerle. Bunu iyi bilirsin. Osmanlı'yı gerçekten severim ama senin gibileri gördükçe soğuyorum. Size kalsa padişahların tamamı çok akıllı adamlarmış. Kemalistler mi savaşmış kurtuluş savaşında ? Suudiler'den farkı ülkeyi emperyalistlerin elinde oyuncak etmemek için savaşılmış. Osmanlı son zamanlarında bitmiş,kukla olmuş bir devletti.