Türkiye'de Komünizm,Sosyalizm ve Türevleri Neden İktidar Olamaz?

[azınlık]

Molloch´isimli üyeden Alıntı

Eğer CHP fakirlerin arasına inip sosyal devlet propagandası yapsa pekala iktidar olabilir.

Buna bile gerek kalmayacaktır, göreceksiniz; çünkü memleketlerin kanını emen her uzatmalı sağ iktidar döneminden sonra ortalığı toparlamak veya günah keçisi edilmek üzere illa bir sol(!) hükümet başa getirilir.

A.

[Molloch]

azınlık´isimli üyeden Alıntı

Buna bile gerek kalmayacaktır, göreceksiniz; çünkü memleketlerin kanını emen her uzatmalı sağ iktidar döneminden sonra ortalığı toparlamak veya günah keçisi edilmek üzere illa bir sol(!) hükümet başa getirilir.

A.

AKP'nin ona bile ihtiyacı yok. İnan bana. Dindar kesim, "solcular iktidar olursa camileri yıkacaklar" gibi şeylere inanıyolar. Parantez içi "gerçek Sol" ütopyanı da farkettim.

[Khaos]

Molloch´isimli üyeden Alıntı
Eğer CHP fakirlerin arasına inip sosyal devlet propagandası yapsa pekala iktidar olabilir.

evet chp fakirlerin arasına insin ve sosyal devlet propagandası yapsın ki iktidar olabilsin.
makyavelizmin en kokuşuk biçimi gizli bu satırlarda.çünkü amaç iktidar olmak ve yönetme erkini rte şurekasına kaptırmamak.kendilerinin doğuştan hakkıdır ya iktidar olmak.ne yazıkki doğuştan hakları olan iktidarı geri alabilmek için fakirlerin arasına inip sosyal devlet propagandası yapmak zorunda kalıyorlar.vah vah.
ama sadece her zamanki gibi propaganda yapmak ve iktidar imkan ve imtiyazlarını geri almak için.yoksa fakirlerden nefret konusunda rte şurekasının bir adım da önündedirler.

[azınlık]

anarchist´isimli üyeden Alıntı

fakirlerden nefret konusunda

Niye nefret etsin canım. Bir yere gitmemiş olmak demek oradan nefret etmek demek değildir.

A.

[Khaos]

gitmediklerini sen de kabul ediyorsun.ben nefret dedim.madem yanlış, sebebini sen söyle de biz de öğrenelim.
burjuva avrupada aristokrasiyi tasviye etti.ancak eski aristokratların bir kısmı burjuvalştı.sadece eski aristokratlar değil aristokrat değerlerin de bir kısmı burjuvalaştı.bir başka ifade ile burjuvalar kısmen aristokratlaştı.
bizim yönetici elitimiz de pek sever aristokrat artığı değerleri.
frak giyip rafine rafine klasik müzik eşliğinde halkımızın ne kadar salak ve bir o kadar kurtarılması gereken zavallı mahlukat olduğunu birbirlerine demvurmayı.vakit bulup daha önce gidememişler fukaraların arasına.iş yoğunluğu netekim,vatanı koruyup kolluyorlardı.
rte daha kurnaz çıktı.baktı bu iş kelle sayısıyla o zaman oyunu kitabına göre oynayalım dedi.şimdi onu taklit edin.
ama varoşlara gittiğinizde aristokrasi artığı bulanık burjuva değerlerinizi evde bırakmayı unutmayın.

[Molloch]

azınlık´isimli üyeden Alıntı

Niye nefret etsin canım. Bir yere gitmemiş olmak demek oradan nefret etmek demek değildir.

A.

Nereden biliyosun fakirlerin arasına gitmediğimi? Beni zorlayan kimse olmamasına rağmen maddi durumu zorda öğrencilere ders vermem halk düşmanlığı mı? Sen ne zaman yoksullar için bir şey yaptın ki? Siz hayatınız boyunca yoksullar için savaştınız galiba, ki böyle ucuz önyargılarla ortalığı bulandırmaya çalışıyorsunuz.

Fakirlere sempati duymasam, neden liberal düşünceden vazgeçmiş olayım?

[azınlık]

Molloch´isimli üyeden Alıntı

Nereden biliyosun fakirlerin arasına gitmediğimi?

Senden değil, CHP'den bahsediyor; Gürsel Tekin olmasa akıllarına varoşlara uğramak gelmezdi.

A.

[azınlık]

anarchist´isimli üyeden Alıntı

halkımızın ne kadar salak ve bir o kadar kurtarılması gereken zavallı mahlukat olduğunu

Halkımız sence çok akıllı ve kendi kendini kurtarabilecek bir halk mıdır?

A.

[saroz]

Türkiye de tüm emekçiler, sınıf karakterini yansıtan ,dünya emekçilerinden farklı değildir. Korkak, cahil, cesur, herşeydirler. ihanette ederler, ölümüne sahipte çıkarlar.

Sorun, emekçi kitleleri biraraya getirebilecek siyasal partinin, yeteneklerindedir.

Dünya da sosyalizmin geçici yenilgisi, devrimci kişi ve örgütler üzerinde olumsuz etki yaratmıştır hala da devam etmektedir.

Türkiye de bu etki oldukça uzun sürdü. bakın avrupa ülkelerinde sol oylar artmakta. Latin amerikayı neredeyse sosyalistelr ele geçirdi.

Bizim sorunumuz ,örgütçü yeteneği yüksek bir sosyalist parti oluşturamamak.

Çünkü koşullar örgütlenmek ve mücadele etmek için son derece olumlu. Ekonomik kriz burjuvazinin yönetememe koşullarından birisini oluşturuyor. Ancak siyasal gücünü hala ayakta tutabiliyor. Buradan vurabilen güçlü bir sosyalist örgüt hızla gelişir.

Siyasal güçden şunu kastediyorum, emekçilerin gözündeki devlet erkini, devletin işlevini ve bir sınıfa hizmet eden emekçiyi ezen zor aracı olduğunu, birleşen emekçilerin bu makineyi dağıtıp, kendi makinesini kurabileceğine ikna edebilmek.

Bunun için de işyerlerinde semtlerde örgütlenen, örgütçü kadroları son derece gelişmiş bir sosyalist partiye ihtiyaç vardır.

[sargon]

Bence ilginc bir konu bu. Ben de görüsümü söyleyeyim. Halk hareketi ve siyasal hareket konusunda son yillarda Idris Kücükömer gibi düsünmeye basladim. Tabii ilk agizda görüslerim ters gelecektir. Söyle ki:

Türkiye'de bir halk hareketi hep olmustur, ama sol hareket(burdan sadece sosyal demokrasiyi degil, devrimci, sosyalist, komünistleri de kastediyorum) bu halk hareketinin yaninda degil genellikle karsisinda yer almistir. Bu yüzden de iktidar olsa bile bu ancak bir tür darbe ile ve halka zorbalik yaparak mümkün olabilir. En azindan simdiye kadar ki durum böyledir.

Cumhuriyeti kuran kadro Osmanli bürokrasisidir ve uygulamalari esraf-yeniceri-ulema kesimlerinin yönlendirdigi (bu yönlendirme Avrupa'da burjuvazi tarafindan yapiliyordu) halk kesimlerinin tepkisini alir.

1930'larda Serbest Firka kuruldugunda bürokratik kadroya karsi halk akin akin bu liberal partiye üye olur. Baskan Ali Fethi Bey, gelisen tepkiden korkuya kapilir ve parti kapatilir. Dönemin komünistleri bu halk hareketini gericilik diye nitelerler, halbuki seriatcilik degil bürokrasiye duyulan öfke vardir temelinde.

1946'de cok partili hayat baslar. Kitleler devlet bürokrasisine duyduklari tepkiyle bu sefer Demokrat Parti'ye kosarlar. Solcu kesimler baslangicta buna destek verir. Sonra DP'nin isi zorbaliga dökmeye basladigini görünce karsisina gecerler. Ama yine de halk kesimleri ile birlikte olmayi basaramazlar.

1960'da sol görüntülü darbe olur. Devlet bürokrasisi kontrolü tekrar saglar. Darbeden sonra DP'nin mirasi üzerine kurulan AP genis bir destek alir. 1970'deki müdahaleden sonra ise bürokrasinin bu destegi parcalamak icin yaptigi plan bir islamci parti yaratmaktir. MSP bu amacla kurulur.

Bu hikaye böyle devam ediyor. Görüldügü gibi Türkiye'de hep bir halk hareketi olmustur, ancak sol gruplar bu hareketi gerici olarak nitelemislerdir. Bu halk hareketinin önderligine de muhafazakar-liberal (bunlara sagci deniyordu) partiler oturmustur.

Sol hareketin bu hareketle bulusamamasinin en önemli nedeni ise devlet bürokrasisinden kopamamasi, onun modernist yaklasimini solculuk olarak kabul etmesidir. Gercekte ise Ittihat Terakki, Cumhuriyet Halk Firkasi, Cumhuriyet Halk Partisi gelenegi devlet bürokrasinin temsilcisi ve iktidar gücüdür ve degerlendirmenin solculuk-sagcilik üzerinden degil devlet bürokrasisi - halk hareketi seklinde ayrilmasi gerekirdi.

Su acik ki, hicbir halk hareketi ideolojik olarak yekpare degildir. Onderlik yapan partiler bunu bir ölcüde belirlerler ama tamamen degil. Türkiyedeki sol hareket yanlis safta yer aldigi icin kitlelerden kopuktur ve kopuk kalmaya devam edecektir. En iyi örgütcüleri de bir araya toplasaniz bir sey degismez. Bence sorun örgütleme gücünde degil Türkiye'yi degerlendirme hatasindadir.