Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > Bilim > Fizik > Büyük Patlama Teorisi

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #21  
Alt 28-07-2015, 03:27
errata - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
errata errata isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 30 Sep 2007
Mesajlar: 2.201
Standart

Evrene etkisi hiç mertebesinde bir yaratıcının bizim açımızdan ne önemi var? En azından biz, etkisini hiç mertebesinde sandığımız sürece ona karşı bir sorumluluğumuz yok.

Yaratıcı var diyenlerin kanıt diye ortaya sürdükleri şeyler, gerçekle bağdaştırmamızı sağlayacak niteliklerden yoksun. Mitolojiler, yalancı filozofların tarihsel beyânları, doğanın ölümcül etkilerine karşı psikolojik seviyede gelişmiş iç güdülerin çarpık evrimi ...

Siz bolca yaratık uydurmuşsunuz ancak bunun için Uçan Spagetti Canavarı vardı zaten. Ya da Russell'in çaydanlığı...
Alıntı ile Cevapla
  #22  
Alt 28-07-2015, 13:13
spartacus - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
spartacus spartacus isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 06 Apr 2006
Mesajlar: 12.328

Onur Üyeliği 

Standart

Aleph´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bilmiş gibi konuşmayayım ama sanırım çok da bir şey yok..
Ben önünde sonunda panteizme yöneleceğim galiba. Ateistlerin de panteizme çok uzak olmadıklarını düşünüyorum..
Bu konu teolojik kulvarda değil ki sevgili Aleph. Bu halde bence şu denebilir, materyalizme veya idealizme yöneleceğim

Materyalizmde başlangıç, bitiş, sebep, sonuç, önce, sonra, maddenin(bugünkü nitelik ve bileşik, form yapısıyla nesne haliyle) aslında daha doğrusu ŞEY'İN(nitelikten BAĞIMSIZ) devinimidir. Heraklitos'tan beri, Lao Tzu'dan beri yani bir kaç bin yıl öncesinden beri böyledir. Materyalizme göre gerçek olan iradelerden bağımsız ortada olandır. Yani gerçek olan şeydir, bu gelip, geçici değildir, gelip geçici olan şeyin ve şeylerin(nesnel ortam) iletişim ağı, bileşimi, dizilimi, yoğunluğu kısaca niteliği-özellikleridir. Gelip geçer, oluşan, kaybolan(yok olan) ŞEY değil, ŞEY'in nitelik-özellik-yapısı kısaca formudur.

Bu form ise lineer bir yol izlemez, spiraldir.

Materyalizm bilinçli olarak çarpıtılır, maddeci, yok efendim maddiyatçı yok efendim maddeyi ilahlaştıran vs tümüde çarpıtmadır. Hiç bir şey olmazsa Materyalizm çıkıp renkler ve zevkler ölçeğiyle çarpıtılmaya, eleştirilmeye çalışılır. Lakin materyalizme göre gerçeğin rengi gridir(yani renksizdir, siyah ile beyazın yoğunluklu tonalrıdır) ve renklerle, zevkleri tartışmanın olgu ve evrensel ölçekte hiç bir anlamı yoktur. Materyalizmde evren, doğa olayları ve olguda keyfiyetin ciddiye alınabilir hiç bir yeri yoktur, amaç, gaye yükleyen irade ve idealizmin o her şey düşüncelerimin ürünü, dolayısıyla bilgide kişielrin düşünceleri içerisinde aranır vb iradi yol ve yöntemleri yani metafiziği ret eder. Gözleme, veriye, bulgu ve buna bağlı yorumu esas alır, yani bilgi uydurulamaz, üfürülemez, gaipten atılamaz, hayalde üretilemez, bilgi sadece özne ile nesnenin nesnel ilişkisinde yansıyan etki-tepkinin(verinin) yorumlanmasıdır. Bu satıhın dışına çıkan ya da özne-nesne ilişksini özneye saltıklaştıran hiç bir görüş, teori, düşünce bilgi olamaz, kurgu olabilir, safsata olabilir, masal olabilir.

Ateizmde özünde materyalist felsefe kapsamında, kümesinde, evren, dünya görüşü temelnde, evrendeki olay ve olguların metafiziği dışlayarak(bilgiye dayalı) yorumlanması yani bir çeşit teolojinini hakim ALEM görüşü gibi dünya(evren) görüşüdür. Yağmuru Zeus'un yağdırdığını düşünmüyor doğal olduğunu öne sürüyor(dahi gözlemi deneyi milyonlarca kez yapılabilir), gerçekliğin ardında hiç bir mistik(gnostik), hiç bir kurgu(teist) ürünü metafizik, uydurma masal kahramanalrının olmadığını ve dahi EVRENDE gözlemlediğiniz fiziğin zaten bu tür hayalperest üfürüklere MÜSADE etmediğini gözlemliyor, görüyor ve biliyorsanız, kısaca metafizği dünya, evren görüşünüze dahil etmiyorsanız bu haliyle zaten ateistsinizdir. Ateizm budur.

Vay efendim evren bu hale gelmeden önce yapısı nasıldı
, şey neydi, nasıldı vs, bu sorular ateizmin değil FELSEFENİN sorularıdır ve bilginin hamaliyetini ise bilim yapacak, yapar.

Kısaca panteist olmaya gerek yok zira bunlar sadece dünya görüşü düzeyidir, eğer fikri zeminde bir şey olunacaksa daha geniş açıda felsefe ve bilime yönelinmeli. panteizmde zana(inanca) dayanır, materyalizm ise bu tür konumlanmaları bunların insanın ego, hayal vb ben-merkezli, insan keyfiyeti(gerçeklik dışı, zan) metafizik doğası, kendini merekeze koyan o daracık-rölatif- açısı, rölatif(göreceli) ben merkezciliğin mantıksal ve safsata düzeyi yanlışları vb gereği ret eder. Bu tür bakış açılarını milyonlarca kez her seferinde yeniden ele almak anlamsız, binlerce kez tekrar, tekrar kılavuz tutmak gereksiz. Köy bir kez görünmüş, metafizik vb andığım o çerçeve, bilgiye değil inanca, kurguya, masala, hayale kısaca keyfiyete, bilgisizliğe götürür ve hiç bir derde deva olamaz. Aksine bir derdim var, bin oldu dedirtir. Materyalizm ise her gün milyar kişi ortaya bir iddia atsa, milyarınıda kısacık sürede süzgeçten geçirme yetisi kazandırır, kim bilgiye dayalı değil, kim kendini merkeze koymuş, açı ne durumda, indirgeme arızası mevcut mu, hayal mi, safsata mı, idealizemi(insan amaç ve gaye, mükkemelciliği vb) vs kısaca disipline eder ve kafa karılşıklığı, zaman kaybı, boş handikaplara vb girilmez. Mümkün olduğunca duru bir akıl, en geniş açı, temel kaynak-düzey(nesnel zemin ve bilgi) kaybedilmez

Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar.
-------
İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine
-------
Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü
-------
Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar.
------
Su dağları kemirir, vadileri doldurur.
------
Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.
------
Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White
------
Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban
------
Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Alıntı ile Cevapla
  #23  
Alt 28-07-2015, 13:51
Dialectics - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Dialectics Dialectics isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 15 Jul 2014
Mesajlar: 1.765
Standart

spartacus´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster



Vay efendim evren bu hale gelmeden önce yapısı nasıldı
, şey neydi, nasıldı vs, bu sorular ateizmin değil FELSEFENİN sorularıdır ve bilginin hamaliyetini ise bilim yapacak, yapar.
Sn. Spartacus,

Bilime karşı şöyle bir eleştiri yapılıyor: Bilim, varlığın doğasını asla çözemez. Çünkü bilim empirisistdir, deneyseldir. Sadece gözlemlediklerini ölçer, gözleyebildiklerini açıklar. Ancak bu yöntemiyle varlığın asıl "formu"nu çözemez.

Form ve içerik mevzusunu şöyle örnekleyebiliriz: Örneğin bir dvd'deki bir film düşünün ve sizin de bu filmin içinde yaşadığınızı düşünün veyahut da geliştirilen 3d teknolojiler, sensörler vb. ile adeta filmin içindeymişsiniz hissinde olduğunu düşünün. Bu film içinde yapacağınız her gözlem, yaşayacağınız her şey, her deney size bu filmin içeriği hakkında bilgi verecektir; ancak bu filmi saklayan, bu filmi ihtiva eden dvd hakkında hiçbir veriye ulaşamayacaksınızdır. Örneğin bu dvd kaç gb'lık bir dvd, ebatları ne, şekli nasıl, film sahneleri bu dvd üzerine nasıl işlenmiş, dvd hangi malzemeden yapılmış vb...

İşte bu noktada da deneysel yöntemlerin değil, rasyonel yöntemlerin kullanılması gerektiği iddia ediliyor. Rasyonellik ise şartlardan ve ortamdan ve koşullardan bağımsızdır deniyor ve dolayısıyla en basit anlamıyla rasyonelliği de matematik ihtiva eder deniyor. Hatta bir adım daha öteye gidilerek varlığın formu matematiktir deniliyor...

Ancak formun matematik olması ya da hiç form olmaması neyi değiştirir derseniz, açıkçası bence çok fark yok....

Bizler dünyanın şarkı söyleyip dans eden çöpleriyiz.
Alıntı ile Cevapla
  #24  
Alt 28-07-2015, 15:59
spartacus - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
spartacus spartacus isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 06 Apr 2006
Mesajlar: 12.328

Onur Üyeliği 

Standart

Dialectics´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sn. Spartacus,

Bilime karşı şöyle bir eleştiri yapılıyor: Bilim, varlığın doğasını asla çözemez. Çünkü bilim empirisistdir, deneyseldir. Sadece gözlemlediklerini ölçer, gözleyebildiklerini açıklar. Ancak bu yöntemiyle varlığın asıl "formu"nu çözemez.

Form ve içerik mevzusunu şöyle örnekleyebiliriz: Örneğin bir dvd'deki bir film düşünün ve sizin de bu filmin içinde yaşadığınızı düşünün veyahut da geliştirilen 3d teknolojiler, sensörler vb. ile adeta filmin içindeymişsiniz hissinde olduğunu düşünün. Bu film içinde yapacağınız her gözlem, yaşayacağınız her şey, her deney size bu filmin içeriği hakkında bilgi verecektir; ancak bu filmi saklayan, bu filmi ihtiva eden dvd hakkında hiçbir veriye ulaşamayacaksınızdır. Örneğin bu dvd kaç gb'lık bir dvd, ebatları ne, şekli nasıl, film sahneleri bu dvd üzerine nasıl işlenmiş, dvd hangi malzemeden yapılmış vb...

İşte bu noktada da deneysel yöntemlerin değil, rasyonel yöntemlerin kullanılması gerektiği iddia ediliyor. Rasyonellik ise şartlardan ve ortamdan ve koşullardan bağımsızdır deniyor ve dolayısıyla en basit anlamıyla rasyonelliği de matematik ihtiva eder deniyor. Hatta bir adım daha öteye gidilerek varlığın formu matematiktir deniliyor...

Ancak formun matematik olması ya da hiç form olmaması neyi değiştirir derseniz, açıkçası bence çok fark yok....
Sevgili Dialectics, hiç formun olmaması ile kasıt ne? Bu tür konualrda matematik bir hesap, kıyas, mantık, önerme işi en nihayetinde insan iradesinin saltıklaştığı bir alana yönelimdir ki, bence dahil edilmemeli. Fizik şeylerin doğasını kavrama, çözümleme üzerinedir, hasılı, özü budur.

Peki DVD dediğimiz içndekilerle süreğen dinamik ise ve gerçek olanın DVD ve içindekiler olduğu durumu ve bizlerin sebep, sonuç, önce, sonra gibi kavramlar ve mefhumları, DVD nin sektörlerindeki değişim ise ne olacak? DVD'nin sebebi ne vb diye sormak rasyonel olur mu? Bu soruları DVD'nin içinden-DAHİLİ- sormaktayız ve soruların muhatabıda muhtevanın değişimi kapsamında
Yine DVD önceden formatlanıp, sektörlenmiş değilde, her an sektörel olarak değişiyor ve sektörler ilişkisel ağ dahilinde belirleniyor-oluşuyor-kayboluyor ve böylelikle de nitelik düzeyinde oluşlar, yok oluşlar peyda oluyorsa ve gerçek bu ise? yani DVD ve şeyler ve şeylerin form-yapı-dizilim-bileşik-ilişki temelli dinamik değişimi ise ne olacak?

Bilim neyseki son 40-50 yıllık uğradığı dumurdan(idealist, [matrix, bilgi felsefesi - kaba idealizm], kilise şu bu) bombardımanından yavaş, yavaş tekrar çıkmaya başladı. Bilim ne zaman bu bombardımanlardan uzak o zaman verimli oluyor çünkü bilim meşgul ve bilim insanlarının kafası, yönelimi, açısı ideolojik olarak karıştırılamıyor, saptırılmıyor.

Irrasyonel nedir? Akıl ve mantıkdan yoksun... Mesela, bilim Evrenin ne zaman başladığını filan gayet bilimsel olarak sorgulayabilir çünkü EVREN gözlem dahilidir çünkü nitelik-özellik-form-dizilim-yapı(yani nesne) gözlemlenebilir, evren dediğimizde zaten bu(şey'in kendisi değil, durumu, formu, hali, yapısı vb), an itibariyle ne ise formu, yapısı da o ve bu dinamik-değişken.
  • Varlık(ŞEY) ne zaman başladı? ERROR.
  • Varlığın(şeyin) sebebi ne? Error
  • Başlatan kim(kim sorusu idealist sorudur geçersizdir). Error
  • Başlatan ne? Error
  • Varlık kaç yaşında? Error-saçma...
Bu vb. sorular safsatadır, irrasyonel yani akıl ve mantıktan yoksundur. Mümkünse bu tür kafa karıştıran, kavram kargaşası yaratan ve bunlardan da nemalananlardan uzak durmalı, bilimide uzak tutalı zira bu sorular birer at gözlüğüdür..

Matematik bilim değildir, fizik değildir, öznenin mantığıdır ve şeylerin dünyası matematiğe değil, öznenin mantığı şeylerin dünyasındaki yani nesnel gerçeklikteki, şeylerin nitel farkları, nicel değişimleri(sayılabilir olan), ilişkileri vb'ne bağlıdır, tüm diğer neden, nasıl, süreç-zaman vb soru ve kavramlar gibi.Matematiğin dünyası ARDIŞIKTIR bilimin dünyası ise ARDIŞIK değil, aksidir. Gerçek ardışık olsa zaten bilim olmazdı. Pisagor ve lineer insan mantığı(formel) her şeye yeterdi...

Örneğin, Güneş gözlemi vardır ve güneşin formunu sağlayan dizilim ve bileşimlerin bu niteliği ne kadar sürede(işte zaman soyutlandı) kaybedeceği(! kaybolan nitelik) üzerine varsayımlarda bulunabilir. Deneylerde yapılabilir, Güneş'in yapısı 3 aşağı, 5 yukarı çözümlerse, deney ortamında da ömür(NİTELİK DEĞİŞİMİ, şu anki ile öngörülen değişim arasındaki fark!) bakımından 3 aşağı, beş yukarı fikre sahip olunabilir. Bakın gözleme açık, deneye de açık ve rasyonel ve gözlemleniyorda. Yalnız bilim gözlem çerçevesini her zaman çizer(yani laboratuvar ortamı yapay ortamdır ve maddeler doğal ortamlarından yalıtılmışlardır bu bilinir), haliyle varsayımları idealist yönteme saparak saltıklaştırma, indirgeme hatasına düşmemek gerekir, düşen bilim insanları ise açıklamalarıyla bilimin ağzına ediyor... (Sonraki yazılarda Lawrence Krasus'dan bir kaç pasaj aktarayım, hem de Kuantum ölçek ve SAPITMA-YANILSAMA, yanlış sorular, yanlış ilişkilendirmeler üzerine)

Şimdi gözleme ve deneye açık olmayan ne? Bilmek istiyorum, işte bana bunun cevabı lazım, şey'mi gözleme kapalı yoksa gözlem sorunu nitelikle(değişken, dinamik) ilgili mi bir sorun. Kısaca gözleme açık olmayan ne var? DVD demiştin, işte o halde DVD gözleme açıktır, vay efendim bu sektörlerin yapısı dün nasıldı vs, bu tür sorular DVD'yi bağlamaz, DVD nin muhtevasının nitel değişimlerine odaklıdır ve ne yazık ki günümüz insanı DVD yi gözlemlemek yerine vay efendim bilmem kaç milyar önce sektörler nasıldı(elinin kiriydi çok mu önemli?). Vay efendim 50 milyar yıl sonra ne olacak? Elinin körü olacak, çok mu önemli? daha burnunun önündeki kertiği görmeyen, içinde yaşadığı Dünya ve Evreni yorumlamaktan aciz, her yanı bok götürüyor oturup ölümcül mesele diye kafayı taktıkları meselelere bak, çok mu önemli ve üstelik sorularda külliyen safsata!? Hiç bir önemi yok, bilsen de olur, bilmesende... yani işimiz gücümüz, ömrü billah kuyulara taş atan delilerle mi uğraşmak olmalı? Ya gırtlağımıza kadar çökmüş bunca boku kim temizleyecek?

Ne demişti Dario Fo;
Başımız dimdik yürüyoruz, çünkü boğazımıza kadar boka battık(bu söz bize ne kadar çok benziyor). Bizim binlerce sorunu ve önemi bırakıp, bunca önemsiz şeylerle meşguliyetimizin temelinde yine teoloji belası yatıyor, olmadı idealist yapımız. Fonksiyoner çalışma mantığımız, gerçek spiral iken, düzlemsel-doğrusal(lineer), özne-merkezli(ben, ego merkezli) algı yanılsamalarımız ve ne yazık ki bizi artık alakasız öne sürdüğümüz matematikte kurtarmıyor, çoğalttığımız safsata deryasında, kendi bokumuzda battıkça batıyoruz ve bu durumumuz ne evrenin umrunda ne de muhtevanın.

Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar.
-------
İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine
-------
Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü
-------
Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar.
------
Su dağları kemirir, vadileri doldurur.
------
Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.
------
Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White
------
Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban
------
Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Alıntı ile Cevapla
  #25  
Alt 28-07-2015, 22:28
Keepbelieverthough Keepbelieverthough isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 25 Dec 2014
Bulunduğu yer: ist
Mesajlar: 63
Standart

buraya kadar herkesin post larını okudum fakat benim kanaatime göre bu konuda en önemli olan şey söylenmemiş

İzninizle katkı yapmak isterim

Bigbang öncesi bilinemezliği açıklamaya yönelik pek çok teorem vardır
fakat Standart modele uyuşturulmaya çalışıldığı Quantum, String Teorisi bunların en kabul görenidir bu Varsayımında ufak tefek proplemleri vardır ,Gravity (yerçekimi) bunların en başında gelir ayrıntılarına fazla girmeden meseleyi yazmaya çalışayım

Kainatımızın Var oluşumuzun ilk ve yek sebebi olarak görülen Big bang `ın da sebebi varmıdır? yoksa belirsizlik ilkesi vb determinasyon dan bağımsız kendiliğinden mi patladı bu , şuan 84 milyar işık yılından küçük olamaz denilen içinde yaşadığımız şu koca Kainat?

şimdi step by step gidelim


Amerikalı Fizikçi Lawrence Krauss un populerleştirdiği ve kitabına ismini verdiği Yokluktan Çıkan Evren Teorisi günümüz biliminin ulaştığı son nokta


çok tartışıldı Bilim çevrelerinde ve hala tartışılmakta
ne diyor özet olarak bu Bilim adamı Ve bu Teori ?

Hiçlik Quantum Supersmetri Mutlak tek Membranındaki kırılma(Entropi) bozunum sonucunda String lerin karasızlaşması sonucu Fluctions (kaynama) halindeki Quantum Membran Düzenli 1 MMatrix oluşturuyor yani Bigbang Enerji ,Önce Plazmaya sonra Enerji Ve Maddeye dönüşüyor.

yani Bigbang bir tesadüfi Super simetri kırılması
peki bu bozunuma ve kararsız kırılmaya ne sebep oldu ?

bu Süpersmetri öncesinde ne Vardı?

fakat bu Teorinin en büyük çelişkisi Ve açmazı Mutlak hiçliği kendine münasip bir tanım yapamaması oluyor Mutlak Hiçlik nedir?

Termodinamik ve bilim bize Hiçlikten Hiç 1 şey olamayacağını söyler
yani bu Quntum enerji potansiyellerinin dahi var olamayacağı mutlak Hiçlik

bu ve bu gibi sorunlar yüzünden bu Teoride herşeyin Teorisi olmaya layık değil


Hulasa benim Bilimin ışığında anladığım bildiklerimiz bizleri Bigbang öncesine götüremiyor .
Alıntı ile Cevapla
  #26  
Alt 28-07-2015, 22:36
İlahimasal İlahimasal isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Mar 2015
Mesajlar: 4.691
Standart

Cahilliğime verin

Bu patlama dedikleri olay oldukdan sonra genişlemek için bir ortama ihtiyaç duymazmı.bu ortam yoksa bu genişleme nasil olur. Var ise başlangıç diye idaa ettikleri şey bâşlangıç olabilirmi.
Alıntı ile Cevapla
  #27  
Alt 28-07-2015, 23:06
Keepbelieverthough Keepbelieverthough isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 25 Dec 2014
Bulunduğu yer: ist
Mesajlar: 63
Standart

ilahi komedya´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Cahilliğime verin

Bu patlama dedikleri olay oldukdan sonra genişlemek için bir ortama ihtiyaç duymazmı.bu ortam yoksa bu genişleme nasil olur. Var ise başlangıç diye idaa ettikleri şey bâşlangıç olabilirmi.
benimde daha fazla bileceğim yok, zaten bildiklerimi yazdım

Ne Standart model nede Quantum Teorisi bu Bigbang patlaması ortam,alan yerine cevap vermiş değil yokluğun içinden fırlayan Varlık gibi bir şeyler söyleniyor
fakat nerde Mantık ?

Akıl ve Mantık derki Hiç bir şey yoktan var olamaz ,Hiçlik,Yokluk Var etme kapasitesine sahip olamaz
fakat Nasıl olurda Var olan Üstelik Kocaman Kainat Yok olandan gelir ? hadi onu bir şekilde Quantum teorisine göre açıkladık e peki kardeşim bu Entropi Varlık oluşumu Bigbang, hangi Zeminde Var oldu ??

yanıt şimdilik yok Tek ümidimiz Cern deki Atlas Collider yeni yeni deneyler yapılıyor dur bakalım Ne olacak takip ediyoruz

bu arada 23 Eylülde çok önemli Deneyler yapımı startı verilecekmiş

e zaten 23 Eylül üzre çok komplo teorileri dönüyor bu sıralar

gel 23 Eylül Geell
Alıntı ile Cevapla
  #28  
Alt 28-07-2015, 23:18
İlahimasal İlahimasal isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Mar 2015
Mesajlar: 4.691
Standart

Keepbelieverthough´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
benimde daha fazla bileceğim yok, zaten bildiklerimi yazdım

Ne Standart model nede Quantum Teorisi bu Bigbang patlaması ortam,alan yerine cevap vermiş değil yokluğun içinden fırlayan Varlık gibi bir şeyler söyleniyor
fakat nerde Mantık ?

Akıl ve Mantık derki Hiç bir şey yoktan var olamaz ,Hiçlik,Yokluk Var etme kapasitesine sahip olamaz
fakat Nasıl olurda Var olan Üstelik Kocaman Kainat Yok olandan gelir ? hadi onu bir şekilde Quantum teorisine göre açıkladık e peki kardeşim bu Entropi Varlık oluşumu Bigbang, hangi Zeminde Var oldu ??

yanıt şimdilik yok Tek ümidimiz Cern deki Atlas Collider yeni yeni deneyler yapılıyor dur bakalım Ne olacak takip ediyoruz

bu arada 23 Eylülde çok önemli Deneyler yapımı startı verilecekmiş

e zaten 23 Eylül üzre çok komplo teorileri dönüyor bu sıralar

gel 23 Eylül Geell
Cerndeki deney mevcut bir ortamda yapılıyor.mekan var yani sonuçları hiçlik için olamaz.
Cerndekiler hiç olan bir ortamda bu deneyi yaparlarsa sonuçları idaa ettikleri binbangi açıklar.yoksa faso fisodur bence.

Hiç olan ortamı icad edecek bir bilim adamı varmı
Alıntı ile Cevapla
  #29  
Alt 28-07-2015, 23:30
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 3.997
Standart

Bilim, evrenin başlangıcına ve canlılığın başlangıcına gelince tıkanıp kalıyor. En önemli iki meseleyi netleştirmediği sürece bilim aslında hiçbir şeyi açıklamış olmuyor.
Açıklanmamış bu iki mesele konusunda herkes farklı inançlara sahip. Kimisi çoklu evrenler inancına sahip, kimisi tanrı inancına, kimisi rastgelelik inancına sahip ama herkes bir inanca sahip.

Fakat canlıların dönüşümünü açıklayan doğal seçilim bize tanrının gereksiz olduğunu göstermek için yeterli bir sebep. Tanrıyı tamamen devre dışı bırakıyor.
Doğal seçilimi kim yarattı (veya neden var) sorusu anlamsızdır. Aynı şekilde evrenin başlangıcında belirsizlik ilkesi geçerliyse, bu ilke neden var veya kim yarattı sorusu da anlamsızdır. Belirsizlik ilkesi de doğal seçilim gibi, ayrı bir açıklamaya ihtiyaç duymayan mantıksal bir sonuç olabilir. Çünkü herhangi bir nedene sahip olmadığı düşünülüyor ve gözlemleniyor.

Keepbelieverthough; süpersimetri kırılmasını tesadüfi olarak değerlendirmeyin. Hiçliğin kararsız olduğunu düşünürsek bu hiçlik pozitif ve negatif şeklinde ikiye ayrılmaya her an müsaittir. Evrenin toplam enerjisi de yaklaşık sıfır ölçülmüştür zaten.

L.Krauss yazdığı kitap dolayısıyla Alexander Vilenkin gibi bazı önemli bilimcilerden eleştiri almıştır. Daha sonra Krauss bile yazdığı kitap hakkında, sadece tahmin ve varsayım olduğunu söylemiş. Kanıtlanmış yüzdeyüz gerçekler değil.

Ben insan türünün evreni çözme konusunda fazla iddiali olmaması gerektiğini düşünüyorum. Mesela ahtapotlar evrenin ne kadarını çözebilmiş? Biz de onların az gelişmiş hâli olarak evreni çözmeyi beklemeyelim. Çözmeye çalışalım ama türümüzün o kadar da zeki ve mantıklı olmadığını bilelim.
Alıntı ile Cevapla
  #30  
Alt 28-07-2015, 23:35
Olimpiyat Olimpiyat isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
 
Üyelik tarihi: 30 Apr 2011
Bulunduğu yer: İstanbul-İzmir hattı :)
Mesajlar: 1.474
Standart

Keepbelieverthough´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Hiçlik Quantum Supersmetri Mutlak tek Membranındaki kırılma(Entropi) bozunum sonucunda String lerin karasızlaşması sonucu Fluctions (kaynama) halindeki Quantum Membran Düzenli 1 MMatrix oluşturuyor yani Bigbang Enerji ,Önce Plazmaya sonra Enerji Ve Maddeye dönüşüyor.
Fizikçi değilim ama Fluction , akmak demek değil mi?
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Cevaplar Son Mesaj
Tanrı'nın Varlığını İspatlayabilir misiniz? Gündelik Ekmeğimiz Hristiyanlık 64 12-10-2011 09:08
Ateist arkadaşlar ! Tanrı size varlığını ıspatlarsa ? siparisci Konu-dışı 106 04-11-2010 19:51
YER-GOK AYRILMASI VE BIGBANG Kemal_Salleyte Kur'an'da Mucize Yoktur 45 10-01-2010 15:24
Mucizeler tanrının aczini mi gösterir? HarunKAHYA İslam 34 24-10-2007 00:35
Tanrı''''nın varlığını sorgularken... unver İslam 8 16-02-2005 13:03

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 09:17 .