Bigbang, Karadelik ve Tekillik

[Şüpheci Dinsiz]

Sevgili Yıldıztozu,

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Tekillik; uzay-zaman bükülmesinin sonsuzlaştığı durum olarak tanımlanır.
Tekillik durumunda fizik kurallarının geçersizleştiği de söylenir. Aslında bu iddia, fizik kuralları denilen nedenselliklerin doğanın tamamında geçerli olmadığını ve dolayısıyla ''doğa yasası'' olarak adlandırılmasının sıkıntılı olduğunu da gösterir.

Bigbang olayı ve karadelikler arasında benzerlikler veya ilişkiler olduğunu düşünüyorum. Zira iki olayda da uzay-zamanın sonsuz bükülmesi yani tekillik sözkonusu.
Hem bigbang'de hem karadeliklerde uzay-zamanın tek bir noktaya sıkıştığı söylenir, bilinen fizik kurallarının geçersizleştiği söylenir.

Tekillik ve sonsuz sıkışma(ya da aşırı yoğun sıkışma-bükülme) durumu sadece Bigbang olayında görülmediğine göre bigbang için çok da ''sıradışı'' veya ''her şeyin başlangıcı'' gibi tabirler uygun olmayacaktır.

Uzay ve zamanın doğası, koşullar gereği bükülebilir de genişleyebilir de. Evrende hem çekim kuvveti vardır(bükülme) hem itim kuvveti vardır (evrenin genişlemesi).
Muhtemelen bigbang olayı da karadelik benzeri bir sıkışmanın sonucuydu. Uzay-zamanın sıkışmasıyla beraber tekrar genişlemesinin sonucu.

Bigbangin karadelik benzeri bir olayın sonucu olduğuna dair net bir kanıtım yok. Fakat deney yapma imkanı olsaydı, karadelikle doğrudan ilişkili olduğuna dair bahse girerdim. İkisi arasındaki benzerlikler ortada.

Dolayısıyla bigbang hakkında büyülü masallar kurgulamaya gerek yoktur.

Konuyla ilgili okunası linkler :
http://math.ucr.edu/home/baez/physic.../universe.html

https://www.universetoday.com/127347...-a-black-hole/

[gungormez]

1970de bir astronom hanfendi (Vera Rubin) hamileliği nedeni ile pek ilginç şeyleri araştırma gücünü kendinde bulamaz ve daha rahat olan galaksi inceleme işine başlar .Ancak bir şeyler ters gider; o zamana kadar bilinen gezegenlerin , güneşlerin(yıldızların) galaksi etrafındaki dönüş mekanizmasına ters birşey keşfetmiştir.Galaksi merkezindeki varsayılan devasa karadeliğin kütleçekim etkisine ve diğer dönüş mekanizmalarına ters olarak, yıldızlar galaksi merkezine yakın veya uzak farketmeksizin "3aşşağı-5yukarı" aynı hızlarda seyretmektedir.

[gungormez]

Rubin doktorasını Georgetown Üniversitesinde, Profesör Doktor George Gamow’un yanında yaptı. Doktora tezini 1954’te bitirdi. Bu tezde, galaksilerin rastgele uzaya dağılmadığını bunun yerine gruplar halinde olduklarını göstermeye çalışıyordu. Bu galaksi topluluklarının var olduğu teorisi yayınlandıktan 20 yıl sonrasına kadar kabul görmeyecekti.

yani galakside mevcut yıldızlar gezegenler gibi değil bir bütünmüş gibi hareket ederler.
ozmoloji sıfır bilgili kişileden çok uzakta bir şey.
Söyledikleriniz avulcu yellenmesi.
Çüünüz!

[kingman29]

gungormez´isimli üyeden Alıntı

1970de bir astronom hanfendi (Vera Rubin) hamileliği nedeni ile pek ilginç şeyleri araştırma gücünü kendinde bulamaz ve daha rahat olan galaksi inceleme işine başlar .Ancak bir şeyler ters gider; o zamana kadar bilinen gezegenlerin , güneşlerin(yıldızların) galaksi etrafındaki dönüş mekanizmasına ters birşey keşfetmiştir.Galaksi merkezindeki varsayılan devasa karadeliğin kütleçekim etkisine ve diğer dönüş mekanizmalarına ters olarak, yıldızlar galaksi merkezine yakın veya uzak farketmeksizin "3aşşağı-5yukarı" aynı hızlarda seyretmektedir.

Peki Vera Rubin neyi buldu?Karanlık maddeyi bulan kişidir.Sen şimdi kara deliği inkar etmek için , karanlık maddeyi bulan kişiyi öne sürüyosun.Karanlık madde , karadeliği inkar eden için daha büyük bir kabus olması lazım değil mi?Herşeyin içinden geçen ama kimsenin dokunamadığı , hissedemediği bir madde.Hem de evrende bulunan maddeden 7 kat daha fazla

[kingman29]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Neresi o merkez?

Karadeliklere dair üretilen fantaziler gerçek dışıdır.

Zaten günümüzde bilimin yerine neredeyse sözde bilimin hakim olmasının altında 2 önemli kurgu yatar.

Birisi Karadelik kurguları(fantazileri)
Diğeride Big bang kurgu ve fantazileri.
Birde bunlara bağlı modern mitolojiler var, Hologram fantazileri vb...

Değinmeye gerek görmüyorum, sadece karadeliklere bilgi girer, bilgi çıkar, insan karadeliğe çekilirse ne olur, yok çekilen şu olur da hologramı kaybolmaz da, bilgi kalır da vs tümü de mitolojik hikaye... Modern çağlarda, heleki metafizik, kendi şahsına münhasır bir varlık haline getirilen "bilgi" ve tüm mitolojik fantazileriyle, kaba idealizm garip duruyor, böylece verili nesnel koşulların fizik dışından bir düşünce, bilgi ile yansıtıldığı(sadece görüntü, sanal!) kaba idealizmi kendisini bu efsanelerde gösterir.

Son olarak, Karadelik diye bir şey yok, yani uyduruk haliyle, masallardaki gibi değil! Bu üfürklere bağlı efsane ve mitolojiler bitti, öyle mistik, metafizik delik filan değiller, bildiğiniz çekirdek ve kütle-çekim(yıllar boyunca söyledik, ama teoloji hakim dünyada mitolojiler hala ağır basıyor).

Evrende, mefaziğe gereksinim duyacağımız bir zırva bulunmuyor. gözlemlerin açığa çıkarttığı, maddenin haller arası geçişleridir ve bu fiziğin dışında, metafizik olgular değildir, bu sebeple safsata, absürt mitolojik kurgu ve uydurmaların da gereği yok, sözde bazı idealist bilim insanları da, sahte-bilim yapıyor... Milyonlarca insan kandırılıyor olan bu.

Hawaii adasında bulunan , dünyanın en büyük teleskobuna sahip gözlemevinde 15 yıl boyunca uğraşıp , karadeliğin varlığına dair büyük buluşa imza atan bir Profesöre mi inanıcaz , yoksa sana mı inanıcaz.Yani bütün bu bilimsel çalışmalar , buluşlar yalan mı?Aslında bu gözlemevlerinde bütün gün yan gelip yatıyolar , hergün parti yapıyolar.15 sene sonra da ortaya çıkıp böyle idealist palavralar mı atıyolar?Ben senin ne demek istediğini pek anlamadım.Einstein falan , bütün bu bilim diye anlatılan şeyler uydurma mı?Peki çift yarığın ikisinden birden geçen elektronu keşfettikleri o deney de mi yalan , kuantum fiziği de mi yalan?

[gungormez]

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Peki Vera Rubin neyi buldu?Karanlık maddeyi bulan kişidir.Sen şimdi kara deliği inkar etmek için , karanlık maddeyi bulan kişiyi öne sürüyosun.Karanlık madde , karadeliği inkar eden için daha büyük bir kabus olması lazım değil mi?Herşeyin içinden geçen ama kimsenin dokunamadığı , hissedemediği bir madde.Hem de evrende bulunan maddeden 7 kat daha fazla

Karanlık madde ve karanlık enerji arasındaki farkıda bilmiorsun ne yazık!.
Karanlık madde diğer maddlerin içinden geçmez.
Bunlar benim için önemsiz.
Reddedebilirim.
Lakin galaksilerin merkezinde karadelik varsayımını çökertir.
Merkezde kara delik masal.
''Anırma'' kelamından geri bas ,efendi sansınlar
Baştan dedim,benle tartışma''konuya hakim değilsen.

[Save The Day]

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Hawaii adasında bulunan , dünyanın en büyük teleskobuna sahip gözlemevinde 15 yıl boyunca uğraşıp , karadeliğin varlığına dair büyük buluşa imza atan bir Profesöre mi inanıcaz , yoksa sana mı inanıcaz.Yani bütün bu bilimsel çalışmalar , buluşlar yalan mı?Aslında bu gözlemevlerinde bütün gün yan gelip yatıyolar , hergün parti yapıyolar.15 sene sonra da ortaya çıkıp böyle idealist palavralar mı atıyolar?Ben senin ne demek istediğini pek anlamadım.Einstein falan , bütün bu bilim diye anlatılan şeyler uydurma mı?Peki çift yarığın ikisinden birden geçen elektronu keşfettikleri o deney de mi yalan , kuantum fiziği de mi yalan?

Her prof iyi değildir. Çürük proflar da olabilir. Maalesef kendi alanı konusunda sıkışan ve tıkanan akademisyenler bulmak mümkün. İyi akademisyen bulmak lazım. ''Ama akademisyen diyor o zaman hiç düşünmeden doğru kabul edelim'' diye bakmamak lazım. Mesela spartacus veya bir başkasının dedikleri ile akademisyenin dedikleri kıyaslanıp üzerinde düşünülebilir. Konu araştırılabilir. Bunda bi sıkıntı yok. Tabi şunu da unutmamak lazım ki bilim adamlarının her dediği bilim değildir. Bilimsel olmayan bir şeyden de bahsedebilirler. Hatta kendi felsefi görüşleri ve dini inançları olabilir, sonuçta onlar da insanlar. İşte bunları ayırt etmek lazım. Bir de bazı çalışmalarda sahtekarlıklar olabilir. Mesela sahte fosil olayı gibi. Her alanda sahtekarlık olabilir. Fakat sahtekarlıkların olması, aslını yok etmez. Yani efendim bilimde sahtekarlık yapılıyor diye bilim güme gitmiyor. Bilim o sahtekarlığı da tespit edip ortaya koyacaktır. Bilim için bilim yapan bilim adamları bunu yapacaktır. Ama sahte ile gerçeği ayırt edebilmek önemli bir şey aslında. Bu yetiyi kazanmak gerekiyor. Bu arada kuantum fiziği elbette yalan değil. En sağlam bilimlerden biri kuantum fiziği. Fakat kuantum adına birçok yalanlar da uydurulur diğer her alan gibi. Kuantum medyumluk falan gibi birçok şey dolaşıyor etrafta. Kuantum lafzı çok kullanılıyor. Kendi şeylerini bilimsel göstermek için kuantum lafzı kullanılıyor. Gerçek kuantum ile bu kuantum adına söylenen şeyler ayırt edilmeli. O hususa dikkat çekiyor bence spartacus. Yani mesela birisi kanatlı attan bahsetti, işte uçuyor falan dedi. Kanatlı at iddiasının yalan olması, atın gerçekliğini ortadan kaldırmıyor. Fakat ikisini birbirine karıştırırsak atın gerçekliğinden şüphe edebiliriz. Aynı şekilde işte kuantumdur şudur budur işte bunları kullanarak idealizm ya da başka bişeyi öne sürebliyor bazı kimseler. İşte buna karşı tutum gösteriyor spartacus bence. Aslını reddetmiyor, sahtesi ile aslını ayırt etmeye özen gösteriyor.

Tanrının varlığı, big bang, her şeyin başlangıcı, ilk neden vs konularda fikrinizi alamadık. Gözden kaçırmış olabilir misiniz?

[spartacus]

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Hawaii adasında bulunan , dünyanın en büyük teleskobuna sahip gözlemevinde 15 yıl boyunca uğraşıp , karadeliğin varlığına dair büyük buluşa imza atan bir Profesöre mi inanıcaz , yoksa sana mı inanıcaz.Yani bütün bu bilimsel çalışmalar , buluşlar yalan mı?Aslında bu gözlemevlerinde bütün gün yan gelip yatıyolar , hergün parti yapıyolar.15 sene sonra da ortaya çıkıp böyle idealist palavralar mı atıyolar?Ben senin ne demek istediğini pek anlamadım.Einstein falan , bütün bu bilim diye anlatılan şeyler uydurma mı?Peki çift yarığın ikisinden birden geçen elektronu keşfettikleri o deney de mi yalan , kuantum fiziği de mi yalan?

kingman29, dilersen önce idrak etmeyi ve düşünmeyi öğren. Örnek vereyim;

Bende, tam 300 yıldır çaput bağlanan bir ağaç buldum. Böylece, ağacı bulmuş olmam hurafeleri mi ispatladı? Yazdıklarımı neden anlayamıyorsun? Hiç düşündün mü? Yani bir ağacı bulmak ayrı bir eşydir, o ağacın atıyorum mavi çaput bağalrsanız çocuğunuz erkek olur, etrafında 7 tur atıp, pembe çaput bağlarsanız kız olur, kırmızı kurdale takarsanız ama 3 düğüm atarsanız kanserden kurtulursunuz, rüyanızda ağacı görürseniz, zengin olursunuz.....n

Daha uzatmalı mıyım yoksa anlamanız için yeterli mi?

Karadelik diye ama atfedilmiş mitolojik hurafeler diye bir şey yok, defalardır ifade ediyorum, bunu geçtim ben buna değinmiyorum bile, tümü de farazi, mitoloji olan, karadelikten geçmek, başka evrene çıkmak, yok bilginin kalması, karadeliklerin bilgi toplaması, ahmakların kendisini hologram sanması, ama istismar olarak da karadelik lafzını kullanması vs, yani başka bir şeyden, bir sitismardan, kurgudan söz ediyorum....

ağaç örneğine dönün şimdi, bir ağaç bulmuş olmam o ağaca yüklenmiş masalları, farazileri anlamlı kılar mı?... Genelde dinci ve akıllı tasarımcı insanlarda bu tür algı yarılmaları, aldatmaca, akıl-mantık çöküntüsüne sık rastlanıyor, gerçekten de öyle. Yani ağacı bulmak demek, ağaca atfedilen metafizik hurafelerin doğrulandığı, gözlemlendiği anlamına nasıl gelmezse, evrende, ışığı dahi çekim gücüne hapseden veya o düzeyde madde yoğunluğuna sahip alanlardır ki, ışığı soğuran yapıların olması, kimsenin hurafesini kanıtlamaz.

örneğin bir bardak civa alın, karşıdan ışığı tutun, ne oldu? Geçti mi bu tarafa? Defalarca ifade ettim, plazma yapıların muazzam sıkışması halinde, ışığı geçirmeyecek düzeye erebildiği gibi, muazzam bir çekim-gücüde açığa çıkartacağı, çünkü olabildiğinde yüksek oranda maddenin, yani madde yükünün aşırı yoğun biçimde merkez noktalarda birikebileceği buna bağlı olarak da kütle çekiminin de muazzam yükseleceği ve/veya ışığı soğuracağı yapılardan söz edebiliriz. Böyle yapıları bulmak iş değil, benim ifadelerim sana verdiğim ve tamda o ahmaklık üzerine, ağacı bulduysam bu da benim hurfalerimi kanıtlar ahmaklığı üzerine. kabul sizler bir çok şarlatan yüzünden bu kadar basit şeylerle kendinizi sınırlayıp, inanıyorsunuz, ama sizlerde sağlıklı kıyas yapacak bir akıl-mantık da bulunmuyor mu? Neden kullanmıyorsunuz, sırf duymak istedikleriniz söyleniyor diye sazan oluyorsunuz? neyse benim şu ana kadar anlattıklarımı, ağaç örneği üzerinden de olsa anladın mı?

Karadelik diye ifade edilmiş olsa bile, delik değil onlar, aksine ve tam tersine dolgu olarak düşünülebilir(yüksek oranlı maddenin bir araya toplanması, delik değil). haliyle çekim gücüne kapılan her cisim, her plazma, gaz, enerji salınımıyla yönsüz(gözlemcinin bakış açısına göre değişir) dönmekte olan merkez noktaya doğru çekilecektir. Bu halde bir gözlemci, bu durumu gözlemlerse, gözlem yapabilmesi için, olay ufkundan kendisine doğru ışık algılamalıdır, ışığın algılandığı koşullarda gördüğü, dönerek merkeze doğru çekilen maddelerin yansıttığı HALKA olacaktır, ama bu özünde kara-topağın gözlemi değil, dışında oluşturduğu etkiye(*)->dairdir.

http://www.bilim.org/stephen-hawking...e-bir-sey-yok/

Hawking, olay ufkunun yerine "görünür(*) ufuk" olarak nitelediği kara deliğin çekirdeğinden çok uzaklarda ışık ışınlarını askıda tutan/beklemeye alan yeni bir kavram olduğunu iddia ediyor.

bilime tıkıştırılmış modern mitolojiden tamamen uzaklaştığı söylenemese dahi, bu da bir gelişme.

Hasılı, bir ağaç bulmanız, o ağacın metafizik güçleri olduğu anlanına gelmez, bir karadelik bulmanız da, ona atfedilen metafizik, mitolojik efsaneleri doğrulamış olmaz. Şimdi, eğer sen, şu ana kadar yapılmış onca hurafe, kurguyu, karadeliğin bulunması olarak işlemeye devam edeceksen, bu gerçekten anlamsız, zırvalık olur... Bu tarz ahmaklaştıran yöntemlerden artık kurtulun, ağaç bulmanız nasıl ki o ağaca atfedilmiş hurafeleri doğrulamazsa, şu başlıkta ikide bir şu kişi karadelik buldu demenizde, ona atfettiğiniz hurafeleri doğrulamaz, kısaca boş konuşmanın anlamı yok.

hayır gökkuşağı altından geçilirse, cinsiyet değiştirirsin iddiasına inanıyorum diyorsan ve bir gökkuşağı görüp, tespit etmiş olman, bu iddianın kanıtı oluyorsa, size kolay gelsin, zira başlıkta son cevapların sadece bu türden safsataya dayanıyor.

[kingman29]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

kingman29, dilersen önce idrak etmeyi ve düşünmeyi öğren. Örnek vereyim;

Bende, tam 300 yıldır çaput bağlanan bir ağaç buldum. Böylece, ağacı bulmuş olmam hurafeleri mi ispatladı? Yazdıklarımı neden anlayamıyorsun? Hiç düşündün mü? Yani bir ağacı bulmak ayrı bir eşydir, o ağacın atıyorum mavi çaput bağalrsanız çocuğunuz erkek olur, etrafında 7 tur atıp, pembe çaput bağlarsanız kız olur, kırmızı kurdale takarsanız ama 3 düğüm atarsanız kanserden kurtulursunuz, rüyanızda ağacı görürseniz, zengin olursunuz.....n

Daha uzatmalı mıyım yoksa anlamanız için yeterli mi?

Karadelik diye ama atfedilmiş mitolojik hurafeler diye bir şey yok, defalardır ifade ediyorum, bunu geçtim ben buna değinmiyorum bile, tümü de farazi, mitoloji olan, karadelikten geçmek, başka evrene çıkmak, yok bilginin kalması, karadeliklerin bilgi toplaması, ahmakların kendisini hologram sanması, ama istismar olarak da karadelik lafzını kullanması vs, yani başka bir şeyden, bir sitismardan, kurgudan söz ediyorum....

ağaç örneğine dönün şimdi, bir ağaç bulmuş olmam o ağaca yüklenmiş masalları, farazileri anlamlı kılar mı?... Genelde dinci ve akıllı tasarımcı insanlarda bu tür algı yarılmaları, aldatmaca, akıl-mantık çöküntüsüne sık rastlanıyor, gerçekten de öyle. Yani ağacı bulmak demek, ağaca atfedilen metafizik hurafelerin doğrulandığı, gözlemlendiği anlamına nasıl gelmezse, evrende, ışığı dahi çekim gücüne hapseden veya o düzeyde madde yoğunluğuna sahip alanlardır ki, ışığı soğuran yapıların olması, kimsenin hurafesini kanıtlamaz.

örneğin bir bardak civa alın, karşıdan ışığı tutun, ne oldu? Geçti mi bu tarafa? Defalarca ifade ettim, plazma yapıların muazzam sıkışması halinde, ışığı geçirmeyecek düzeye erebildiği gibi, muazzam bir çekim-gücüde açığa çıkartacağı, çünkü olabildiğinde yüksek oranda maddenin, yani madde yükünün aşırı yoğun biçimde merkez noktalarda birikebileceği buna bağlı olarak da kütle çekiminin de muazzam yükseleceği ve/veya ışığı soğuracağı yapılardan söz edebiliriz. Böyle yapıları bulmak iş değil, benim ifadelerim sana verdiğim ve tamda o ahmaklık üzerine, ağacı bulduysam bu da benim hurfalerimi kanıtlar ahmaklığı üzerine. kabul sizler bir çok şarlatan yüzünden bu kadar basit şeylerle kendinizi sınırlayıp, inanıyorsunuz, ama sizlerde sağlıklı kıyas yapacak bir akıl-mantık da bulunmuyor mu? Neden kullanmıyorsunuz, sırf duymak istedikleriniz söyleniyor diye sazan oluyorsunuz? neyse benim şu ana kadar anlattıklarımı, ağaç örneği üzerinden de olsa anladın mı?

Karadelik diye ifade edilmiş olsa bile, delik değil onlar, aksine ve tam tersine dolgu olarak düşünülebilir(yüksek oranlı maddenin bir araya toplanması, delik değil). haliyle çekim gücüne kapılan her cisim, her plazma, gaz, enerji salınımıyla yönsüz(gözlemcinin bakış açısına göre değişir) dönmekte olan merkez noktaya doğru çekilecektir. Bu halde bir gözlemci, bu durumu gözlemlerse, gözlem yapabilmesi için, olay ufkundan kendisine doğru ışık algılamalıdır, ışığın algılandığı koşullarda gördüğü, dönerek merkeze doğru çekilen maddelerin yansıttığı HALKA olacaktır, ama bu özünde kara-topağın gözlemi değil, dışında oluşturduğu etkiye(*)->dairdir.

http://www.bilim.org/stephen-hawking...e-bir-sey-yok/

Hawking, olay ufkunun yerine "görünür(*) ufuk" olarak nitelediği kara deliğin çekirdeğinden çok uzaklarda ışık ışınlarını askıda tutan/beklemeye alan yeni bir kavram olduğunu iddia ediyor.

bilime tıkıştırılmış modern mitolojiden tamamen uzaklaştığı söylenemese dahi, bu da bir gelişme.

Hasılı, bir ağaç bulmanız, o ağacın metafizik güçleri olduğu anlanına gelmez, bir karadelik bulmanız da, ona atfedilen metafizik, mitolojik efsaneleri doğrulamış olmaz. Şimdi, eğer sen, şu ana kadar yapılmış onca hurafe, kurguyu, karadeliğin bulunması olarak işlemeye devam edeceksen, bu gerçekten anlamsız, zırvalık olur... Bu tarz ahmaklaştıran yöntemlerden artık kurtulun, ağaç bulmanız nasıl ki o ağaca atfedilmiş hurafeleri doğrulamazsa, şu başlıkta ikide bir şu kişi karadelik buldu demenizde, ona atfettiğiniz hurafeleri doğrulamaz, kısaca boş konuşmanın anlamı yok.

hayır gökkuşağı altından geçilirse, cinsiyet değiştirirsin iddiasına inanıyorum diyorsan ve bir gökkuşağı görüp, tespit etmiş olman, bu iddianın kanıtı oluyorsa, size kolay gelsin, zira başlıkta son cevapların sadece bu türden safsataya dayanıyor.

Senin zihniyetin ile , Galileo'yu asmak isteyen zihniyet arasında bir fark göremiyorum.Bilime müdahale edebilme yetkisini nerden aldınız çok merak ediyorum.Bilim , eskiden İncil'de yazanlarla ters düştüğü için büyük baskı altındaydı.Şu an sizin yaptığınız da , ateistik ideolojiniz doğrultusunda bilime engel olma çabasından başka bişey değil.

Çaput bağlamayı örnek göstererek , kendinizi kurtaramazsınız.Holografik evren prensibi tamamen bilimsel bir çalışmanın ürünüdür.Çaput bağlama ise hiçbir dayanağı olmayan bir inançtır.Ahmak , Aptal diye hakaret ettiğiniz Leonard Susskind ve Stephen Hawking gibi bilim adamları , dünyanın yaşayan en önemli 2 bilim adamıdır.Sen bu holografik Evren teorisine karşı bilimsel bir arguman ortaya koyamıyorsan , söylediklerinin hiçbir değeri yoktur.Kimse seni ciddiye almaz.Bilim dünyasında işler bu şekilde yürür.Hatta gerekçesiz ve saçma karşı duruşlar , bilim adamının kariyerini dahi çöpe atabilir.O yüzden bilim adamları ellerine bilimsel bir silah almadan , saldırı yapamazlar.Yoksa Don Kişottan farkları kalmaz ve bilim dünyasının alay konusu olurlar.İşte bu yüzden Stephen Hawking , bir bilimsel konferansta , Holografik Evren prensibine karşı çıkarak hata yaptım demiştir.Kabul ettiğini ilan etmiştir.

Ayrıca Hawking'in Karadelik ışıması olarak bilinen teorisi , olay ufkunun varlığını inkar etmez.Aksine olay ufkunun varlığına bina edilmiş bir teoridir.Hawking der ki , uzay boşluğunun her noktasında madde-antimadde çiftleri oluşuyorsa , karadeliğin yakınında , olay ufkunun dibinde oluşacak madde-antimadde çiftlerinden madde , uzaya kaçıp , antimadde karadeliğin içine düşer.Antimadde karadeliğin içerisindeki madde ile birleşerek yok olur ve kendisiyle birlikte bir madde parçacığını yok eder.Bu nedenle karadelikler sürekli kütle kaybeder.Aynı zamanda uzaya kaçan madde ise ışıma olarak görünür.Sonuçta karadelikler sürekli olarak bir ışıma yayar ve kütle kaybeder.Ancak bu ışıma çok hafiftir.Kütle kaybı da çok yavaştır.İşte Hawking'in teorisi budur.

Hawking daha sonraları Leonard Susskind'le girdiği enformasyon paradoksu tartışmasında kaybeden taraf olduğunu kabul etmiş ve bir konferansta Susskind'in haklı olduğunu söylemiştir.Şu sıralar da dünyaya Holografik Evren prensibini izah etmekle meşguldur.

Şimdi bu Fizik Biliminin yaşayan 2 efsanesinin ortaya koyduğu bir bilimsel teoriyi nasıl olur da çaput bağlamayla özdeşleştirmeye kalkarsın.Bilime kafa mı tutuyosun , ne yapmaya çalıştığını anlamak mümkün değil.

100 yıl önce Einstein , uzay ve zamanın bükülmesinden bahsettiğinde , senin zihniyetinde biri saçmalık olarak görebilirdi.Ancak bilim adamları teleskoplarını alıp Afrika'ya gidip , güneş tutulması sırasında , güneşin etrafındaki yıldızları fotoğraflama yarışına girdi ve Einstein'ın haklı olduğu kanıtlandı.Einstein teorisini ortaya koyarken ispatlı şekilde mi ortaya koydu?Zaten teorisini başka bilim adamları ispatladı.O sadece teoriyi ortaya koydu.

Sizin idealizm kabuslarınız bilimsel ilerlemenin önüne geçemez.Einstein bile zamanında kuantum dolanıklığının bilimdışı hurafe olduğunu söylemiş.Bilimde böyle sihir gibi, büyü gibi şeylerinin yeri olmadığını söylemişti.Birbirinden uzak iki madde parçacığının birbirleriyle telepatik bağ kuramıyacaklarını söylemişti.Ancak dolanıklığın ispatını sağlayacak teknolojiye ancak 1982 yılında ulaşabildik.Einstein'ın ömrü Aspect deneyini görmeye yetmedi.Aspect deneyinden sonra da , hiçbir bilim adamı ben Kuantum Fiziğine karşıyım diyemedi.Herkes kabul etmek zorunda kaldı.

Mesela Doktor Fred Alan Wolf gibi bir kuantumcu , idealizmi doruk noktasına çıkarmakta.Hatta tasavvuftan ve Mevlana'dan bahsetmekten bile çekinmiyor.Yaşanan bilimsel gelişmeler idealizme paralel gidiyor diye , bilime kafa tutacak haliniz yok.İdealizm karşıtı , maddeci bir evren anlayışının öngördüğü , maddeden ötede hiçbirşey olmadığı iddiası , çoktan çökmüş durumdadır.Dİğer boyutların varlığı tartışılmaktan çıkmış , varlığına kesin gözüyle bakılmaktadır.Ancak siz vakit ayırıp araştırma yapmıyosanız.Ne gibi bilimsel gelişmeler veya ne gibi ispatlar neticesinde bilimin geliştiğini göremiyorsanız bu sizin beceriksizliğiniz veya eksikliğiniz.Neyin bilimsel gerçek , neyin teori olduğunu ayırt edemiyecek derecede , bilimsel ilerlemelerden geri kalmış durumda iseniz size tavsiyem biraz okuyun araştırın ve kendinizi geliştirin.Çaput ve holografik evren arasındaki farkı belki o zaman kavrayabilirsiniz.

[spartacus]

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Senin zihniyetin ile , Galileo'yu asmak isteyen zihniyet arasında bir fark göremiyorum.Bilime müdahale edebilme yetkisini nerden aldınız çok merak ediyorum.Bilim , eskiden İncil'de yazanlarla ters düştüğü için büyük baskı altındaydı.Şu an sizin yaptığınız da , ateistik ideolojiniz doğrultusunda bilime engel olma çabasından başka bişey değil.

Aksine Brunoyuz, bilime müdahale etmedik, sahte bilime dayalı hurafelere dair fikrimizi söyledik, aksine bilim ve bilimsel yöntemleri hatırlattık.

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Çaput bağlamayı örnek göstererek , kendinizi kurtaramazsınız.Holografik evren prensibi tamamen bilimsel bir çalışmanın ürünüdür.Çaput bağlama ise hiçbir dayanağı olmayan bir inançtır.

anlamamışsın yine. çaput bağlamaktan, hurafeyi merkeze koymak için söz etmedim, kullandığın safsata yönteminden bahsettim, kullandığın yöntem bilim dışı, akıl dışı, mantık dışı.. Bir ağaç görmeniz hurafeleri nasıl kanıtlamazsa, bir karadelik(karatopak!) görmenizde hurafelerinizi kanıtlamaz. Bu ifademi gerçekten anlayamıyor musun yoksa çarpıtmak ve anlamamazlığa vurmak, birde bana karşı çaput ve hurafe lafzını kullanma eğilimi(demagoji) işinize mi geldi?

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Ayrıca Hawking'in Karadelik ışıması olarak bilinen teorisi , olay ufkunun varlığını inkar etmez.Aksine olay ufkunun varlığına bina edilmiş bir teoridir.

Konuyu saptırıyorsun, konu karadelik lafzı üzerinden hurafelerinizi ispatlanmış gibi gösterme safsatası idi, Hawking'in olay ufkunu inkar edip, etmediği tartışma konusu değil. İfadelerimi anlamıyor musun(umarım öyledir) orada ifade etmiştim, delik gibi gözlemlediğiniz karatopağın kendisi, çekirdeği değil, dışında oluşturduğu etkiye dairdir(20 yıldır söylüyorum bunu). Hawking bugüne kadar öne sürdüğü farazi kurguların ne kadar da fizik dışı olduğunu son demlerinde faketmiş olmalı ki, o ifadeyi kullandı.

Holografik Evren türündeki tüm zırvalıkların zemini, Ortaçağ karanlığının, modern mitolojilere evrilmiş halidir. Bu konuyu ciddiyetle tartışmak isterdim -ki forumda holografik evren mitolojisine dair zaten eleştirilerim var, ama okuduğunu anlamayan ve garip safsata yöntemlerle kendini kandıran birisiyle yazışmamız anlamsız.

Çaput örneğimi çarpıtıp safsatanızı görmemekte ısrar edeceğinize, size verilen mesajı anlamaya çalışın. Karadelik tespit edilmesi demek = Holografik Evren kurgusu kanıtlandı demek değildir, karadelik görmek demek, efendim ne idüğü belirsiz, kerameti kendinden menkul, sanki olabiliyormuş gibi mitolojik, ilahi bir bilginin(?) uzayda dansözlük ettiği, hepimizin birer holografik yansıma, aslından yansıtılan birer görüntü(kaba idealizm) zırvalığı olduğumuz hurafeleri ispatlandı anlamına gelmez. ama sen karadelik tespit edildi deyip hooop ne kadar hurafe, zırvalık varsa ispatlanıyormuş gibi gösterdin.

Galileo diyorsun evet bizleriz, stotükonun dayattığı her türlü teolojik-ideolojik-metafizik şartlanmaya karşı çıkıyoruz. Holografik evren günümüz mitolojisinin kurgu, hayal gücünün metafizik örnekleridir. bilimde, dayanağını kitlelerin felsefik sefaleti, mantık yetersizliği, bilinçsizliğine ve doğumdan, ölüme kadar çevrece şatlandırılmış kör inançlara şartlanmışlığına dayandırarak açılmaya çalışılan gediklerdir. Sizleri de anlıyorum çünkü bu tür kurgular size aşılanan mitolojilerle aynı zeminde buluşuyor ve sizlerin de hayal-kurgu gücüyle rahatça kabulleneceğiniz basitlik sunuyorlar, böylece sizler de kolayca kapılıyorsunuz, çünkü masabaşında oturup hurafe, kurgu üretmeniz yeterli oluyor.

Bizleri, aslında gerçekte olmadığımız, aslında maddenin de(fiziğin, nesnel zeminin böylece bilimin de!) olmadığı ve aslında başka bir yerden(metafizik, ilahi bir yer!) yansıtılan birer sanal görüntü, yansıma olduğumuza ikna edip kandırmaya çalışan -ki elbette içlerinde buna gerçekten inanan da vardır- modern mitolojidir. Bilimin adını ve bilimsel bulguları ÇARPIK, indirgeme, izolasyon yöntemleriyle ve SAFSATA usülü kullanıp, hiç bir nesnel-objektif dayanağa sahip olmadıkları halde(yani bilimsel yöntemelrin dışındalar!), oturdukları yerden hayal-kurgu sahte bilim üretmektedirler. Kısaca ha antik çağda Zeus masalcılarına, o mitolojilere, astrolojik(!) temelde yıldız görmeyi dayanak saymış, inanmışsınız ha da modern çağda bu şarlatanlara ve mitolojilerine...

bırakın karadelik gözlemlenmişse Holografik Alem(evren lafzından daha uygun!) kurgusu kanıtlanmıştır safsatasını, holografik alem mitolojisinin ne olduğunu anlatın bize ve söze başlayın "aslında fizik yok, madde yok, birer yansımayız, sesin dağlardan yankılanması gibi bizler birer yankıyız, sesin sahibi değiliz" türünde söylemlerle... etrafınızı bırakın kendinizi gözlemlemeyin, birer yansımaya benziyor musunuz? Bir dağdan dönen sesi düşünün, yankıyı, ya da bir sinemada perdeye yansıtılan ışığı ve perdedeki görüntüyü düşünün(holografik mitoloji, perdeye yansıtılan görüntü olduğumuzu iddia ediyor!) kendinizle kıyaslayın... Perdedeki görüntü, etkileşebilir mi, acıkır mı, susar mı, müdahale eder mi, maddeyi dönüştürür mü, etrafını gözlemler mi, doğar, ölür mü, burada benle tartışabilir mi, film izlediğiniz görüntülerle siz etkileşiyor, konuşuyor musunuz, bir benliğe sahip mi, uzatın kıstasları, siz hangisisiniz, perdedeki ışık yansımaları mı yoksa fizik mi?(elimden geldiğince en kaba yollarla dile getiriyorum ki anlaşılmamazlığa vurulamasın ama yine eminim anlamamazlığa ve çarpıtmalara vurulacak)...

Akıllı telefonlar kullanıyoruz ya, yarın bir gün biriside "elektromanyetik tayf" olduğumuzu iddia ederse şaşırmamalı. oysa radyo dalgaları fizikten, bir kaynaktan(cisimler!) yayılır, radyo dalgalarının varlığı, cisimlerin ve fiziğin olmadığı anlamına gelir mi?! (holografçı şarlatanlar ise bunu iddia ediyor, böyle bir kandırmaca kullanıyorlar, kaynağı, yansıma haline getirip aslında yokuz diyorlar! Nasıl bir bilinç bu tür kelime oyunlarına hapsolabilir). holografik yöntem ise cisimlerden gelen dalgaları işlemek üzerine, hologramcı şarlatanlar ise bize cisimlerin (yani düpedüz kaynağın!) var olmadığını, kaynağı, yansı haline geitirip bizi kandırmaya çalışıyorlar. belkide kimbilir modern üfürük-mitolojilerine -bir kaç kaymakçı hariç-kendileride inanıyordur.

Mitolojinin esası
https://tr.wikipedia.org/wiki/Holografi

kingman29´isimli üyeden Alıntı

Mesela Doktor Fred Alan Wolf gibi bir kuantumcu , idealizmi doruk noktasına çıkarmakta.Hatta tasavvuftan ve Mevlana'dan bahsetmekten bile çekinmiyor.Yaşanan bilimsel gelişmeler idealizme paralel gidiyor diye

Tipik Akıllı Tasarım formatında SAFSATACILAR bunlar, şu forumda defalarca ahmakları nasıl da kolayca kandırdıklarına, ahmaklaştırdıklarına, kullandıkları safsata yöntemlerine dair bir dolu, ama bir dolu örnek paylaştım. Bilim hiç bir zaman ne idealizmle(fiziği ret eden) ne de teoloji ile(insanın masalları) bağdaşmadı, hiç bir bilimsel gelişme idealizmi-teolojiyi doğrulamadı-aksine yıktı-, ama etkili edebiyat yapıp, akıllıca kelime, akıl oyunu yapanların ardına takılan bir dolu ahmak, dinci bir yobaz gibi, ne duymak istiyorsa onu duyup, oturduğu yerden hayal kurdu, duymak istediğine işaret edildiği için, ağaca çaput bağladı!. İnsan bu binlerce masal yazmış, sonra milyonlarca insan o masallara inanmış, 21. Yüzyıldayız işte... İdealizm teolojsi, cehaletten besleniyor, bu arada bu lazafanlar, şarlatanlar, sahtekarlar, Mevlana'yıda mı istismar ediyorar! Az kaldı, bu ve gelecek yüzyıl insanlığın teolojiden-mitolojiden kurtulacağı yüzyıl olacak ve bu tür sahtekarların mumları da, ne idüğü belirsiz metafizik saçmalıkları da sönecek...