Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı
Bugün artık big bang denilen büyük patlamanın aslında patlama olmadığını , sadece genişleme olduğunu biliyoruz.
benim sormak istedğim şu:
Tekillik noktasında başladı her şey.Şimdilik herkes bunda hem fikir.Uzay yoktu,zaman yoktu...
Peki bu tekillik neydi? Bu tekillik denen nokta bugün kü evren mi? Zira her şey(büyük patlama dahil) bu tekilliğin içinde olduğuna göre ve genişleme söz konusu ise, 13,7 milyar yıl önceki tekillik anı bugünkü evrenmizin 13,7 milyar yıl önceki noktası(tekillik hali) değil midir?
Uzay yoksa zaman yoksa bu tekillik anında harekete geçirici güdü neydi?
Şahsen tekillik anında bunlar olmasa, big bang oluşmazdı.
Sanırım tekillik anından öncesine dair net bir evre yok, yoksa tekillik anının bugünkü evrene açılan bir kapı olması için de madde de zaman da var olmalıyıdı.
Neler düşünüyorsunuz?
|
Sevgili Olimpiyat o tekillik tanrı süsüdür...
Yani şu Big-bang'in yaratılışsal kurgusunu bir tarafa bırakalım elimizde ne kalıyor?
Ya da tam tersi kurgusal yöne eğilelim neye ulaştık, zaman yoktu(o zaman hiç bir hareket de olmamalı), zaman yoksa zamanı ortaya çıkartan madde yoktu(o halde hiç bir şey yoktu anlamalı), tüm bunların ışığında 1 noktadan bahsetmek saçmalık değil midir? Böyle bir merkezin olması dahi saçma olur.
Karadelik konusuna gelince eğer karadelikler(teorisiyle) varsayımdan öteye geçer ve nesnelleşirse Big-Bang teorisi sorunlu hale gelir.
Karadelik varsayımları bize bir noktadan bakan(çekim kuvveti yönünden!) ve mistik söylemleri bolca bir profil sunuyorlar, ya altından, yanından, çevresinden(fışkırma alanlarından) bakılırsa ne olur? Bir varsayım olarak düşünelim. (Bu gözlemlenenin tam tersi olacağı gibi, bizim gözlemlediğimiz evrenin aslında karadeliğin diğer yüzlerine, etrafına saçılan parçaçıklar olduğu, galaksilerdeki hareketliliğin ve genişleme varsayımlarının özünde merkezden dışa saçılmak(atılmak) olduğu varsayımına götürecektir. yani kaba ifadeyle yakınlaşırsak karadeliğin çekim değil itim-fırlatım yönü... Evrenin merkezi bir karadelik olabilir ve bu karadelikler masalda anlatıldığı gibi mistik saçmalıklar içermez, içermek zorunda değil. Galaksilerin merkezinde karadelik olduğu söylemleri basit bir örnek olsun.)
Uzay boşluğuna bir sınır koymak ve bunu da bir kaç milyar yıl önce bir nokta ile sınırlamak-biçimlendirmek, ya salt özneldir ya da hayli dar çerçeveli bir kurgudur.
Karadeliklerden başka evrenlere ışınlanmak, başka boyutların hakim olduğu yer olması, zamanın durması, her şeyin yok olması(tamamen yok olması) vs gibi şeyler ise, gökkuşağının altından geçip cinsiyet değiştirmekle ya da buna inanmaya eşdeğer görünüyor.
Başka evren denince ne kurgulanıyor bilemiyorum, ama başka evren, samanyolu ile Andromeda'nın başka galaksi olmasından ve buna benzerlikten daha doğal olamaz, mistik argümanlara, onlarca kurgusal boyutlara hem gerek yok hem de fazla kapılmamak gerekir diye düşünüyorum. işte komşumuz Andromeda, gördük, bulduk ve ne kadar doğal, sonsuz uzay boşluğunda evrenler de böylesine doğal olabilir, mistik boyutlara gerek yok. Heleki sınırsız uzay, ne idüğü belirsiz bir noktaya ve salt görünen evrene hapsedilebilir mi? Üstelikde yoklukdan mütevellit bir yokluğa bağlı bir noktaya(nasıl oluyorsa)
...