Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > İbrahimi Dinler > İslam

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #11  
Alt 30-01-2020, 11:01
kartopu kartopu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 02 Dec 2014
Mesajlar: 3.694
Standart

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bir de şöyle düşünün, allah var ya da yok, bundan bize ne? Bu durum bizi neden etkilesin ki?

Ben allaha başvuruda bulunup imtihanına girmek istiyorum demedim.
Ya da o benim karşıma çıkıp seni imtihan edeceğim demedi.

Onun var olup olmaması, çekmecemde bir sineğin var olup olmamasından daha fazla etkilemez beni.

Sadece felsefi bir merakımı gidermiş olurum. Bunu da yeterince giderdim zaten.
İşte bütün mesele sizin dünyaya bakış açınızda gizli Sn Yıldıztozu.

İnsandan beklentinizin ne olduğu.
Tanrı var bana göre var ve ben var olduğu için yaşam biçimini ona göre planlıyorum Dedi mi bir sorun yoktur. Ama var var olduğuna siz de inanacaksınız onun koyduğu mecburiyetleri uygulayacaksınız yoksa sizi cezalandırırız dendi mi sorun orada başlıyor.

Yani Tanrı nın kimseye bir faydası veya zararı yok zarar veren insandır. Dünyaya binlerce çeşit canlı var hiç biri tanrı için bir eylem veya düşünce üretmez bunu bir tek insan yapar.

Tanrı insan tarafından insanlar için onları yönetmek için uyarlanmış teoridir.Bu teori devlete ve egemenlerin işini kolaylaştırıyor Yasanın yetmediği yerde Tanrı devreye giriyor.

Peki böyle bir olasılık varsa ve bizim dışımızda ama bizi de zorluyorsa ne yapacağız.

İkinci bir alternatif olan zararsız tanrı hatta faydalı tanrı ile yol arkadaşlığı yapmak durumundayız.
Ve tarih boyunca her şeyin alternatifi olduğu gibi Tanrının da olmuştur.
Bizim coğrafyamız da da şöyle olmuş

Tanrı İnsandır Okunacak en büyük kitap insandır günahlarını öbür dünyaya bırakma temizlen paklan da git. Gibi
Yaşam biçimini hayata sokanlar la ortaklık.

Elbette insanlık için bir davası olanlar bu yolu yürürken yanında olması gereken iş birliği yapılacak yol arkadaşlıkları. bunlar.

Böyle davası olmayanlar bir kenara çekilip seyir edebilir.
Alıntı ile Cevapla
  #12  
Alt 30-01-2020, 11:15
kartopu kartopu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 02 Dec 2014
Mesajlar: 3.694
Standart

RollingStones´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Peki diyelimki bir tanrı var.
Ve hiç bir şekilde (din yada her ne şekilde olursa olsun) kendisi ile ilgili somut bir delil bulunamıyor. Bu durumda varlığı iddia edilemeyen Tanrıya yok hükmünde tanısı koydunuz.
Fakat varmış bunu nasıl açıklarız?


Yok yada var denilemez gibi bir durum mu çıkıyor acaba
Ben var diyorsam vardır Yok diyorsam yoktur. Delil benim, İllada isbat etmem gerekiyorsa benim varlığım isbattır. Yaptığım veya yapmadığım şeyler isbatı dır.

Bir sürü kanıt gösterebilirim Çünkü bu senaryo benimdir.Benim eylemlerimdir.
Bütün konu Tanrı değildir bütün konu ben zaralımıyım faydalımıyımdır. Ben başkalının özgürküklerine müdahale ediyormuyum etmiyormuyum Onların hayat tarzına karşı mıyım yoksa bana ne mi diyorum
Tanrı tehlikeli değil İnsan tehlikelidir.
Alıntı ile Cevapla
  #13  
Alt 30-01-2020, 11:50
RollingStones - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
RollingStones RollingStones isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 08 Aug 2014
Bulunduğu yer: istanbul
Mesajlar: 1.085
Standart

Sayın Kartopu,
İnsanın tehlikeli yada tehlikesiz olması meselesine girmeden, özgürlükler, sınav, başkasının zorlaması gibi şeyleri bir kenara bırakarak, bir irade (Tanrı yada adına ne derseniz deyin) ile yaratılmış ve yaratıcının başka hiç bir müdahalesi olmadığı bir evrende yaşadığımız olasılığı var mı, yok mu?

"Olmuyorsa zorlama, ya hayallerin kırılır ya kalbin. Unutmuş gibi yap. Çünkü güzel şeyler; Onları hiç beklemediğin anda gerçekleşir." Gabriel Garcia Marquez
Alıntı ile Cevapla
  #14  
Alt 30-01-2020, 11:51
RollingStones - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
RollingStones RollingStones isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 08 Aug 2014
Bulunduğu yer: istanbul
Mesajlar: 1.085
Standart

Bu arada ben neden alıntı ile yanıt veremiyorum. Bir bilgisi olan var mı?

"Olmuyorsa zorlama, ya hayallerin kırılır ya kalbin. Unutmuş gibi yap. Çünkü güzel şeyler; Onları hiç beklemediğin anda gerçekleşir." Gabriel Garcia Marquez
Alıntı ile Cevapla
  #15  
Alt 30-01-2020, 11:55
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.183
Standart

RollingStones´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Evren'in bir üst akıl, Tanrı vs, adına ne derseniz deyin bir bilinç tarafından yaratılma olasılığı için neden insanın çıldırmış olması gerekiyor?

Böyle bir olasılık neden olamaz? Detaylı açıklamanızı bekliyorum.
Umarım sözü Spagetti canavarına getirmezsiniz.
5000 yıldır MİLYONLARCA FARKLI TANRI insanlar tarafından uydurulmuş ve bu tanrıların hiçbirinin somut karşılığı yok ve siz bu uydurulmuş tanrı kavramının, farklı bir versiyonunun var olma olasılığınının olanaksızlığını açıklamamızı istiyorsunuz..

Konunun bilimsel kısmı da şöyle..Fizik bize maddenin kendiliğinden oluştuğunu,biyoloji de canlıların evriminin kendiliğinden oluştuğunu söylüyor..Yani Evren'de ve Dünya'da bir tanrı/bilinç gibi şeyler bilimsel anlamda iddia edilemez..Diğer taraftan,''Evren öncesi var ve bu da bilinmiyor ve burada da bir şey var'' denilebilir ama bu da,geçmişteki abuk iddiaların papağan gibi tekrar edilmesinden başka bir şey değildir..Niye?Çünkü geçmişte de canlıların ardında bir tanrı olma ihtimali iddia edilmişti ama bunun fos çıktığı ortada..Ya da Dünya dışında bir tanrı olduğu iddia edildi ama bunun da fos çıktığı ortada..

Yani insan denilen şey,bilinmezliğin olduğu bir noktaya/yere,bir şey sıkıştırmak istiyor..Yani bugün sizin Evren dışında bir güç olma olasılığını iddia etmeniz,geçmişte neolitik dönem insanlarının karanlığın (bilinmezliğin) içinde bir güç olduğunu iddia etmelerinden kaynaklanan,tipik bir homo sapiens davranışından başka bir şey değildir..

Bir de dinler tarihi ya da mitoloji bağlamında konuya bakmanız lazım..Tanrı dediğiniz şey,bir isim değil,bir sıfattır..Mesela Enki bir tanrıdır..Sümer'deki bir tanrıdır ve bu tanrının adı Enki'dir..Enki tanrısından bahsedebilmeniz için,Enki ismini kullanmanız lazım..Sadece Sümer'de ''tanrı'' dediğiniz zaman,kimse neden bahsettiğinizi anlamaz..O yüzden kendi başına bir tanrı dediğiniz zaman,neden söz ettiğiniz mitolojik anlamda belirsizdir..

Diğer taraftan tanrı,mitoloji içindeki bir figürdür..Cin,şeytan,melek gibi..

Evren'de veya Dünya'da Tanrı'dan bahsettiğiniz zaman,ben de size karşı argüman olarak şeytandan ya da melekten bahsedebilirim..''Neden Dünya'yı ya da Evren'i bir tanrı yaratabiliyor da,bir şeytan yaratamıyorum?'' derim..O zaman da bana cevap veremezsiniz..Mitoloji içinde de,Evren'in/Dünya'nın yani maddenin arkasında şeytanın olduğuna dair çeşitli inançlar/görüşler vardır..Mesela Demiurg..
Alıntı ile Cevapla
  #16  
Alt 30-01-2020, 13:29
RollingStones - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
RollingStones RollingStones isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 08 Aug 2014
Bulunduğu yer: istanbul
Mesajlar: 1.085
Standart

Fizik bize maddenin kendiliğinde oluştuğunu söylemez. Tam tersi yoktan var edilemez der.


1.yasa, evrendeki enerjinin kendiliğinden var olamayacağını ve var olanın da yok edilemeyeceğini söyler.

2.yasa, Entropi, bu, Evrenin bir başlangıcı olduğunu, yani sonsuz evren olamayacağını söyler.

İşte bu iki kanun bize başlangıçta bir yaratıcı olabilme olasılığı gösterir.

"Olmuyorsa zorlama, ya hayallerin kırılır ya kalbin. Unutmuş gibi yap. Çünkü güzel şeyler; Onları hiç beklemediğin anda gerçekleşir." Gabriel Garcia Marquez
Alıntı ile Cevapla
  #17  
Alt 30-01-2020, 14:59
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.183
Standart

RollingStones´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Fizik bize maddenin kendiliğinde oluştuğunu söylemez. Tam tersi yoktan var edilemez der.


1.yasa, evrendeki enerjinin kendiliğinden var olamayacağını ve var olanın da yok edilemeyeceğini söyler.

2.yasa, Entropi, bu, Evrenin bir başlangıcı olduğunu, yani sonsuz evren olamayacağını söyler.

İşte bu iki kanun bize başlangıçta bir yaratıcı olabilme olasılığı gösterir.
Şu yazıyı okuyalım o zaman;
13.7 milyar yıl önce Büyük Patlamadan hemen sonra madde/karşı-madde simetrisi bozulmuş ve evren “maddeden” yana seçimini kullanmıştır. Kendiliğinden simetri kırılması dediğimiz bu olaydan sonra evrende oluşan atomlar yukarıda anlatılan kombinasyonlardan meydana gelmektedir.
http://keremcankocak.blogspot.com/20...imetriler.html
Alıntı ile Cevapla
  #18  
Alt 30-01-2020, 15:37
spartacus - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
spartacus spartacus isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 06 Apr 2006
Mesajlar: 12.328

Onur Üyeliği 

Standart

RollingStones´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Fizik bize maddenin kendiliğinde oluştuğunu söylemez. Tam tersi yoktan var edilemez der.


1.yasa, evrendeki enerjinin kendiliğinden var olamayacağını ve var olanın da yok edilemeyeceğini söyler.

2.yasa, Entropi, bu, Evrenin bir başlangıcı olduğunu, yani sonsuz evren olamayacağını söyler.

İşte bu iki kanun bize başlangıçta bir yaratıcı olabilme olasılığı gösterir.
Sevgili Rolling

2 nolu maddeyi yanlış yorumlamışsın. Evren(biçime dairdir ve değişir) ile madde'yi(madden yapı taşı) karıştırmamak gerekir.

Örneğin su ile un karışırsa hamura dönüşür, bu anlamda, hem un, hem de su bileşiği form-yapıca değişmiş olur, nesnel zeminde yaratım kelimesi hiç bir anlam ifade etmez, zira yaratmak fiili, özneldir. Konu nesnel zeminlerde ise yaratım ve var etmek kelimeleri anlamsızdır.

Bu bağlamda, yasaları belirleyici değil, belirlenici olarak düşünmek gerekir. Yani bu yasalar maddenin şu ya da bu ilişkilerinden, etkileşimlerden soyutlanıyor, etkileşen ne? Değişen, dönüşen ne?

Hasılı ilişki, hareket, etkime, tepkimeler, bileşim, ayrışımlarla form-yapılar oluşuyor ve bunlar mutlak değil, dönüşümler gerçekleşiyor. Bizim evren dediğimiz aslında dönüşen tüm formlar açısından bir bütünü temsil ediyor. Yani evren, özel'de bir nesnenin tanımı değil, biçimi ne olursa olsun tüm nesnelerin bütününe dair ifade ediliyor.

Evren bu anlamda dinamiktir, bir başlangıcı, bir sonundan söz etmek, farklı, lokal tanımlarla ilgilidir ki, bu ifadeler ve yaklaşımlar bana göre geçerli değil, sap ile samanı ayırt etmek gerekir.

Evren ile kastedilenin ne olduğu net olarak ortaya konmalı. Eğer ayrımları biz insanlar yapacaksa neye göre yapacak? Eğer bu ayrımın temeli, uzaklıklar, mesafeler ise, neyle kıyaslanacak? Örneğin Samanyolu ile Andromedayı ayrı değerlendirebiliyoruz, ve bunların oluşumlarıda, aynı zamana ait değildir. Olması da gerekmiyor. Bu halde biz bunlara ada diyoruz, evren bütününde adalar, adacıklar... Bu galaksiler yoktan var olmuyor, aksine tamda o yasaları soyutladığımız temelde, maddenin dönüşümleriyle anlam kazanıyor yine maddenin dönüşümleriyle değişiyor, dönüşüyor ve bizim nazarımızda farklı bir isim, anlam kazanıyor.

Evren herhangi bir şeye has, ona özel bir form, biçim tanımı değilse -ki değil- o halde evreni özneleştirmekte mümkün değildir. Yani aslında evren dediğimiz, formlar hangi biçimlerde olursa olsun, hangi biçimi alırsa alsın evrendir, başlangıcı ve sonu yoktur.

Yani bu bağlamda evrenin bir başlangıcı anlamsız, ancak form-yapıların değişimi söz konusu. Bu durumda biz form-yapıya nazaran isim veriyoruz. Böylece bizim evren dediğimiz DİNAMİK bir yapıya dair. Dolayısıyla bir bütün halinde form-yapıların değişimlerini, dönüşümlerini kapsar(geneldir).
Dinamik olanın tanımı neye göre değişir? Evren'i neye göre değiştiriyorsunuz, yani neye göre şu biçimde iken evrendir de, bu biçimde iken değildir diyorsunuz? Neye göre kıstas ediyor, neye göre sınırlıyorsunuz? Günümüzün en temel, antik çağ anlayışını aşamamaış safsata çıkmazlarıdır bunlar.

Resmi evren yaklaşımı biçime dayalı, biçim değişince evren de değimiş oluyor ve bu anlayış, değişimler arasındaki farkları başlangıç-bitiş olarak yorumluyor. Bu yaklaşımın geçerli olması için evrenin dinamik olmaması gerekirdi.

Eğer bu hatalı yaklaşımla özneleştirilmiş sözde evrenden başka bir evren tespit edilirse, o zaman biz dahili bulunduğumuz yapıya farklı bir isim vermek zorunda kalırız, galaksi gibi. Bir nevi "ada" yaklaşımında bulunmamız gerekir.

Madde ortada ve hareket, ilişki çeşitli dönüşümlere(form-yapıca) yol açıyorsa, madden bir yaratımdan söz etmek anlamsızdır.

yaratım kelimesi, esasında öznel bir kelimedir, ve insan iradesiyle ilgilidir. İnsan çeşitli maddelere etkiyerek, aralarında ilişki, ayrışma, birleşme, etkime, tepkime oluşturarak, yeni tipte form-yapılar oluşturuyor, buna da yaratmak deniyor. Yaratım kelimesinde temeli-kökü, esasında değişim, dönüşümle ilgilidir, madde'yi(yapı-taşını) var etmez, ancak maddece belirlenir.

Yani yaratımın kökündeki yokluk, varlık, form-yapı, biçim esaslıdır.

Örneğin bugün kullandığımız petrol açısından, bir yoktan(!) yaratıma gereksinim var mı?

Yani entropi, petrolün evveliyatının olmadığını ifade etmez, aksine canlı organizmaların, şu ya da bu koşulda petrole dönüşümü, entropiyi de, soyutlamamızı sağlar.

Yani bizim yasa dediklerimiz, maddenin hareket, ilişki(etki-tepki, tepkime), dönüşümlerinden soyutlanıyor. Yani yasalar maddeyi belirlemiyor, tam tersine maddece ve maddi ilişkilerce belirleniyor.

Kısaca madde, mevcut, ancak dönüşüyor ve bizim dönüşüm ile kastımız da form-yapıya dair.
Biz nesneleri form-yapıca isimlendiriyoruz, bu yapı değiştikçe, bizim verdiğimiz isimlerde değişiyor, yani bu isimler de birer soyutlama. Bizim yasa dediklerimizde, yine aynı biçimde, işte bu değişim dönüşümlere neden olan maddi ilişkiler ve buradan açığa çıkan etkileşimlere dair.

Evreni, özel bir nesne, bir şahsına münhasır tanım olarak almak geçerli bir yaklaşım değil. Evren nerede?

Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar.
-------
İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine
-------
Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü
-------
Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar.
------
Su dağları kemirir, vadileri doldurur.
------
Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.
------
Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White
------
Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban
------
Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Alıntı ile Cevapla
  #19  
Alt 30-01-2020, 15:40
RollingStones - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
RollingStones RollingStones isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 08 Aug 2014
Bulunduğu yer: istanbul
Mesajlar: 1.085
Standart

Termodinamiğin yasaları mı değişti, neden bu linki koydunuz?


Hepsini okudum.
Hangi söylediğimi yanlışladı bu yazı?

"Olmuyorsa zorlama, ya hayallerin kırılır ya kalbin. Unutmuş gibi yap. Çünkü güzel şeyler; Onları hiç beklemediğin anda gerçekleşir." Gabriel Garcia Marquez
Alıntı ile Cevapla
  #20  
Alt 30-01-2020, 16:30
RollingStones - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
RollingStones RollingStones isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 08 Aug 2014
Bulunduğu yer: istanbul
Mesajlar: 1.085
Standart

Evren, tozlar, gazlar, yıldızlar, gezegenler, galaksiler, karadelikler ve boşluğuyla, muazzam geniş bir sisteme verdiğimiz bir isim.


Entropi, 2.yasa
Isının, bir sıcaklıktan daha yüksek bir sıcaklığa transferi mümkün değildir.
Yani, hiçbir cihaz veya sistem aldığı ısıyı tamamen işe dönüştürecek şekilde çalışamaz.
Bütün atomların bozunma zamanları vardır. Entropi gereği herşey değişime mahkumdur.
Evrende sürekli entropi artar.Var olan enerji sürekli olarak kullanılmaz hale gelir, sonunda termodinamik denge oluşur ve evren çöker.


yani evren sonlanacak. Eğer evren hep var olsaydı çoktan sonlanmış olurdu.


ben nasıl yorumlamışım
2.yasa, Entropi, Evrenin bir başlangıcı olduğunu, yani sonsuz evren olamayacağını söyler


Ben hata göremiyorum.

"Olmuyorsa zorlama, ya hayallerin kırılır ya kalbin. Unutmuş gibi yap. Çünkü güzel şeyler; Onları hiç beklemediğin anda gerçekleşir." Gabriel Garcia Marquez
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 23:21 .