Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > Felsefe > Felsefi Tartışmalar

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #51  
Alt 02-11-2016, 21:24
spartacus - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
spartacus spartacus isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 06 Apr 2006
Mesajlar: 12.651

Onur Üyeliği 

Standart

Save The Day´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Neden safsata olsun? Siz var ve yok konusunda çok indirgemeci davranmıyor musunuz? Tek bir odaya ya da eve indirgiyorsunuz.
Hayır indirgenmiş bir safsataya karşı yazmıştım. "Varın ispatı, yokun ispatından her zaman daha kolaydır" asıl indirgeme bu sözde oysai, "her zaman??". tamamen muğlak 2 kelimeden, KESİN YARGI üretilmiş, son paragraflarda örnekleyeceğim...
Save The Day´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bakın orada şunu diyor. Mesela diyorum kebil diye bir şey var. Bir tane kebil bulsam varlığını ispatlamış olurum. Ama kebil yok demek için bütün evreni dolaşmak lazım var mı yok mu diye. Sizin dediğiniz mesela şimdi yanımda yoksunuz. Ama yanımda yoksunuz.
kebil diye bir şey VAR diyorsun sonra var mı / yok mu diye bütün evreni dolaşmak gerekir, 1 tane kebil bulsak diyorsun, ne iş? VAR diyorsun yahu, bulmuşsun da acaba var mı, yok mu diye mi arıyorsun, mantıklı mı, anlamlı mı lütfen
Save The Day´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Evrende ve dünyada varsınız hocam
Ama odanda yokum var/yok ve tespit ancak ortam eliyledir, bir ortamda bulunup/bulunmamaklıkla ilgilidir, senin oda, dünya'da değil mi?
Save The Day´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Yani bir şey var deyince onu bulması ve ispat etmesi kolay iken yok deyince bütün evrene bakmak lazım.
Bir şey var dendiği anda zaten bulunmuştur, bulunmamış olduğu halde var denmişse uyduruktur, yokunun ispatını bekleyen varını ispatlamamışsa zaten ya sahtekardır, ya da ahmaktır(tespit edilemeyenin, yoku, neye göre aranacak, tespit, gözlemi sağlar, aramak için elde neye benzediği, yapısı, ne olduğu, hangi ortamlarda oalbildiği vb bilmemiz gerekmez mi, bunları bilmek ise zaten varının böylece de yokunun da tesptini otomatikman getirmiyor mu? ikincisi bir şey, diğerlerine nazaran şey olabilir, o halde bu tanrı bile olsa gözlemlediğimiz şeylerden ayrı, farklı olmalı ki, ayırt edilip, ifade edilsin, tespit edilsin değil mi? birde burası var, yani bende, şu elmada, şu duvarda, şu denizde, şu dağda, şu toprakta.... tanrı yoktur, tanrıda ben yokum gibi yani tanrıyı ayırt eden özelliler ve vcud olmalı ki var/yokundan söz ediliyor olsun, bir şekilde yokluğunu anlamlı kılabilmeli ki varlığı anlam-hayat kazanabilsin, bu kısım farklı bir detay ayrıca detaylandırılmalı...).

şimdi o safsata yargısı demek istiyor ki, Allah var ama yokluğunu ispat için tüm evreni gezmeniz şart, sebep? var dedin ya dingil, tespit etmişsin sözde(!), söyle nerede? Bir yalancı değilsen kendi ağzınla "var" diyorsun, nerede tespit ettin, neye benziyor, tarif ver, resim, mekan koy ortaya ki madem tüm evreni gezeceğiz, neyi aradığımızı ve nerede aramamız gerektiğini bilelim, evreni aramamız gerektiğini söylüyorsun sebep, yokluğunu göstermek için, dingil gerçekte olmayanın şahsında, yokluk nasıl gösterilebilir, işte bu bir karınca deriz, şekli, ebadı vs olur, böylece bir mekanda işte burada karınca yok denebilir, yokluğu, varlığı anlamlı kılar... evrende nerede tespit ettin, neye benizyor?. efendim kalbine bak vıdı, bıdı, saçmalık...

Zeus var diyorum hadi yokluğunu ispatlayın, evrenler gezin dolaşın, bulmadan da gelmeyin!? Hönk!?? olmayan şeyi ya da nerede mevcut olduğu, neye benzediğini bilmediğimi(böylece hangi hakla var dedin!?) nasıl bulabilirim ki, ben bulamıyorum diye Zeus hangi akıl, mantıkla var ilan ediliyor??? var'ın ilanı böyle bir şey mi?! neyi bulmam gerekiyor, bulguladınız tariflediniz ise, neden aramak zorundayım, nereye bakacağım buyrun gösterin... Zeus var diyorum, sözüme bakar mısınız, hiç bir tespite sahip değilim, arayacak olana verebilecek hiç bir referans sunamıyorum, iradem dışında hiç bir gözlem mevcut değil ama hangi hakla var dediysem artık... birisi de çıkıp o da ne be diye sorduğunda git ara bul, olmadığını göster lafzı nasıl bir ahmaklık, neyi arayıp bulacak neye benziyor bu melet, yenir mi içilir mi, hırkadır giyilir mi? ne? Olmayan şeyi nasıl bulacak, işte varın bulunmasıda imkansız hale geldi, hani salt yokluğun ispatı zordu?. Olmayan şeye var diyorsan, olmadığını nasıl göstereyim sana diyor muhatabım, neyinle algılayacaksın, nesine göre arayacaksın(saçları uzun, kaşları sarı, boyu bu, ebad şu, katı, sıvı, yapısı şu, nitelikleri bu vb ha?), olmayan şeyin olmadığını, ona dair bir ayırt edici tespit olmadığı sürece nasıl ispatlayayım, ayırt edici, özellik, nitelik varsa nereden, nerede tespit ettin, bana da göster sen bunu dingil diyor bana. bende bak işte demek ki Zeus var, olmadığını gösteremiyorsun dersem, olmayan şeyin yokluğunun ispatı olabilirmiş gibi, muhatabıma yokluğunu ispatlamakla mükellefsin aksi taktirde Zeus vardır diye inanılmaz şekilde aptalca ve ancak aptalların ciddiye alacağı türden zırvalarsam, manyak mısınız, bu tür akıl oyunlarındaki basitliği göremeyecek kadar kör müsünüz?....hem varın ispatı daha kolay, haydi Zeus'un varlığını ispatlayın buyrun, Zeus'u bulmadan da gelmeyin, Zeus'u bulmadan gelirseniz demek ki Zeus vardır, bu sözler ne kadar mantıksız, çelişkili, kendi kendini çürütüyor anlaması zor mu? Olmayan Zeus'u bulmaktan ve bulmadan da gelmemekten söz etmek, aksi taktirde Zeus vardır demek nasıl bir ahmaklık?!

var/yok bir madalyonun iki yüzü, birbirlerini anlamlı kılarlar, yukarıdaki Zeus örneği gibi, varının ispatı olmayan şeyin yokunun ispatını sormak zırvalıktır, madalyonun ön yüzünden söz edildiği anda bu arka yüzünü, arka yüzünden söz edildiği anda da ön yüzünü anlamlı kılar... Akıl/mantık hadi kullanılmıyor, körelmiş, ama insaf da mı yok?...

Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar.
-------
Korku, dalkavukluğa yol açar.
-------
İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine
-------
Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü
-------
Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar.
------
Su dağları kemirir, vadileri doldurur.
------
Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.
------
Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White
------
Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban
------
Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Alıntı ile Cevapla
  #52  
Alt 02-11-2016, 21:36
marcos - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
marcos marcos isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 04 Apr 2011
Mesajlar: 1.312
Standart

Sevgili Spartacus

Zeus' un var olma ihtimali Allah' ın var olma ihtimalinden kat be kat fazla aslında.

http://bizimsokagincocuklari.com/wp-...EMES%C4%B0.pdf

" Şüphesiz eğer ki hayvanların dini olsaydı, şeytanı insan şeklinde hayal ederdi." / W. Ralph Inge
Alıntı ile Cevapla
  #53  
Alt 02-11-2016, 22:11
spartacus - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
spartacus spartacus isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 06 Apr 2006
Mesajlar: 12.651

Onur Üyeliği 

Standart

marcos´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sevgili Spartacus

Zeus' un var olma ihtimali Allah' ın var olma ihtimalinden kat be kat fazla aslında.
evet, ama esasta ikisi de ne var, ne de yoklar... gerçek bu çünkü yokluklarının ispatı varlığa, varlığının ispatı yokluğa muhtaç kalır bu bahisle Zeus vardır demek ne kadar sahte ise, Allah vardır demekte o kadardır, çünkü ikisininde gerçeklik dahilinde esamesi yoktur, mekanda tüm diğerlerinden ayırt edilebilir bir tespite dayalı şekilleri yoktur, neye ebzedikelrine dair vs, nasıl olacakta şeyler içinde, işte bakın Zeus yoktur denebilsin ya da işte bakın Zeus vardır densin, yokluğunun kıstası ne? Hiç...

Bu nesnel gerçeklik lafzıyla, kelimenin tam anlamıyla, ama birde subjektif var/yok iddiası vardır ki, bu hayali, zihinseldir, bu bakımdan da zihinsel alanda var iddiasına yok ile cevap verilir, ideolojiktir.

Superman yoktur.

Alık kafa ise şu şekilde çalışır

nasıl ya, Superman yoktur diyorsun da olmayan şey uçar mı?

Ayıkla pirincin taşını, daha neyin bilgi, gerçeğe dahil neyin de hayal, zihinsel türetim olduğunu bilmeyen insana anlat, anlatabilirsen(sayfalarca anlatılmıştır hatta yıllarca, defalarca ama akıl/mantığı bir kez arızaya uğratılmış insanların anlaması da imkansız ölçüsüne yakın).

Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar.
-------
Korku, dalkavukluğa yol açar.
-------
İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine
-------
Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü
-------
Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar.
------
Su dağları kemirir, vadileri doldurur.
------
Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.
------
Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White
------
Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban
------
Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Alıntı ile Cevapla
  #54  
Alt 02-11-2016, 23:20
marcos - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
marcos marcos isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 04 Apr 2011
Mesajlar: 1.312
Standart

spartacus´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
evet, ama esasta ikisi de ne var, ne de yoklar... gerçek bu çünkü yokluklarının ispatı varlığa, varlığının ispatı yokluğa muhtaç kalır bu bahisle Zeus vardır demek ne kadar sahte ise, Allah vardır demekte o kadardır, çünkü ikisininde gerçeklik dahilinde esamesi yoktur, mekanda tüm diğerlerinden ayırt edilebilir bir tespite dayalı şekilleri yoktur, neye ebzedikelrine dair vs, nasıl olacakta şeyler içinde, işte bakın Zeus yoktur denebilsin ya da işte bakın Zeus vardır densin, yokluğunun kıstası ne? Hiç...

Bu nesnel gerçeklik lafzıyla, kelimenin tam anlamıyla, ama birde subjektif var/yok iddiası vardır ki, bu hayali, zihinseldir, bu bakımdan da zihinsel alanda var iddiasına yok ile cevap verilir, ideolojiktir.

Superman yoktur.

Alık kafa ise şu şekilde çalışır

nasıl ya, Superman yoktur diyorsun da olmayan şey uçar mı?

Ayıkla pirincin taşını, daha neyin bilgi, gerçeğe dahil neyin de hayal, zihinsel türetim olduğunu bilmeyen insana anlat, anlatabilirsen(sayfalarca anlatılmıştır hatta yıllarca, defalarca ama akıl/mantığı bir kez arızaya uğratılmış insanların anlaması da imkansız ölçüsüne yakın).
İslama göre Allah'ın ispatı Kuran dır.Tamda sizin tespitiniz gibi olmayan şey uçar mı misali Allah yoksa Kuran ne ayak gibi.Allah Kuran' da kendi varlığını ispat eder.Onun ispatı için arkadaşın zannettiği gibi yolculuğa çıkmaya gerek yoktur.Kuran' a bakar karar verirsiniz.islami açıdan doğru olan budur.

Zeus ve diğer mitolojik öğeler için biri çıkıp şunu diyebilir.Bunlar kainatın yaratıcı değiller. Zeus ve diğerleri bizim evrenimizde başka bir galakside yaşayan maddeyle iletişimi bizden çok farklı olan başka bir tür.Bu tür bir zaman zarfında dünyayı ziyaret etti bu ziyaretten kalan anılar atalarımız tarafından hikayeleştirildi.Bu tarz teori sahibi Sümerlerden antik Mısırdan filan bilgi belge öne sürebilir.Ve böylece Zeus ve diğerlerinin varlığı tartışma konusu olabilir.Teoriyi ortaya atanların ispat yükümlülüğü olduğu gibi teoriye karşı çıkanlarında çürütme yükümlülüğü ortaya çıkar.

Allah içinse durum Zeus ve diğerlerinden farklı oratada kainatın yaratıcısı olma ihtimali ve ondan geldiği ileri sürülen kitap(sözler) var.

İddia sahibi arkadaş en baştan Allah ve Tanrı meselesini ya karıştırıyor ya da hile yapıyor. Kainatın tasarlandığını ispatlayacağız ispatlarsak Allah' ın var olduğu kabul edilecek diyor.En baştan saçma anlayacağınız.Kainatın tasarlandığı ispatlasa dahi sadece kainatın tasarlandığını ispat etmiş olur.Önce kainatın tasarlandığını ispatlamalı sonra tasarlayıcının kimliği ile uğraşmalı.

http://bizimsokagincocuklari.com/wp-...EMES%C4%B0.pdf

" Şüphesiz eğer ki hayvanların dini olsaydı, şeytanı insan şeklinde hayal ederdi." / W. Ralph Inge
Alıntı ile Cevapla
  #55  
Alt 04-11-2016, 21:33
dine mine ne - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
dine mine ne dine mine ne isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 21 May 2015
Mesajlar: 1.529
Standart

spartacus´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Ama odanda yokum var/yok ve tespit ancak ortam eliyledir, bir ortamda bulunup/bulunmamaklıkla ilgilidir, senin oda, dünya'da değil mi?
Spartacus oda da degil ama enerji orada.Enerji sonsuz kendisini aramak olmaz o zaten her yerde.
Bir tasi kaldir ben ordayim, odunu yar ben ordayim (incil).Sah damarinizdan yakinim(kuran). Sartacusdan bahs eden yok.
Teistin felsefesi yokluktaki enerji (mikro dünya),Materyalist felsefe ise makro dünyadaki madde üzerine. Yok = enerji = enerjivarrrrrr. (Yok) =var.
Enerji sonsuz, madde sinirli.Ne kadar ekmek o kadar köfte olmuyor malesef.
Ol denmis olmus.Olmusdan bir tek transformasyon geriye kalmis.Big bang ,evrim de öyle.Köftelerin cogalimi yok ,Köftelerin dönüsümü var sadece.
Köfteleri döndürende enerji .

Bazı insanlar hiç değişmez. kendilerini deyistirmemek icin sadece daha iyi yalan atmayi öğrenirler
Alıntı ile Cevapla
  #56  
Alt 17-11-2016, 17:34
Save The Day Save The Day isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Yasaklandı
 
Üyelik tarihi: 20 Feb 2016
Mesajlar: 859
Standart

aliyarasfal´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Neden kızıyorsun diyor Kızmadım daha sabrediyorum.

Bak senin gibilerle dost olmak (bilinçli manipülasyoncular) gibi bir derdim hiç olmadı. Samimiyetsiz kişileri fark edebilecek kapasitedeyim. Samimi, içten merak eden, sorgulayan kişilerle senin gibi insanlar arasında dağlar kadar fark var. Çok samimiyetsiz, tamamen anlamazı oynayan, dürüst olmayan bir kişi imajını yazılarında rahatlıkla görüyoruz

Isınamıyorum maalesef senin gibilere ve terbiye dediğin argosuz konuşmaksa siktiret gitsin. Gerçi henüz kızmadım, kızarsam farkedersin

Sabrım kalmadı sizin gibilere, çünkü sizler yüzünde çocuklar, insanlar mahfoldu, mahfoluyor. Bu kısmı anlayabilrse yeter

Sen yazılanları okuyor musun? Sanmıyorum, çünkü cevabı okumuş olsan aynı safsatayı zaten cevaplanmışken tekrar etmezdin.

İlk neden? Kim diyor ilk neden diye bir şey olması zorunludur diye? Kim diyor maddenin halden hale dönüşümü, form değişkliği farklı farklı şekle bakılarak o madde dışı başka bir varlıktır diye, farklıdır diye?


Şu ilk nedenden ne anlıyorsunuz yahu? Efendim tavuk yumurtadan olursa onların bir başı sonu varsa, o olmadan diğeri olmazsa, falan filan

Soru bir; Tavuk yumurta veya herhangi bir nesnenin oluştuğu anayapı nedir? Hepsi aynı parçacıklarında oluşur. efendim şartlara göre kümese koyarsak seni tavuk olur musun?

Araştırıyormuş, Şu anda çok haklı olarak bir şeyi hakettin ama yazmayacağım

Sen maddedin etki-tepki denkleminde özellikleri gereği (altyapısındaki parçacıklardan alır bu özellikleri) ısı-ışık-radyasyon-manyetik alan-diğer maddeler ile etkileşimiyle değişim gelişimini kümese girince tavuk oluyor musun salaklığına bağlayacak kadar mı anlamlandırabiliyorsun?

İki oksijen bir hidrojen bağıntısı (su) nasıl oluşur? Efendim bir adet akıllı almış iki oksijeni, bide hidrojen almış bağlayıvermiiiiş. Suyun oluşumunda akıl mı devrededir yoksa o atomların özellikleriyle ortam(çevre) vs ile birleşi mimi?

Taş yaratım mıdır? Yoksa taş yer çekimi ile zamanla mı oluşur?

En geriye gidelimmiş. Bigbang safsatasıyla mı geliyorsunuz yine. Okey big bange neden olan enerji var mı yok mu teoriye göre? Ne diyor big bangciler dev enerji dalgalanmaları mevcut(yüksüz), vakum ortamı mevcut, enerjinin bu ortamdaki hızı ölçümlünemeyecek derecede büyük. Bu nedenle bize göre yok denilecek bir hızla enerji parçacıkları vakum ortamında belirip yok olduğundan ölçümleyemiyoruz, o halde zaman (hareket) yoktur.Enerji yoktur diyen var mı? Yok.

Efendim işte bu zamansızlıkta(hareketini ölçemediğimiz enerji) vakum hareketine maruz kalmış, yük yüklenmiş (yük hikayeside uzun konu) büyük bir genleşmeyle bildiğimiz madde ve formları biçimine dönüşmüştür.

Var mı eksik? Enerji yokmuymuş? İlk neden? evrenin başlangıcı dediğin hareketi( maddeyi) ölçümleyebilecek hız limitine kavuşması( bize göre-maddeninde çok umrunda) , olmayan ne. Yani evrenin başlangıcı, yani hareketin bizim ölçümleyebildiğimiz anlamda zamanın başlangıcı, enerji bundan önce var mı? Kim diyor yok? Üfürükçü dindoşlar yırtınıyor maddeyi anlamak, big bangten masal kahramanı yaratmak için.

Efendim? Var mı anlamadığın yer. Hala enerji yoktan varoldu yalanınıza bilimi alet etmeye devam mı?

Efendim düşünme yetisi atomda mevcut mu?


Bakayım kafanız basacak mı? Enerji parçacıklarında (kuantlarda) iki hareket gözlemlenir, kendi enerjileri ile spin (kendi etrafında dönme gibi düşünün) ve diğer parçacıklarla etkileşimle birbirlerinin etki-tepkisine gime.

İlk hareket yarıbilinç hareketi olarakta adlandırılır. Yani bağımsız davranış sergileme eğilimi, ne zamana dek, etrafındaki diğer parçacıklarla etkileşime dek, bu etkileşim ve kendi yükleri doğrultusunda ortamın ısısı vesaireye görede birleşim yada ayrışmalar görülür. Bunu sağlayan bir birini çeken yada iten parçacıkların (12 farklı kuark ve özelliklerini düşünün) kendilerine has özellikleriyle diğerine uyumu(ayın dünyanın yörüngesinde kalmasıyla- gelgit oluşmaları gibi düşünüm) ve etkileyip farklı özelliklere dönüşümü oluşur. Atomların altyapısı budur.

Penta kuarklar örneğin bağlantı sağlayan yani özellikleriyle diğerlerini bir arada tutan kuarklar ki 5 kuarktan oluştukları için bu adı alırlar. Efendim atomda zeka ne geziyor. süper bilinç değil zaten genel olarak bilinç alt yapısı olmalıki özellik olarak bilinç üstüne inşaolabilsin.

Anlamayacağını biliyorum Az açayım.

Elektrik bakırdan neden geçer? Ellah öyle dilediği için Bakır diye adlandırdığımız atom dizilimi özellikleri ve birleşimi altyapısında elektrik atomlarının aktarılmasına uygun özelliklere sahiptir. Yani doğal şekilde su gibi düşün hareket halindeki elektrik atomları yüküyle akar bu atomların olduğu her alana.

Peki plastikten niye geçmez elektrik atomları? Allah dilememiş Cevap aynı, zekayla gram ilgisi yok, bildiğin bigbangten öncede varolan bigbange sebep olan enerjinin özellikleri.

Şimdi bu özellikler madede varken düşün bakalım düşünebilme eylemi madeden bağımsız varolabilir mi? Yada düşünmeye gerekli ortam mevcut değilse, özelliği buna müsait değilse düşünme olur mu?

Algı en ilkel halidir bilincin. Anlayabileceksen oku, bir şey var ise nasıl anlarsın? etki-tepki ve algıya dahil olma ki bunun tek yolu vardır
1. Madde ve formlarına sahip olup özelliklerinden en az birine sahip olmak gerekir. Eline bir bardak al ve bırak, hareketini izle nedenlerini düşün. Yerçekimini algılamadan bardağın yere düşmesi mümkün mü? Algıya dahil olma, var olmanın temel kuralı, düşmek yada düşmemek bir kuvvet ile maddeyi maddeye çeker veya iter, algılaması şarttır.

Şimdi uzayda enerjisiz (madde) bir ortamda bardağı bırak, düşün altında masa var, düşününce masa oluştu mu? Bardağı çekti mi? Masayı düşünebilecek özellikleri sana sağlayan madde değil mi? Beynini çıkart ve düşün, bardak kadar düşünürsün. Oysa o beyin madde, tanrın maddeye muhtaç mı? Aslında tanrın insana muhtaç

Şimdi bir taş al cama fırlat. Camın kırılması için taştaki atomlarla camdaki atomlar birbirini algılamak zorundadır. Bununda yolu her ikisininde madde veözelliklerine sahip olması zorunluluğudur. Taş ve cam birbirlerinin algısına dahil olmak zorundadır.Olmayan cama taşı fırlatabilir misin?

Algıyı anladın mı?İşte bu bilincin en alt seviyesidir. Düşünce üretmez, kuvvetle ,etkileşimle her parçacığın bir birini etkileyip tepkilemesi olayıdır algı. Olmayanın (madde dışı) algısı olmaz.

Bir taşın oluşumu için ne kadar zeka gerekir, yada bir gezegnin? Sıfır. Madde ve özellikleri,koşulları belirler ve o oluşumu hareketle( zaman) belirler. Algı yeterlidir.Maddenin diğer maddelerin algısına dahil olup özelliklerine göre davranış sergilme halidir ve zeka istemez.

algının üst biçimi kristalleşmelerdede görülen ve (organik bazlar) dna ile örnekleyebileceğimiz maddenin kendi özellikleri gereği, doğada kopyasını yapabilme olayı. % 100 olmaz, çünkü zekayla ilgisi yok, dna dizilimlerindeki çeşitli kopyalama hataları gibi.

Oysa süper zeka tanrı basit dizilim hatası nasıl yapar dimi Çünkü o dizilim tıpkı taşın, gezgenlerin oluşumu gibi basit atomlar arası ilişkinin özellikler ve çevresel faktörlerle basitçe oluşmasıdır, birleşmesidir, etki-tepki meselesidir.

Zekaya rastlayamadık hala, bunların hiç birine zeka gerekmiyor, zaten ilk canlılığın ortaya çıkışı düşünme yetisinin gelişmiş hale geliş süreci dahil oldukça uzun süreçleri gözlemleyemeyen zeka üstün zeka kurguluyor

Basit soru madde bu özelliklere sahip olmasa idi, düşünebilir miysiniz? Hayır. Düşünmeyi-bilinci maddeden soyutlayarak somut var edebilir misiniz? Hadi evet diyinde gülelim Peki neden? Sadece canlılık denilen forma dönüşen maddenin kendi özelliklerinden elde ettiği kendine ait, bağımsız asla varolamayan bilinci plastikten neden elektrik atomları geçmezi anlamayanlara anlatmak işimiz oldu


Şimdi bilimden darbe yiye yiye bigbangin arkasına kaçan tanrınında bir büyük sorunu var, Bilincin evrimi gelişimi daha kesin olarak ortaya koyulup açıklanmadığı için kesin biliyorum demek mümkün değil, altyapısı belli, üst seviyesi insanda ,her biride maddeye bağımlı, ama gel gör kim oturup kuant-etki-tepki algı üstüne kafa yoracak mantığındaki dindoşlar enerji bigbangten önce varı es geçip efenim bu günümüzdeki haline madde nasıl geldi, başlangıcı var (hadi ülen) başlangıcı olan ölçümlenebilirliği kastetmektedir bilim ,maddenin bildiğimiz evren için başlangıç tayin etmesi, hareketini (zaman) ölçümleyebilmekle ilgili olduğundan öncesinde enerji yok demiyor, ölçemiyoruz abi diyorlar , tanrıyı ahanda oraya montelemeye çalışıyorlar.

Sorun şu, maddeye etki etmenin yolu, madde ve biçimlerine sahip olmak ve en az bir ortak özelliğe sahip olmak ki zaten enerji (kuarklar) biçimi olmayan bir şey ne algıda vardır( hayali masa-bardak örneği) nede maddeye etki edebilir. Bu tanrı madde olmayıp, özelliklerine sahip olmayıp birde düşünebiliyormuş.

Kim diyor bunu? Madde olan insanoğlu, ve bu tanrıyı nasıl algılayıp farkedebildiklerini, yada nasıl olupta maddeye etki edebildiğini algıya etki edip tepki verebildiğini, yada düşünce üretebildiğini bu özelliklere hiç sahip olmadan açıklayamıyorlar?

Siz bu madde olmayan, özelliklerine sahip olmayan ama maddeye etki edip algısına dahil olmadan bunu başaran bir varlığı nasıl becerdiniz lan algılamayı? Safsata?

Madde olmadan düşünce-bilinç bile ürettirdiniz ve bunu hiç bir somutluğa, gerçekliğe, madde ve özelliklerine aykırılığına rağmen evrende bulunur diyecek kadar nasıl becerdiniz algılamayı ve incelemeyi?




Kanıt lütfen, bilmiyorsak masal üflemeyelim, hala Zeusun yokluğunu kanıtlamanı bekliyorum.

efendim tanrı varmış ama madde değilmiş, maddeye etki edebiliyomuş ve düşünebiliyomuş Ha tasarlamış bide, lan her şeyi bilen düşünür mü? Bilen tasarlar mı? en komiği şu, her şeyi bilen hiç bir şeye gücü yetmeyen ,etki edemeyen, değiştiremeyen demekir. proglanmış robottur.

Neden bil bakalım


bir adet her şeyi önceden bilen alınır, bu önceden bilen zaten her şeyi önceden bildiğinden tek yapması gereken kaderine (programına) uyup olan biteni seyretmek ve hatta kendi rolünüde bu bilinene göre oynamak, yani önceden bilinen konutlara aynen uymak zorunluluğundadır.

Sırası gelince o sahneye çıkıp, bir adet araba tüm karıları koynuna alabilirsin diyip çekilmek zorundadır. Bunu yapacağını bilmektedir, değiştiremez, değiştirip vazgeçtim diyemez, çünkü an itibari ile hareket tektir, ya onu biliyordur ve yapacaktır yada , yadası yok, vazgeçmek diye özgür iradesi yoktur, çünkü onu yapacaksa, zaten bildiğide odur, yapılmamış şeyi yapacaktım demek absürddür. Bilmiyormusun yapmayacağını? Biliyor ya, bitti. e ne değiştirmesi, bildiğin robot :9

Kim uydurdu bu tanrıyı? Hah onun robotu olmuş haberi yok tanrı.

Bir ton saçmalık atıyorsunuz ortaya ama gram düşünmek öğrenmek niyetiniz yok. Niye bilmediğiniz bir şeyler var diye bir masal yapıştırıyorsunuz ve bunuda bilim diye yutturmaya kalkıyorsunuz? Bilimsel yorumla soytarılık arasındaki fark konusu yine bu.


Kısa kestim, aslında çok bile ama neyse okumayacaksın nasılsa

Şimdilik saygımla gittim...
Eh be yarasfal. Manipülasyoncuymuş. Komplo teorisi mi ürettin ha? Dine mine ne gibi düzgün bir adama bile maaşını alıyor trollük yapıyor diyordunuz. Demekki kendinizde bir şeylik var ki başka insanların üstüne atıyorsunuz. Kendine bir baksan olmaz mı. Başkasında mı arayacaksın bütün şeyleri. Kendinde var olan şeyleri neden başkalarına yüklüyorsun? Yapma be şöyle. Adam gibi konuşmak varken neden işi yokuşa sürüyorsun ki. Şartlanman yüzünden olmasın? Farklı düşünen birileri gelince hemen de saldır ve çamur at. Olmaz böyle yarasfal. Çamur önce kendi üstüne sıçrayacaktır dikkat et. Önce kendi üstündeki çamuru temizle bakalım. Sana göre karşı görüşte olmak ya da soru sormak bile samimiyetsizlikmiş. Dincileri eleştirirsiniz senin ne farkın kaldı onlardan? Adam gibi dost olalım falan diyorum sen ne diyorsun. Gerçek yüzünü gösterdin. Seninle aynı düşünsem pohpohlayacaktın. Neyse takıl sen böyle. Benim yüzünden çocuklar mahvoluyormuş. Ne alaka ne alaka? Ne yapıyorum ki ben? Soru sordum diye çocuklar mı mahvoldu? Susayım mı? İrfan Yılmaz hocanın dediği yine doğru çıktı. Adam diyordu ki bilimsel bi tabu konuluyor ortaya. Ona aykırı geldi mi bilimsel değil, ona aykırı geldi mi bilimsel değil diyor. Onun gibi işte. Senin tabuna aykırı geldi mi kötü bu diye dışlayıp çamur atıyorsun. Yakıştı mı sana? Ben yaptım mı sana aynı muameleyi? İyilikten de anlamıyorsun. Saygınla gidiyorsun da şunları bir anlamıyorsun.

Zorunlu diye kim diyor demişsin. Yav bu ilk neden o kadar tartışılmamış mı? Evrenin başlangıcı yok mu kardeşim? Başlangıcı varsa ilki var. İlki varsa sonu da vardır. Bu yüzden kendi açıklamasını içinde barındıramaz değil mi. Başka şeylere koşulludur değil mi. Kendi kendine mi oluyor diyorsun? Maddi süreçleri öne sürmüyor musun tavuk onu sonra yumurta onu falan. İkisi de olması lazım ama değil mi. Tavuk mu yumurtadan, yumurta mı tavuktan sorusu var. İkisi de olması gerekiyor. Onları kim var etti? Tesadüfen mi oldular? Buna inanıyor musun? Şimdi atomlardan meydana geliyor her şey değil mi. Bunların dizilimindeki farklılıktan nesneler farklı olmuyor mu? Atomlar kendini dizmeyi nerden biliyor? Hangi yolu seçip neyi meydana getireceklerini kim bildiriyor? Emiri veren kim? Şartlar şartlar dendiği için kümes sorusun sordum. Tamam atom dizilimini sen üstlen ve insanı tavuğa dönüştür. Ya da maymunu insana da çevirebilirsin ya da tersi. İnsanı ağaca tırmandır ve ormanda yaşasın sonra maymuna dönüşsün. Atom dizilimi de sende. Mutasyon hakkın da var. Ne yaparsan yap çevir. Serbestsin. Koşullar da senin elinde. Bak mümkün değil gördün mü. Balığı amfibiye çevirme muhabbetine benziyor. Ergi hoca işte evrim falan diye anlatırken İrfan Yılmaz diyorki balığı amfibiye çevir. Ergi hoca olur mu öyle şey diyor. İrfan hoca da diyor ki yapamayınca olmaz diyorsun diyor. Kendi kendine tesadüfen oldu diyorsun ama ilmin bu kadar geliştiği yerde labaratuvarda yapamıyorsun diyor. Kendi kendine tesadüfen olduysa sen neden yapamıyorsun yarasfal? Koşulları sana veriyoruz yine yapamıyorsun. Ne iş? Tesadüfen nasıl olmuş? Evrimsel zamanı aş bakalım koşullar senin elinde. Arka arkaya genetik mutasyonlar yap, atom dizilimine el at. Atomları parçala yap bir şeyler işte. Ama bak olmuyor. Yapan gördün mü? Hangi bilim adamı başarmış da sen başarasın ki değil mi. Aheste aheste mi oluyor diyorsun yoksa? Kağıt kesiğinden daha çok çok da acıtıyor mu peki? Yav kardeşim bilinç olmadan etki tepki nasıl olsun? Tanrıyı kabul etmeyenler her bir atomu tanrı gibi kabul ediyorlar. Bilinci ve ilmi olan ve kendi kendine karar alan ayrı ayrı tanrı olarak kabul ediyorlar. 1 tanesi mi mantıklı yoksa çok çok daha fazlası mı? Ki atomlar akledebiliyor mu? Kalp gözü var mı bu atomlarda? Gözün kafada olduğunu biliyor mu atomlar? Bir de plazma hali diyorsunuz değil mi. Plazma hali nerde gördün dünyada, nerde deneyimledin? Bi kimya profu plazmaya karşı çıkıyordu. Bizi kandırdılar katı sıvı ve gaz var, plazmayı deneyimleyemezsiniz uydurma falan diyordu. Buna ne diyeceksin? Uydurmaya da mı başladınız? Aheste aheste işte değil mi yarasfal. Atomlarda kırılmadık yer mi bıraktın yarasfal??

İki oksijen bir hidrojen konusunda akıllı tasarımcı mı yapar diyorsun. Yapmadığını nerden biliyorsun ispatın var mı?? Kendi kendine olduğunun kanıtı ne? Bütün evreni dolaştın mı da tanrının olmadığına karar verdin? Kendi kendine olduğunun ispatı ne? Sana öyle geliyor olamaz mı? İnancın değil mi bu senin? Sen kendi kendine olduğuna inanırken inançlı insanlar da tanrıya inanıyor değil mi. Kim haklı oldu şimdi. Kendi felsefi görüşünü bilimsel gerçek diye dayatmış olmadın mı? Yaptığınla söylediğin nedense farklı. Neden?? Mesela taş yaratım mıdır yoksa yer çekimi ile mi oluşur diyorsun. Yer çekimi ile oluştuğunu görebilir misin? Görsen bile yaratıldığını ispatlamaz. Allah öyle yarattı da denebilir. Kendi kendine olduğu bilgisine nasıl vardığını merak ediyorum. Tahmin ve yorum olmadı mı senin ki? Karşı görüşte olanlar ile senin farkın ne? Neden seninki filimsel de pardon bilimsel de onların ki filimsel? İspatın ne? Tanrı gücünün olmadığını kanıtlayabilir misin? Yokluğunu kanıtla? Çok iddialı değil misin. Agnostik olsan bilinemez derdin ama çok emin değil misin yarasfal. Yapma bunu kendine. İspatın varsa bekliyorum. Çok iddialı konuşmuşsun sanki fizik profesörüsün maşallah. Evrim konularında bu coşkuyu göremiyoruz nedense. Belki de evrimin bilgisizliğindendir, veri eksikliğindendir olamaz mı? Senin etki tepkiyi kim ortaya çıkarmış, etki tepki nasıl ortaya çıkmış? Senin dediğin süreçlerde etki tepki yok mu. İyi de etki tepkinin ortaya çıkması için de etki tepki gerekiyorsa olmayan bişey için olmayan bişey aynanda gerekip olması gerekiyorsa totoloji oldu ve kısır döngü. Bunları bir vareden gerekmiyor mu? Buna itirazın niye yahuuu? Big bangde vakum var demiyor musun. İyi de kim vakumlamış? Vakumda irade olmuyor mu. Bu boşluk nasıl sağlanıyor? Kuantum deneylerinde vakum oluyor değil mi. Big bangde kim vakumlamış? Şeytan ayrıntıda gizli Big bang demiş ki ben kendi kendimi vakumlayım ve evreni meydana getireyim. Böyle mi oldu dersin yoksa biri mi vakumladı? O kim? Adı ne? Belki de senin big bang bizzat tanrının kendisidir. Tanrı enerjidir ya da evrenin ta kendisidir ne dersin? Sen ona big bang dersin, evren, enerji, madde falan bişeyler de tamam da inananlar da ona Allah ya da tanrı diyebilirler. Noldu şimdi?? Zurnanın zırt dediği yere geldik. Sen ona enerji de diğerleri de tanrı derler. Ee noldu şimdi? Gördün mü tanrının kendisini ve yaratma şekli bilimsel oldu gördün mü. Bilimsel olarak ispat edildi. Buna ne diyeceksin? Enerji parçacıklarında spinden söz ediyorsun gördün mü yaradan nasıl da döndürüyor. Döndürür tabi. İşte akıllı tasarımı küçümsemeyin. Sen de insan değil misin kardeşim. Sen bütün evreni çözecek değilsin ki. Sen evren dersin adamlar tanrı der. Tanrı olmadığını ispat edebilir misin? Edemezsen kendi felsefi görüşünü neden dayatıp bilimsel gerçek diye sunuyorsun? Sevgili prof ali yarasfal efendimiz en iyisini biliyormuş, bizim kafamız basmaz biz çobanız, ali yarasfal hocamız ise prof. Saygılar prof hocam. Geç bu ayakları ali. Aheste aheste mi aldın bu ünvanı?

Bak ne demişsin aynen alıntılayım: ''Elektrik bakırdan neden geçer? Ellah öyle dilediği için Bakır diye adlandırdığımız atom dizilimi özellikleri ve birleşimi altyapısında elektrik atomlarının aktarılmasına uygun özelliklere sahiptir. Yani doğal şekilde su gibi düşün hareket halindeki elektrik atomları yüküyle akar bu atomların olduğu her alana.
'' Aynen Allah dilediği için. Atom dizilimi ve birleşimini ona Allah verdiyse? Ona o özelliği kim veriyor. Sen start noktasından başladın ama hazır başladın. Daha madde ve atomla başladın. Onlar oraya nasıl ve nerden geldi? Bunları düşünüyor musun. Direk hazır başlatıyorsun. Biri gelip binayı tasarlıyor ve sen binayla başlıyorsun. Sonra tasarlayanı inkar ediyorsun. İyi de tasarlamadan öncesini biliyor musun? Tasarladıktan sonra ele alıp aha tasarlayan yok demeye benziyor. Bakır diye adlandırdığın şeye o bakırlık niteliğini kim bahşetti? Koşullar mı verdi? Koşul kim kardeşim düşünüp karar mı alıyormuş? Bakır özelliğini nerden bilsin koşullar? Sana sordum bu koşullar madem çok zeki o zaman insanı tavuğa çevirsin. Çeviremiyor değil mi. İnsan bile çeviremiyor ne koşulu. Koşul senin elinde olsa sen bile yapamıyorsun. Seni bırak bilimciler bile yapamıyor. Demekki bizim elimizde değil yüce bir kuvvet tarafından yönetiliyor değil mi yarasfal. Senin elinde oyun hamuru gibi oynayabiliyor musun? İstediğin şekli ver insanı tavuğa çevir. Olmuyor işte. Yoktan insan yarat ya da bir şey yarat yoktan. Sen varlık alemi üzerinden konuşuyorsun sen var edilmiş. Tamam da nasıl var oluyor? Yoktan yaratabiliyor musun da tanrıya kafa tutuyorsun? Tanrının yaratmasına alternatif ne sunuyorsun? Sen yaratabilsen tanrıya kafa tutarsın. Tanrıya gerek yok aha insan da yaratıyor denir de insan hiçbir şey yapamıyor. Yoktan bir şey yarat nobeli kap sevgili prof hocam. Bir de yarıbilinç, algıdan falan söz ediyorsun. Atomlar mı algılıyor? Atom kim kardeşim? Duyu organları mı var? Algıladığının ispatı neymiş? Kurgu olmasın bu? Taşı cama hızlı bir şekilde atsan tabi cam kırılır. Cam taşı algıladı diye değil sen attın diye kırıldı. Atmadan algılasın da kendi kendine kırılsın. Oluyor mu yok bak olmuyor. Demekki bir varedici bir sanatkar el atıyor işte. Bak kendi kendine olmuyor. Hadi kendi kendine olduğunu ispat etsen bile senin big bangine, enerjine, maddene, atomlarına vs inanan insanlar tanrı diyebilirler. Sen evren, madde dersin adamlar tanrı der. Aynı hesap. Bilimsel olarak da gözlem vermiş olur. Tanrının varlığı ve yaratması ispatlı olur. Bak gördün mü ispatı. Ya dostum neyse senle bu konuları adam akıllı güzelce konuşabiliriz de hırçınlaşıyorsun yahu. Senin profiline bak önceden ne yazmışım nerdesin dostum demişim. Bi arada nerelerdesin özledim falan dostum demiştim, sen de internet yok falan giremiyorum gibi bir şey demiştin. Bak ne güzel anlaşıyorduk fakat karşıt görüşü savununca ya da soru sorunca saldırmaya başladın. Aliyarasfal bak sana dostum diyorum dostum yakıştıramıyorum bunu sana. Adam gibi konuşmak mümkün değil midir? Bunu başaramaz mısın? Ben başarırım ama seni bilmem.

Şimdilik aheste aheste gittim..
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Etiket
kitap, kuran, spartacus, tasarım, tasarım delili

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 11:51 .