Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı
Ayetin kadinin vücuduyla ilgisi yok;
vücudunun surasini burasini örtmesiyle
sonra açip erkekligi kalmamis birilerine göstermesiyle
ilgisi yok.
|
Tamam şimdi oluyor.
Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı
Erkekligi kalmamis Sümbül Ağaya AŞIK olan kadin
|
Bu sizin sorununuz, keşke Kur'an'ı çarpıtırken işinize gelen, gelmeyen çerçevesinde ayırmasınız, objektifliği yakalasanız, bir hayli cevher saçılacak sizden..
Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı
Ayette
kadindan istenen
kapali takilarini göstermemesi,
TAKI teşhirciligi yapmamasi.
|
Kapalıyı da yine siz, öncül olarak eklediniz(üstteki ifademe bakın)! Aksine örtün, kapatın deniyor! Başka bir sureden de kapalı öncülü örnek veriyorsunuz, kapalı takı ne demek? Peki hangi takılar Hasan Akçay? Küpeler, kolyeler, bilezikler, yüzükler vb... Yoksa o devirlerde Araplar göbeklerine, avret yerlerine, takı mı diktiriyordu?
Dediğiniz gibi olsun diyelim
Ey insanlar(!kadın değil insan erkeklerde takı kullanabilir), takı teşhirciliği yapmayın, aşırıya kaçmayın.
Dediğim daha açık/net değil mi? Bir Allah'ki sözde Kur'an'da ne demişse hep düzeltilmeye muhataç, ya da yorumlanmaya, herkes işine geldiği gibi yorumlayabiliyor...
Hasan Akçay´isimli üyeden Alıntı
Ama örnegin kendilerine bagli ihtiyaçsiz erkekler baska
(illa et-tâbiîne gayri ûlil irbeti min er-ricâl).
Onlara açmalari caiz.
|
İhtiyaçsız? Neye ihtiyaçsız? Ama siz bir şeyler uydurmayı yine başardınız mecbursunuz, zira yukarıda değindim.
Elinin altındaki ile kastedilen köle, hizmetçi olmasın?. Nasıl ihtiyaç sahibi olmasın?
İkincisi bu tür metinlerde cinsel organlar ya da çağrıştıran her satıh direk ismiyle kullanılıyor mu? Yoksa halk dilinde kullanıla gelen kibar çağrışımlar-beznetimler de kullanılmış olabilir mi?
Sizce olabilir mi? Var mıdır böyle bir ihtimal yoksa direk, çük, göt, am, göğüs, baldır, kalça ya da kuku, pipi, dübür gibi kelimeler mi kullanmakta?