İneğin kutsallığı mı, Şeytanı Taşlamak mı?

[mücerred]

Bize hindlilerin inege taptigini ögrettiler.Biz bu konu her gectiginde gülmekten bir hal olurduk.Hindu olmak aklimizin ucundan geçmezdi.Böyle yalan yanlis bilgilerle cocuklugumuzdan itibaren baska dinlere karsi aşılanmış olurduk.
Halbuki bu adamlarin inege taptiklari yoktu.
Hintlilerde inek kutsaldir.onlar tanrilarin yoldaşıdir.Yüzlerce tanrisi olan hinduizmde en önemli tanrilardan biri Govinda inek çobanidir.tanri Gopala ineklerin koruyucusudur vs.
Hintliler anababalari,cocuklari hastaliktan kurtulursa onlar icin adak adarlar.Adaklari cogu zaman bir buzagi olur.Sokaga saldiklari bu buzagiya kimse karışmaz.Sokaklarda büyüyen bu hayvanlar onlar icin kutsaldir.
Müslümanlar cocuklugundan beri baska dinlere karşı aşılanirken diger dinlerdekiler de haliyle müslümanliga karsi şekillendirilmektedir.
Bu yüzden olsa gerek din degiştirmelerin oranı çok azdir.
hac mevsiminde yüzbinlerce insanin elinde küçücük taslarla üçgün boyunca bir kayaliga tas atmalarina orada da bol miktarda seytanin olduguna inanan müslümanlari gören başka dine mensup olanlar acaba ne düsünüyordur?

(Ya Resulallah, bu taşları şeytana atmaktaki mükafatımız nedir?) diye sorana, buyurdu ki:
(Bunun mükafatını, en çok muhtaç olduğun Kıyamette, Rabbinin katında bulacaksın!) [Taberani]

(İbrahim aleyhisselam, hac yapmaya geldiği vakit, ilk cemrede [şeytan taşlama yerinde] yolunu kesen şeytana yedi taş attı. Şeytan yere battı. İkinci cemrenin yanında görünce yine yedi taş attı. Şeytan yine yere battı. Üçüncü taşlama yerinde şeytanı tekrar görünce, yedi taş atıp onu yerin dibine geçirdi.) [Hakim, İbni Huzeyme]


Bu taşlanilan seytanlarin kücük,orta,büyük boyda oldugunu ,ögrenen bir hindunun gülmekten karnina agrilar girecegini tahmin etmek zor olmasa gerek.
Boşuna söylenmemiş çuvaldızı başkasına batırrırken igneyi kendine batırmayı unutma diye .ama bu sözün kimseye faydası olmadıgı insanlıgın pratigiyle mevcuttur.

[kemalistcan]

Kesinlikle...

Hiçbir somut nedeni yokken kendi dinlerini kayırma eğilimindedirler. Örneğin kimi dinleri hak dinler ya da semavi dinler olarak görürken, yine kimi dinleri beşeri ya da batıl olarak görme eğilimindedirler. Bu kayırma kimileyin kendi içlerinde de olur; hak mezhepler vs vs biçiminde.

Yukardaki söz ettiklerim soyut şeylerdir. Başlığı açan arkadaşın sözleri daha somuttur. Örneğin Zeus ve Herkül bir Hristiyyan'a mantıksız gelirken, İsa'nın hem tanrı hem de tanrının oğlu hem de bir şehrin ruhu olması onlara hiç mantıksız gelmez.

Müslümanların kurban bayramında dünyayı dev bir mezbahaneye çevirmesi hiç yadırganmaz aynı biçimde. Hele Kabe'deki taşı öpmeleri ise ayrı bir olay ayrı bir çelişkidir...

[KozmosVatandasi]

Zaten, herhangi bir kültürde büyürken bireye, bebekliğinden itibaren diğer dinlerin(ve onlara inanların) ne kadar aşağı, ne kadar saçma, ne kadar usdışı....vs olduğu belletilir.

Yani, herkes ebeveynlerinin dininin biricik doğru olduğu argümanıyla büyütülür, o din haricindeki dinlerin hepsi saçmadır.

"Yahudiler'in kendilerini seçilmiş kavim sanması" ve "İsa'nın Tanrı'nın oğlu olduğu" gibi saçmalıkları bilerek büyütüldük, örneğin.

Richard Dawkins'in argümanıydı galiba: Ateistler Teistler'den bir tane dine daha inanmama konusunda ilerilerdir, gibiydi.

İnekler hakkında;

Bir tane kitap okumuştum, Marvin Harris, "İnekler Domuzlar ve Cadılar". Bir antropolog olarak Marvin Harris dünyadaki çeşitli kültürleri inceliyordu.

İneklerin nasıl Hint ekonomosinde yeri olduğu, ve kültürel etkilerini epey inceliyordu.

Ama bize garip geliyor: "Nasıl inekleri kutsal görüyorlar?"

O soruya karşılık modern yaşamı benimseyenlere şöyle söylüyordu bölümün en sonunda(aklımda kaldığı kadarıyla): "Bir "modern inek" mi görmek istiyorsunuz? O zaman camdan dışarı bakın ve arabanıza bakın" gibiydi.

Yani, bir uzaylı gelse, bir Hintli'nin inek sevgisiyle, bir Amerikalı'nın araba sevgisi arasında devasa fark bulamaz sanırım- iki farklı fetiş objesi.

Bu arada, Gandi bir inek sevicisidir, inekler hakkında methiyeleri bir sürü vardır:

http://www.mkgandhi.org/momgandhi/chap81.htm

Velhasıl, "Batılı birey" kendi perspektifinden diğer kültür/dinleri ileri ve geri veya ilkel gibi yaftalarla sıfatlandırıyor.

"Otomobil sevgisi" ve "inek sevgisi" arasında psiokolojik açıdan öyle devasa bir fark yok.

[Engse Hohol]

totemlerin simgeleri eleştiri anlamında dokunulmazdır inananlarca,
aslında totemler, yöresel kültürün parçasıdırlar, şeytan taşlamak da bunlardan biri.

[Neva]

Geleneksel yerlesik kultur unsurlari, ne yazik ki yikilmasi, siyrilmasi zor olan ogelerden.

[Dünyalı_Adam]

KozmosVatandasi´isimli üyeden Alıntı

Zaten, herhangi bir kültürde büyürken bireye, bebekliğinden itibaren diğer dinlerin(ve onlara inanların) ne kadar aşağı, ne kadar saçma, ne kadar usdışı....vs olduğu belletilir.

Yani, herkes ebeveynlerinin dininin biricik doğru olduğu argümanıyla büyütülür, o din haricindeki dinlerin hepsi saçmadır.

"Yahudiler'in kendilerini seçilmiş kavim sanması" ve "İsa'nın Tanrı'nın oğlu olduğu" gibi saçmalıkları bilerek büyütüldük, örneğin.

Richard Dawkins'in argümanıydı galiba: Ateistler Teistler'den bir tane dine daha inanmama konusunda ilerilerdir, gibiydi.

İnekler hakkında;

Bir tane kitap okumuştum, Marvin Harris, "İnekler Domuzlar ve Cadılar". Bir antropolog olarak Marvin Harris dünyadaki çeşitli kültürleri inceliyordu.

İneklerin nasıl Hint ekonomosinde yeri olduğu, ve kültürel etkilerini epey inceliyordu.

Ama bize garip geliyor: "Nasıl inekleri kutsal görüyorlar?"

O soruya karşılık modern yaşamı benimseyenlere şöyle söylüyordu bölümün en sonunda(aklımda kaldığı kadarıyla): "Bir "modern inek" mi görmek istiyorsunuz? O zaman camdan dışarı bakın ve arabanıza bakın" gibiydi.

Yani, bir uzaylı gelse, bir Hintli'nin inek sevgisiyle, bir Amerikalı'nın araba sevgisi arasında devasa fark bulamaz sanırım- iki farklı fetiş objesi.

Bu arada, Gandi bir inek sevicisidir, inekler hakkında methiyeleri bir sürü vardır:

http://www.mkgandhi.org/momgandhi/chap81.htm

Velhasıl, "Batılı birey" kendi perspektifinden diğer kültür/dinleri ileri ve geri veya ilkel gibi yaftalarla sıfatlandırıyor.

"Otomobil sevgisi" ve "inek sevgisi" arasında psiokolojik açıdan öyle devasa bir fark yok.

İlginç! Harris'in kitabını okumayı isterim. Belki Pandora'da vardır.

[HzFederal779]

Dinler sadece cahil insan topluluklarını yönetmek için...kendi saltanatını kurup sürdürmek ,,hükmetmek adına kurulmuş tam bir köleleştirme düzenidir.10 yaşındaki bir çocuğu yatağına alarak onunla sex yapan..oğlunun karısıyla yatağa girecek kadar küçülen bir kişiye ve onun çevresinde aynı hılkat ve tiynette olan kişilere inananların akıl sağlığından şüphe etmem..kesinlikle beyin kıtlığı yaşıyorlardır...