CHP'nin Kemalist Olmadığı Gerçeği

[NickMickyok]

Maddeler tartışılırken, kimse de demiyor 3. ve 5. maddeler aynı diye

[İlahimasal]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Sosyalizmin gelmesinin nüfus oranıyla alakası yok, öyle olsaydı Sovyetler'de, Çin'de devrim olmazdı.
Sosyalizm halktan almıyor ki, tam tersi halka veriyor.
Sosyalizm bir denge sistemi değildir, emek sistemidir, ne kadar emek o kadar alırsın. Bu yüzden geri yıkılacak diye bir şart yok ama geri yıkılma potansiyeli taşır. Bu geri dönüşü kabaca anlatmaya çalışayım, bir evde beş kişilik bir ailenin beşi de çalışıyor, diger beş kişilik ailede de sadece bir kişi çalışıyor, bu durumda çalışan beş kişilik ailenin kazancı sürekli yükselirken diğeri günü kurtarıyor. İşte burada zamanla bir taraf öyle kalırken, diğer taraf sermaye sahibi oluyor. Sermaye sahibi olanlar yönetimi bir şekilde ele geçirince o andan itibaren de geriye dönüş başlıyor, dünya piyasasına giriyorlar, ülkeyi kapitalizme açıyorlar. Ancak her zaman böyle olacak diye bir şart yok, iş bu duruma gelmeden sosyalizmi tam oturtabilseler geriye dönüş de olmaz ama bu bir zaman ve ekonomi meselesi...

Sovyetlere ve Çine sosyalizm mi geldi Bilgivehis? Bildiğin baskı düzeni geldi.

İşaret ettiğin devletlere sosyalizm geldiği içinmi dünyanın en zengin iş adamları sıralamasına giren sermaye sahipleri türedi.

Kalabalık dememin sebebi ; Nüfusun yoğunlaştığı tüm dünya topluluklarında insanlar birey olarak düşünürler ve İSTERLER. İsteyenleri kontrol altına almak için ilkeli , kuralları olan devlet yapılanmaları oluşturusun. Bu devlet yapılanmasının adını ideolojisini ne koyarsan koy insanı kendine MÜLK yapar.

Sosyalizm diyerek yönetirsen ve bireye üretim araçlarını vermezssen birey yönetildiği sosyalist yapının dışındaki yapılara bakar ve sahip olma isteği ile talep eder . Ya vereceksin yada baskı kurarak engelleyeceksin .

Çin gibi kalabalık bir ülkede insanları robot gibi aynı şeyı desteklemeye ve yönetmeye çalışmak hayaldi ve başarısız oldu. Sermaye bir yolunu bulup oraya girdi. Zengin patronlar yarattı. Bu zengin patronu gören kalabalık halktan duruma ve fırsatlara en yakın olanlarda patron olup geriye kalanları mülkü yapıp köle gibi çalıştırmaya başladı. O kölelerde fırsatı bulup patron olmaya sermayeden pay kapmaya , birilerini sömürmeye yönelecekler. Hücre bölünmesi gibi devam edecek bu durum.

Ne zamana kadar gider bu durum ? Sermaye rekabette aralarında kavga etmeye karar verdikleri zamana kadar. O zamanda yakın görünüyor.

Nüfus az olunca kontrolü kolaydır. Aksi halde kalabalık bir toplumda istekler bitmez.istekleri engelleyemezsin.

Ben Sosyalizmi dünyadaki bu aç gözlü insan topluluklarında sürekli yaşanacak bir yaşam biçimi olarak göremiyorum. Hayal yani.

Sosyalizm iyidir kötüdür demiyorum. İmkansızlığından anlatmaya çalışıyorum sevgili Bilgivehis.

Atatürk sosyalizme kapı aralayacak devrimleri yapıtı desek bile , sermaye ve yöneticiler sonuç olarak ortada.

[bilgivehis]

Sevgili İlahimasal, Sovyetler'e ve Çin'e sosyalizm geldi demedim, sosyalizm için başlandı, bütün üretim ilişkileri, yaşam biçimi o yöndeydi, sosyalizmi oturtmadan birilerine kaptırdıklarını anlatmaya çalıştım

Sosyalizm hayal da olsa çok zor da olsa gelmek zorunda, çünkü koşullar o yönde ilerliyor.
İnsanlar bir taraftan özel mülkiyetin cazibesine kapılırken, diğer taraftan da özel mülkiyetin getirdigi baskı ve sömürü sistemine isyan etmek zorunda kalıyor. Bu yüzden ezilen toplum özel mülkiyet cazibesinden vazgeçerek sosyalizmi getirme yoluna girecek, köleci, feodal toplumların yıkılışı özel mülkiyete karşı oldugu gibi, kapitalist sömürü sistemlerinde de bu geçerli...

[kartopu]

CHP nin altı oku. Atatürkçülük başka nedir.

1.Cumhuriyetçilik
2.Milliyetçilik
3.Halkçılık
4.Devletçilik
5.Laiklik
6.İnkilapçılık(devrimcilik)

Bu özellikler sosyal demokraside yok mu.
CHP 1950 de kaybettiği zemini 1960 da yeniden yakaladı 1961 anayasası ile daha gelişmiş bir Türkiye de bunu devam ettirmek istedi. Merkez sağ liberal AP 1965 de iktidara gelinceye kadar ve daha sonraları 1971 muhturasına kadar devam etti.1974 te yine yakaladı ama Türkiye Sovyetlerinde varlığı sebebi ile sağ partiler ve sağ koğalisyonlar CHP yi iktidar yapamadı.

Bu üstte görülen ilkeler bütün sosyal demokrat partilerinde vardır.

[kartopu]

NickMickyok´isimli üyeden Alıntı

Maddeler tartışılırken, kimse de demiyor 3. ve 5. maddeler aynı diye

Doğru bir hata yapmışım düzelttim

[kartopu]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Atatürk ile sosyalizm arasındaki fark ve günümüz koşulları nedir?

Atatürk bir numaralı komünist olsa dahi sosyalizmi getiremezdi.
Feodalizmden sosyalizme geçilmez, feodalizm ile sosyalizm arasında birbirine benzer bir çok sistem vardır, bu sistemler yaşanmadan sosyalizme geçilmez.
...

Sn bilgivehis.

Eğer Atatürk ve ekibi komünist olsa idi ve yaptığı mücadele komünizm için yapılmış olsa idi komünizm (sosyalizm) e geçilebilirdi Ama ne Atatürk komünistti, ne amacı komünizm di.

1871 in en önemli komünistlerinden (Devrimcilerinden) Blanguı komünistler azınlıkta kalsa da yapacağı ani darbe (devrimle ) iktidarı ele geçirebilir ve daha sonraları toplumu bu devrime katılımcı yapabilir diyor.

Kuba devrimi çok küçük bir azınlığın iktidarı ele geçirmesi sonucunda olmuştur.
Elbette sosyalizm starateji olarak işçi sınıfı iktidarıdır.

[bursali68]

Merhaba,


CHP ye tam olarak CHP li olmasam da oy vermemin nedeni AKP karşısında en büyük güç olduğu gerçeğidir.CHP nin " Atatürkçü " çizgiden sapmış olduğu muhakkak.Sosyalist Enternasyonelde olduğu halde istenen kıvamda sosyalist de olmadığı aşikar.


Ancak 1965 yılından buyana CHP nin tek başına iktidar olamayışının altında bence bir çok neden var.Toplumun muhafazkar kimlikten kurtulamamış olması, derin devlet denen yapının ülkeyi bu hale getirmesi (ki derin devletin İttihat ve Terakkicilerden olduğunu düşünüyorum).


Atatürk aslında benim izlediğim, incelediğim kadarıyla Türk kimliğine sahip çıkan ama şovenist değil, inançlara saygılı Agnostik, ekonomik disiplin olarak sosyalist biridir...Bu benim düşüncem.


Atatürk'ün ortaya koymak istediği toplumsal sosyalizmdir, devlet sosyalizmi değil...Ki mutlaka devlet sosyalizmi olarak bu ülkeyi o yola da sokabilirdi.Ancak düşüncesi o değildi.Bu anlamda çok partili hayata erken geçildiği düşüncesindeyim ben de....Çünkü toplum daha bunu özümseyememişti, toplum daha cemaat-tarikatlardan, yeraltına çekilen İttihat ve Terakkicilerden kurtulamamıştı...Sonunun sarpa saracağı belliydi, ama bunu bugünkü şartlarda söyleyebiliyoruz.


Dersim Olaylarının " bir hata " olduğu düşüncesindeyim, evet kurunun yanında yaş da yandı...Amaç feodalizme müdahale iken ipin ucu kaçtı.Özellikle askeri açıdan sertliğin olduğu bir dönemden ve askerin koruma içgüdüsünün üst düzey olduğu dönemden bahsediyoruz.Sonu katliama varmış mıdır evet varmıştır.Techir ise soykırım değil ancak direkt katliamdır.


Sağlıcakla kalınız.

[İlahimasal]

bursali68´isimli üyeden Alıntı

Merhaba,


CHP ye tam olarak CHP li olmasam da oy vermemin nedeni AKP karşısında en büyük güç olduğu gerçeğidir.CHP nin " Atatürkçü " çizgiden sapmış olduğu muhakkak.Sosyalist Enternasyonelde olduğu halde istenen kıvamda sosyalist de olmadığı aşikar.


Ancak 1965 yılından buyana CHP nin tek başına iktidar olamayışının altında bence bir çok neden var.Toplumun muhafazkar kimlikten kurtulamamış olması, derin devlet denen yapının ülkeyi bu hale getirmesi (ki derin devletin İttihat ve Terakkicilerden olduğunu düşünüyorum).


Atatürk aslında benim izlediğim, incelediğim kadarıyla Türk kimliğine sahip çıkan ama şovenist değil, inançlara saygılı Agnostik, ekonomik disiplin olarak sosyalist biridir...Bu benim düşüncem.


Atatürk'ün ortaya koymak istediği toplumsal sosyalizmdir, devlet sosyalizmi değil...Ki mutlaka devlet sosyalizmi olarak bu ülkeyi o yola da sokabilirdi.Ancak düşüncesi o değildi.Bu anlamda çok partili hayata erken geçildiği düşüncesindeyim ben de....Çünkü toplum daha bunu özümseyememişti, toplum daha cemaat-tarikatlardan, yeraltına çekilen İttihat ve Terakkicilerden kurtulamamıştı...Sonunun sarpa saracağı belliydi, ama bunu bugünkü şartlarda söyleyebiliyoruz.


Dersim Olaylarının " bir hata " olduğu düşüncesindeyim, evet kurunun yanında yaş da yandı...Amaç feodalizme müdahale iken ipin ucu kaçtı.Özellikle askeri açıdan sertliğin olduğu bir dönemden ve askerin koruma içgüdüsünün üst düzey olduğu dönemden bahsediyoruz.Sonu katliama varmış mıdır evet varmıştır.Techir ise soykırım değil ancak direkt katliamdır.


Sağlıcakla kalınız.

Merhaba Bursalı68

CHP nin Atatürkçülük'ten saptığına dair örnekler verirmisiniz?
Atatürk devrimleri çerçevesinde olursa daha anlaşılır olur.

Saygılar.

[bilgivehis]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Sn bilgivehis.

Eğer Atatürk ve ekibi komünist olsa idi ve yaptığı mücadele komünizm için yapılmış olsa idi komünizm (sosyalizm) e geçilebilirdi Ama ne Atatürk komünistti, ne amacı komünizm di.

1871 in en önemli komünistlerinden (Devrimcilerinden) Blanguı komünistler azınlıkta kalsa da yapacağı ani darbe (devrimle ) iktidarı ele geçirebilir ve daha sonraları toplumu bu devrime katılımcı yapabilir diyor.

Kuba devrimi çok küçük bir azınlığın iktidarı ele geçirmesi sonucunda olmuştur.
Elbette sosyalizm starateji olarak işçi sınıfı iktidarıdır.

Sayın kartopu, diyelim ki, Atatürk'ün hedefi sosyalizm idi bu yaptıklarından farklı bir şey yapabilecegini düşünüyorsan aldanıyorsundur. Çünkü sosyalizm için önce işçi sınıfı ve burjuva yaratılır, Atatürk de zaten sayısız fabrika açarak bunu yaptı.
Yine sosyalizm için (tabi yönetim kapitalistlerin eline geçmezse) en az elli-altmış yıl gerekir ki, bu tepeden inme olmaz olsa da yaşayamaz.
Sosyalizm işçi sınıfının istegi ve başkaldırısıyla mümkündür.
Üstelik işçi sınıfı sosyalizm istegini hazetmemişse başkaldırı da yapsa yine sosyalizm gelmez.
Mao Zedung bu gerçekleri bildigi için asıl savaşı işçi sınıfı oluşturmak ve sosyalizme hazırlamakla geçti.
Küba'yı ise ben şu şekil düşünüyorum, Küba işgalden kurtulalı elli yıl oldu, şimdiye kadar eğer oranın halkı sosyalizmin öneminin bilincincine varmışsa burjuvaya gerek kalmadan kooperatifleşerek sosyalizmi getirebilirler ama bu bir istisna olabilir ve ne kadar dogru tartışılabilir...

[İlahimasal]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Sayın kartopu, diyelim ki, Atatürk'ün hedefi sosyalizm idi bu yaptıklarından farklı bir şey yapabilecegini düşünüyorsan aldanıyorsundur. Çünkü sosyalizm için önce işçi sınıfı ve burjuva yaratılır, Atatürk de zaten sayısız fabrika açarak bunu yaptı.
Yine sosyalizm için (tabi yönetim kapitalistlerin eline geçmezse) en az elli-altmış yıl gerekir ki, bu tepeden inme olmaz olsa da yaşayamaz.
Sosyalizm işçi sınıfının istegi ve başkaldırısıyla mümkündür.
Üstelik işçi sınıfı sosyalizm istegini hazetmemişse başkaldırı da yapsa yine sosyalizm gelmez.
Mao Zedung bu gerçekleri bildigi için asıl savaşı işçi sınıfı oluşturmak ve sosyalizme hazırlamakla geçti.
Küba'yı ise ben şu şekil düşünüyorum, Küba işgalden kurtulalı elli yıl oldu, şimdiye kadar eğer oranın halkı sosyalizmin öneminin bilincincine varmışsa burjuvaya gerek kalmadan kooperatifleşerek sosyalizmi getirebilirler ama bu bir istisna olabilir ve ne kadar dogru tartışılabilir...

İlginç bir tesbit Bilgivehis

Burjuva ve işçi tabanı oluşmadan sosyalizme geçilmez diyorsun. Fabrikalar bu işin şartı yani.

Bu günki iktidar sahipleri neden üretim yapacak fabrikalar yapmıyorun ve olanlarında kapatmalarına iyi bir cevap oluyor.

Mazallah! Bu ülkeyi fabrikalarla donatıp işçi sınıfını çoğaltsalar devrim için insanlar oluşursa al sana belaa .

Bu adamlar durmadan beton dökerek ne yapmaya çalışıyor diyordum.

Fabrikasız bir ülke hem yönetenlere hemde ürettiğini buraya satan dış devletlerin işine gelmez.

Varsa yoksa üretmeyen küçük esnaf ile üretim yapmadan tüketim yapan mini esnaf yaratmak için çaba sarf eden Sultan ailesi.

Küçük esnafın camekanına bir adette Türk bayrağı astıkmı işlem tamam.

Bu durumun tek sorumlusu var muhalefet partisi CHP .