Kutsal Kitaptan kutsal Masallar! - Sayfa 3

sargon · #21 16-05-2010, 20:55

sevgili Ululebab, burda sembollerin ortaya cikisi ve kullanilmasini tartismiyoruz. Yoksa sembollerin kullanilmasi elbette ki cok eskidir. Tas ve Agac'in nasil birer sembol olarak kullanildigini da zaten yillar önce anlatmistim.

Tartistigimiz sey su: Kuran ve Tevrat'taki anlatimlarin sembolik anlatimlar olup olmadigi Ornegin Tevrat'ta Nuh zamanindan önce dünyada devler yasardi denilirken sembolik bir anlatim sözkonusu degildir diyorum. Insanlar buna inaniyorlardi. Yada Musa yanan agaca yaklasip, agacta yerlesmis olan tanri ile konusurken de sembolik bir anlatim yoktur. Buna insanlar inaniyorlar. Gercekten de tanrinin agacin üstüne gelip yerlesmis olacagi insanlara hic de absürd gelmiyor. Muhammed peygamber de ayin yarildigini yada Mirac'a ciktigini iddia ettiginde kimse bunlarin gercekten olmamis, ama sembolik olarak anlatilmis oldugunu düsünmüyordu. Bunu iddia etmek bile bir hakaret, inancsizlik, kafirlik sayilirdi. Su anda size öyle geliyor olabilir. Ama bugünden baktiginiz icin öyle bir yorum yapmaya ihtiyac duyuyorsunuz. Bundan 1400 yada 2000 yil önce yasasaydiniz bunu söyleyebileceginizi sanmiyorum.

Incil'in sonuna konulan apokalips tarzi yazilmis Vahiy kitabinda ise zaten sembolik bir anlatim oldugu acikca ifade ediliyor. Orda görülen rüyalar anlatilmis. Tevrat'in baska bölümlerinde rüya anlatimlari yer aliyor. Ben bunlardan da bahsetmiyorum. Yine ayni sekilde Gnostizm yada Ezoterizm'de yada yeni Platonculuk ve ardili dinsel inanclarda sembolizm baska birseydir. Bunlarda dinsel örgü zaten semboller üzerine kurulmustur. Semboller dinsel sistemi göstermek icin kullanilan temel araclardir. Burda yine inanilan mucizeler vardir, ama sembolleri kullanmaktaki amac mucizelerle ilgili degildir. Bu dinlerin sembolik kullanimlarinin mucizeleri aciklamak icin degil, dinsel kavrayisi aciklamak icin kullanilmis oldugunu biliyoruz.

Yani, sembollerin cok eski oldugunu göstererek iddianizi ispatlamis olmuyorsunuz.

Not: Insan olmak'in argümanini da dogru bulmuyorum. Tartismaci diger tarafa sen önce bunu acikla, neyi savundugunuzu anlayalim dememeli. Karsi tarafin tüm düsüncesini ortaya koymasi ancak üzerinde tartisilan konudaki yaklasimini anlamak icin gerekli ise bu argüman gecerli olur. Halbuki burda, Tevrat ve Incil'de yukarda Natan'in aktardigi ifadelerin birer sembolik anlatim olup olmadigi tartisiliyor. Bu konuda bir düsünce ileri sürebilmek icin, kisinin bütün bakis acisini ortaya koymasi sart degil.

UlulElbab · #22 16-05-2010, 21:38

Saygıdeğer Sargon,

Ben zaten Kuran,Tevrat ve İncilinSembolik anlatımlarla dolu olduğunu söylüyorum.
İsanın benzetmeleri,Tevratta Heziekel ve Daniel bölümleri özellikle,diğer yandan Enoch ve tüm kadim metinler...Kuranda zaten MÜTEŞABİH anlatım ve NUHKEM olmak üzere her iki yöntemin olduğunu doğruluyor.
Müteşabih konusunda elbette ciddi tartışmalar söz konusu,doğası gereği...

Ben Müteşabihin bir takım "Mucize zırvalarına" dayanak olarak kullanılmasına temelden karşıyım.
Tartışmalarımıza şahit olduysanız eğer Namazın dahi kuranda olmadığını,
unsurları olarak gösterilen Ruku,Secde gibi kavramların "Sembol" olduğunu Etimolojisi ile ortaya koymuş bulunuyorum.Aslı Salat olan "namaz" uydurmasının Muslumanları pasifize etmek için uydurulmuş ve karşı darbe ile
kabul ettirilmiş Hint namaskar/meditasyonlarının çakması olduğunu düşünüyorum.
Konuyu dağıtmamak için bu parantezi kapatıyorum ve asıl meselenin özünü teşkil eden kısmına geçiyorum;
İnsanların Devler olduğunainanıyor olmasına,şakkı kamer ve miraş zırvalarına inanmasına itirazım yok zaten.Sembolik anlatımın bir kesimi aydınlatırken,diğer kesimi karanlıklara sürüklediği bir gerçek.Ancak olayın doğası gereği bu böyle.Bu tamammen BİLİNÇ ve FARKINDALIKLA ilgili.
Bir kesim Müteşabih/Sembolik anlatımı syntax ile alırken diğer kesim çok farklı şeyler algılar.
Kutsal Metinler tek başına yeterli değildir.
İNSAN faktorü,yani İnsanı okumak,Evreni okumak ve ardından Vahyi okumak gerekli...
Saygılarımla...
UlUl

not:Sayın insan-olmak ile başka başlıklarda sonlandırılmamış tartışmalarımız vardı...O nedenle o soruyu haklı olarak yöneltmiş olabilir.Kendisine ÖM yoluyla cevap vermiş bulunmaktayım.Bilginize...

sargon · #23 17-05-2010, 00:53

İNSAN faktorü,yani İnsanı okumak,Evreni okumak ve ardından Vahyi okumak gerekli...

Burdaki "vahiy" eger bizim bildigimiz anlamda, yani islamda oldugu gibi Allah'in Cebrail araciligiyla peygamberine bir takim ayetler ve kitaplar yollamasi ise, bunun diger zirvaliklardan farki var mi? Bu da sembolik anlatim olmali. Gercekte ne bir Allah var, ne Cebrail ne de peygamberler, bunlarin hepsi sizleri bir dini anlayisa inandirmak icin uydurulmus sembollerdir aslinda derseniz katilirim. Gerci bu küfürdür ama..

Ancak yine de bir sorunumuz kaliyor. Bütün bunlari sembolik anlatim olarak ifade etmek dogru mudur? Namaz konusunda sorun yok. Namaz bir ritüeldir ve dolayisiyla bütün diger ritüeller gibi sembolik birseydir zaten. Ama dogaüstü bir gücün (Allah) bir baska dogaüstü güc araciligiyla (melek, Cebrail) aslinda pek de dogaüstü sayilamayacak bir takim yazilar (kitaplar, Kuran, Tevrat vb.) gönderip bunu bir peygamber araciligiyla insanlara ulastirdigini söylemeyi ben sembolik bir anlatim olarak göremiyorum pek. Yada Musa'nin denizi yarip kavmini sularin icinden gecirmesi, bütün dünyayi sular altinda birakan bir tufan, tanriyla güres eden bir Israil vb. Bunlar o kitaplarda birer sembol olarak anlatilmiyor. Binlerce yildir insanlar bunlara birer sembol olarak inanmiyorlar.

Ote yandan Hezekiel'deki yada ne bileyim Vahiy kitabinda gecen anlatimlar zaten sembolik anlatimlar seklinde anlatilmistir. Bundan bin yil önce okuyanlar da bunlarin birer görüm, rüya oldugunu zaten biliyorlar. Insanlar kandirilmis degil yani. Bu bölümlerde yada Incil'deki bazi örneklerde zaten metin icinde bu anlatimlarin sembolik oldugu söyleniyor.

Ama Nuh tufanini, Allah'in peygamberlere görünmesi, onlarla konusmasi, melekler araciligiyla bir takim seyler göndermesi falan birer sembol olarak kurgulanmamis ve binlerce yildir da insanlar bunlari sembol diye düsünmemislerdir.

Siz, liberal hiristiyanlar gibi düsünüyorsunuz. Onlara göre de mucizevi bütün konular, gercek degildir. Isa, ne babasiz dogmustur, ne körleri görür yapmis, ölüleri diriltmis, ne binlerce kisiyi bir balikla doyurmustur. Bunlar gercek degildir, sembolik anlatimdir. Sizin düsüncenize saygi duyarim, yada inanciniza. Ama ortada bir gercek duruyor. Bu dinlerin ortaya ciktigi zamandan beri bu anlatimlarin aslinda gercek olmadigini iddia eden kesimler, yani batini inanclardaki insanlar bu dinlerin saflarinin disina düsmüstür. Yani ortodoks inanis bugün bize inanilmaz gelen iddialari gercek kabul etmistir ve bu gayet dogal diyorum. Cünkü bu dinleri yaratan ve gelistiren insanlar da bunlara zaten inaniyordu ve bunlara inanmak hic de size garip geldigi gibi garip gelmiyordu insanlara. Bunun sacmalik, zirva olarak görülebilmesi icin bilimsel gelismelerin olmasi, bilimsel düsüncenin gelismesi gerekiyordu cünkü.

Mucize uydurmalarina karsi cikisinizi takdire deger buldum. Bu cesareti hangi noktaya kadar götürdügünüzü bilmiyorum ama yine de tebrikler. Bana göre bütün dinler ve ideolojiler birer uydurmadir aslinda. Insanlari belli anlayislarin etradinda sürükleyebilmek icin gelistirilmis ve son derece basarili olmuslardir.

UlulElbab · #24 20-05-2010, 03:10

sargon´isimli üyeden Alıntı

Burdaki "vahiy" eger bizim bildigimiz anlamda, yani islamda oldugu gibi Allah'in Cebrail araciligiyla peygamberine bir takim ayetler ve kitaplar yollamasi ise, bunun diger zirvaliklardan farki var mi? Bu da sembolik anlatim olmali. Gercekte ne bir Allah var, ne Cebrail ne de peygamberler, bunlarin hepsi sizleri bir dini anlayisa inandirmak icin uydurulmus sembollerdir aslinda derseniz katilirim. Gerci bu küfürdür ama..

"Bildiğimiz anlam"="Bildiğimizi ZAN ettiğimiz" anlamdır.
Burada hangi islam?sorusu gündeme geliyor.Elbette Yukarılarda oturan Sakallı dede "Allah" inancı olan ve Onun kanatlı Meleği Cibril masallarına inananda müslüman,bende müslümanım.
Semboller inandırmak için değildir.BİLMEK için/anlamlandırmak içindir.
Bunun sebebide Farklı Bilinç boyutları ve Farkındalığın farkı.
Sayın Sargon sizce müslümna ile mümin aynı anlamlarımı taşırlar?
Doğru cevaplayamazsanız son derece normal karşılarım çünkü "inananlar"da anlamını bilmiyorlar.Tıpkı "küfür" kelimesini bilmedikleri gibi...Müşrik nedir? Kafirden farkı nedir..............v.s.
Bunlar ayrıntı gibi gelebilir ancak başta Kuranı kabul edenler olmak üzere,red edenlerinde bilmesi gereken kavramlar bunlar.
Bunları bilmeden neyi kabul etmiş ve neyi red etmiş olacaksınız ki?
Küfür,k-f-r kökünden gelir ve "örtmek" anlamında kullanılır.Kaf
r,ismi faildir..yani örten.
Şirk,ş-r-k kökünden, ortaklık anlamı taşır...Şirkette aynı kökten gelir.
İsmi faili Müşriktir.
Bunları neden anlatıyorum? Kelimeler anlam taşır,etimolojisini bilirseniz düşünce sistematiğini çözersiniz ve kodlara ulaşırsınız.
Günümüzde Küfür ile sövmek yer değiştirmiştir.Yani kelime anlam kaymasına ve kaybına uğramıştır.
Acaba Kuranda kaç kelime anlam kaybına uğramış ve uğratılmıştır?
Arabca 3 harfli köklerden oluşur,tıpkı ibranice gibi...Her ikiside Sanskritceden o da tamgalardan türemiştir.
s-l-m Piece sembolünün köküdür.
Selam=Barış
İnsan beyni kelimelerle görseller oluşturan,soyut üreten-bilinen- yegane yapıdır.
Herşeyi zıttı ile karşılaştırmak sureti ile anlamlandıran bir algoritmaya sahibtir.
Zıttı olmayan ve tüm zıtları zatında toplayan BİR ve TEK vardır ki O'nu anlayamaz,göremez.O Rabdir /Programlayıcısı,Rahman ve Rahim,Alfa ve Omega.Herşeyi/Kulli şey-in... ihata eden(Surround)çepeçevre kuşatan.
Kuarkları birarada tutan,elektronları ve gezegenleri ve galaksileri bir merkez etrafında döndüren GÜÇ.
O güc karşısında kayıtsız kalacak hiçbir varlık yoktur.O Bilicimize dilediği/dilediğimiz kadar yansır.

sargon´isimli üyeden Alıntı

Ancak yine de bir sorunumuz kaliyor. Bütün bunlari sembolik anlatim olarak ifade etmek dogru mudur? Namaz konusunda sorun yok. Namaz bir ritüeldir ve dolayisiyla bütün diger ritüeller gibi sembolik birseydir zaten. Ama dogaüstü bir gücün (Allah) bir baska dogaüstü güc araciligiyla (melek, Cebrail) aslinda pek de dogaüstü sayilamayacak bir takim yazilar (kitaplar, Kuran, Tevrat vb.) gönderip bunu bir peygamber araciligiyla insanlara ulastirdigini söylemeyi ben sembolik bir anlatim olarak göremiyorum pek. Yada Musa'nin denizi yarip kavmini sularin icinden gecirmesi, bütün dünyayi sular altinda birakan bir tufan, tanriyla güres eden bir Israil vb. Bunlar o kitaplarda birer sembol olarak anlatilmiyor. Binlerce yildir insanlar bunlara birer sembol olarak inanmiyorlar.

İnsanı anlamak gerek..kendini bilmek gerek....Bilmek için insanı sevmek gerek.
Bir bakalım ne demişim? İnsanı anlamak-Evrenleri anlamak ve Vahyi anlamak
Ehadiyet-Teklik-Monad
Parite-İkilik-ZEVC
3 lü Sistem
Teki Bilen,Çifti Gören ve 3'ü çözen...Artık/Gayri "Ben" diyemiyen benim.
BİLemeyen-Göremeyen ve çözemeyenin hiç olmazsa Agnostik kalması gerekmezmi?

sargon´isimli üyeden Alıntı

Ote yandan Hezekiel'deki yada ne bileyim Vahiy kitabinda gecen anlatimlar zaten sembolik anlatimlar seklinde anlatilmistir. Bundan bin yil önce okuyanlar da bunlarin birer görüm, rüya oldugunu zaten biliyorlar. Insanlar kandirilmis degil yani. Bu bölümlerde yada Incil'deki bazi örneklerde zaten metin icinde bu anlatimlarin sembolik oldugu söyleniyor.

Bunlar birer tahmin yada sizin oralarda nasıl derler? Spekilasion oder?

Hangi kantondasınız bilmiyorum...

sargon´isimli üyeden Alıntı

Siz, liberal hiristiyanlar gibi düsünüyorsunuz. Onlara göre de mucizevi bütün konular, gercek degildir. Isa, ne babasiz dogmustur, ne körleri görür yapmis, ölüleri diriltmis, ne binlerce kisiyi bir balikla doyurmustur. Bunlar gercek degildir, sembolik anlatimdir. Sizin düsüncenize saygi duyarim, yada inanciniza. Ama ortada bir gercek duruyor. Bu dinlerin ortaya ciktigi zamandan beri bu anlatimlarin aslinda gercek olmadigini iddia eden kesimler, yani batini inanclardaki insanlar bu dinlerin saflarinin disina düsmüstür. Yani ortodoks inanis bugün bize inanilmaz gelen iddialari gercek kabul etmistir ve bu gayet dogal diyorum. Cünkü bu dinleri yaratan ve gelistiren insanlar da bunlara zaten inaniyordu ve bunlara inanmak hic de size garip geldigi gibi garip gelmiyordu insanlara. Bunun sacmalik, zirva olarak görülebilmesi icin bilimsel gelismelerin olmasi, bilimsel düsüncenin gelismesi gerekiyordu cünkü.

Ben Teist düzlemin çok üzerinde Benliğime bir yer buldum Sayın Sargon...
O bakımdan benim için Monoteist olan tüm İNSANLIK makbuldür.
Agnostikleride Mutlak Gerçekten bir adım uzak/bir Adım yakın görüyorum.

sargon´isimli üyeden Alıntı

Mucize uydurmalarina karsi cikisinizi takdire deger buldum. Bu cesareti hangi noktaya kadar götürdügünüzü bilmiyorum ama yine de tebrikler. Bana göre bütün dinler ve ideolojiler birer uydurmadir aslinda. Insanlari belli anlayislarin etradinda sürükleyebilmek icin gelistirilmis ve son derece basarili olmuslardir.

Neye göre? Bana göre
Kime göre ? Bana göre...
Bu Subjektif bakış açısına göre kabul edilir bir yaklaşım Ancak sizin Bilgi seviyenize göre takdir edilecek bir yaklaşım değil...
Ama Nört algıya göre Dinler bir gereklilikti..uydurma savınızı kabul etsek dahi uyduğunu sizde kabul ediyorsunuz.
Bilinç piramidinin tabanını Teistler oluşturur.Kanlı savaşlara,acılara neden olmuşlarsa da bir üst Bilinç basamağına payanda görevini yerine getirmektedirler.
Saygılarımla....
UlUl

sargon · #25 21-05-2010, 00:02

Uluebab kardesim, ucmus gitmissin ya. Yazdiklarin bana acikca gördügün bir celiskiden kacinmak icin kendini inandirmaya calismak gibi geldi. Sanirim ilk cümleye takildin sen. Mucize iddialarina karsi cikiyorsun, bunlar zirvalardir diyorsun, cahil kalmis, piramidin üstüne ulasamamis insanlarin inandigi seyler diyorsun. Ben de sana en bastaki mucizeye ne oldu, peki niye ona inanmakta israr ediyorsun diyorum. Orda takildin, quarklara kadar gittin, oder

Ama isin icinden cikma sansin pek görünmüyor. Bana bu inancini ancak bir mucize ile aciklayabilirsin. Zitti olmayan, tüm zitlari icinde toplayan vb. vb. Diger mucizelere neden inanmiyorsun o zaman? Eger zitti olmayan, Alfa, Omega, su, bu olan bir sey varsa, kendisi bir mucizedir zaten ve o büyük Omega gücü neden insanlarin inandigi o dogaüstü seyleri yapamasin? Yoksa bu güc birilerine mucizesinin olmadigina dair tüyo verdi de bir tek hanifler mi duydu bunu?

Bence yanlis yoldan yaklastin soruna. Mucizelere karsi cikarak, veryansin ederek dini kurtarmak dogru yaklasim degil. Konuya tarihsel acidan yaklassan bu daha kabul edilir olabilirdi. Ornegin hadisleri birileri uydurmustur, siyerler de bunlara dayanarak yazilmistir, tefsirler zaten baska birilerinin yorumlaridir derdin. Ama yüce bir güc vardir, bizi de o yaratmistir vb. Hic mucize konularina girmemen lazimdi. Burda sana önerim diger konularda oldugu gibi bilinemezci bir yaklasim gelistirmen. Mucizeler olmustur yada olmamistir biz bilemeyiz dersin, isin icinden cikarsin. Mucizecilere böyle veryansin edip, sonra en büyük mucizeye gelince yolun sonuna gelmis oluyorsun.

Simdi bu yazdiklarima tepki göstereceksin belki. Ama zamanla bunlari düsünecegini ve kafanda evirip cevirecegini tahmin ediyorum.

Hezekiel ve Vahiy kitaplarini da sanirim okumamissin. Birkac defadir tekrarliyorum. Bu kitaplarda yazar zaten bir rüya, hayal gördügünü söyler. Hezekiel söyle baslar:

"Otuzuncu yılda, dördüncü ayın beşinci günü Kevar Irmağı kıyısında sürgünde yaşayanlar arasındayken gökler açıldı, Tanrı`dan gelen görümler gördüm."

Sonra da "Meshur Mahserin Dört Atlisi" sekline dönüsen hikayesini anlatarak baslar. Bu 4 yaratigin her birinin 4 yüzü vardir, mesale gibi parlayan gözlerinden atesler fiskirir vb. Bu anlatimin tartistigimiz mucizeler ile hic bir ilgisi yoktur.

Tamami icin: http://www.kutsalkitap.com/kkitap/?b=26

Vahiy kitabi ise zaten apokaliptik olarak gecer. Apokaliptik tarzi yazilmis kitaplardan Incil'e dahil edilmis tek kitaptir.

"İsa`ya ait biri olarak sıkıntıda, tanrısal egemenlikte ve sabırda ortağınız ve kardeşiniz olan ben Yuhanna, Tanrı`nın sözü ve İsa`ya tanıklık uğruna Patmos denilen adada bulunuyordum. Rab`bin gününde Ruh`un etkisinde kalarak arkamda borazan sesine benzer yüksek bir ses işittim. Ses, “Gördüklerini kitaba yaz ve yedi kiliseye*, yani Efes, İzmir, Bergama, Tiyatira, Sart, Filadelfya ve Laodikya`ya gönder” dedi. Bana sesleneni görmek için arkama döndüm."

Bundan sonra yazar sag elinde yedi yildiz tutan, agzinda iki agizli keskin bir kilic cikan, yüzü günes gibi parlayan birini görür, bu adami görünce de ölü gibi yere düser, adam ona ölüler diyarinin ve ölümün anahtarini tutan kisi oldugunu söyler. Sonra ejderhalar, canavarlar, tanrinin öfkesi, yedi mühür, yedi borazan vb. devreye girer. Oldukca coskulu bir kitaptir.

Bu kitapta da anlatici benzer sekilde baslar. Hatta bölüme söyle bir aciklama konulmustur. "Vahiy, Yuhanna'nin görümlerinden olusuyor." Daha ilerde baska bir aciklama: "Tanri'nin karsitlari, simgesel olarak cogu kez karsimiza canavarlar v. biciminde cikan kötülügün cesitli gücleridir. Görümler, konusan melekler, kiyasiya dövüsen büyük gücler vardir."

Yani uydurmuyorum, anlaticilar yari uyur yari uyanik bir halde, tanridan vahiy alarak bu türden rüyalar gördüklerini kendileri söylüyorlar zaten. Niye israr ettigini anlamiyorum acikcasi.

UlulElbab · #26 21-05-2010, 01:32

Saygıdeğer Sargon,

Anlatımımın derli-toplu olmadığının farkındayım

ama alt bilinçlere göre,üstbilinçte olanlar hep uçar zaten...

Dini kurtarmak gibi bir kaygım ve derdim yok benim.En çok kızacağımı-köpüreceğimi düşünmene şaşırdım.
"Şimdi bu yazdıklarıma tepki göstereceksin" diye başlayan cümlen beni ne kadar az anladığını/tanıdığını gösteriyor.
Neden tepki göstereyim Sayın Sargon? Neticede burada düşüncelerimizi paylaşıyoruz oder?

Ancak apokaliptik metinleri okumadığımı iddia etmene biraz bozuldum

Çünkü sadece aptallar hiç okumadıkları konular üzerine ahkam keserler.
Bu saatten sonra ne kadar çok eski metin okuduğumu isbatlamaya çalışacak değilim.
Mucize ACZ kelime kökünden gelir.İnsanların doğa olayları karşısında aciziyeti/çaresizliği Mucizeleri ortaya çıkarırı.Üstüne nesilden nesile sözlü anlatım ve edebiyat eklenince tam bir "mucize" olur

Aslında insanlık BİLİM ile mucizelerden kurtulur.Yani ne kadar çok Bilgi ve Bilim varsa o kadar az mucize olacaktır.Ters orantı.
Bilgi/Bilim güçtür ve Acziyeti ortadan kaldırır.

Bugün İsrailin elindeki Bilim destekli Teknoloji,3.dünya ülkeleri ve Flistinliler için Mucizedir.Oturdukları yerden,uydular v.s. vasıtası ile her adımların görüyor israiloğlu...işte Arablara göre mucize.

Ancaak...bir Acziyet var ki...O da Rabbim karşısında ki acziyettir.Onun Mucizesi ortadadır...Gören gözler görüyor.

Daha fazla ayrıntıya girmeye lüzum görmüyorum...Zira yanlış anlaşıldığımı düşünüyorum...Sizi veya okuyucuyu ikna etme derdinde değilim.Amacım "tebliğ"değil.Her görüş sahibi gibi bende UlulEBSAR olarak görüşümü,UlulelBAB olarak düşüncelerimi belirttim.
Buraya kadar okuma zahmetine katlandığınız ve zaman ayırdığınız için çok teşekkür ederim.
Saygı ve Sevgilerimle...
UlUl

Natan · #27 07-02-2017, 00:13

Süper Adam Şimson

Bir hikayeyle güncelleyelim..

Kutsal Kitap'ta Şimşon isimli bir adam vardır. Fakat bu adam bildiğiniz adamlardan değildir. Sadece iki eliyle bir binayı devirecek kadar güçlüdür. O derece yani. Kutsal kitabın yazarları, uydurdukları bu Şimşon karakterinin gücünü göstermek için şöyle bir kurguya yönelirler; kahramanımız bir gün bir aslanla karşılaşır. Herhangi bir alet kullanmaksızın, İki eliyle aslanı tuttuğu gibi caaarrrt diye ikiye ayırır.

Farklı bir gün ise, düşmanları karşısında öyle bir deliye döner, öyle kuvvetlenir ki aman yarabbi..! çevresine bakınır ve yeni ölmüş bir eşek görür. Onun çene kemiğini kaptığı gibi, 1.000 tane adamı s.k.r atar, geçer. Yani 1000 tane adamı bu çene kemiği ile gebertir. Sonra yorulmuştur tabii.

Der ki " Ey Yehova Tanrı, bana su ver, çok susadım."

Tanrı da hemen orada mucizevi su çıkarır.

Şimşon da tabii, ohh suyu içip başka adamları öldürmeye koyulur..

...

Başka bir olayda şu; karı kız meselesinden bir gün Şimşon'un yine asabı bozulur. Kafası atan Şimşon efendi, tam 300 tane tilkiyi canlı olarak ele geçirip bunların kuyruklarını birbirine bağlar. Bağladığı herbir kuyruğun arasına bir meşale yerleştirir. Düşünün! 300 tilki zincirlemesine bağlanıyor. Daha sonra bu tilkiler bir yerleşkeye doğru salınıyor ve orada ne var ne yok yok etmiş oluyor

Kutsal Kitap'tan Kutsal Masallar..

Not: Hakimler 14: 5-9 ve 15'den okuyabilirsiniz.