HADİS; E'S-SAHİH VE SÜNNET İNKARCILARINA

[Alim52]

Mutezile´isimli üyeden Alıntı

Akıllarına yatmayan hadisler Forumlarda karşılarına çıkınca, Bu Zevat işin kolayını TOPYEKÜN TÜM HADİSLERİ inkarda bulmuştur. Kuran dışında hiç bir nakle inanamayız diye tepinip dururlar. (Latife/ iddia edip dururlar). Onlar için BUhari, Kütub-u Sitte falan hikaye. EN fazla söyledikleri şey: Eğer Hadis AKLA ve KURANA uygun ise hasendir/yoksa değildir. Bu zırva ile fazla yandaş toplayamamalarına rağmen, e's-Sahihdeki bazı nahoş Hadisleri (EHLİBEYTTEN, 12 İMAMDAN DA rivayet edilmiş olsalar DAHİ) nazari itibare almayın der dururlar. Hadisler ile ilgili www dunyadinleri. com da rastladığım güzel bir derlemeyi -sıkı bir Mü'minin ağzından- görüşlerinize sunuyorum:

''Sünnet daha çok "fiile" dayanmakla birlikte "kavli" olanı da vardır. Peygamberin Allah'ın hükümlerini anlayış ve uygulayış biçimi bizim için "esastır". Bu anlamda Sünnete uymak bir gerekliliktir.

Peygamberin sünneti yalnızca Kur'an'ın içinde olandır iddiası yanlıştır. Zira "hükmü" Kur'an'da olup ta "biçimi" Peygamberce belirlenen bir çok hüküm vardır.

Cuma namazı, namaz vakitleri ve sayısı, haccın rükünleri gibi... Bu sünnet biçimi bize yaşanarak tereddütsüz bir yolla ulaşmıştır. Peygamberin Kur'an'ı pratize ediş ve İslâmı yaşayış biçimi bize yaşanarak geldiği için bu konuda ciddi bir ihtilaf yoktur.İhtilaf konusu edilen Sünnetin bu boyutu değildir. Sünnet daha çok "hadis" boyutu ile tanışma konusu olmaktadır.
Hadis: Peygamberin "söylediği söylenen sözler"dir; O'ııa aitliği konusunda kesinlik yoktur. İçinde Peygamberin sözünün bulunma ihtimali vardır. Bize "mütevatir" rivayet olarak geldiği söylenmiş olanlar TARTIŞMAK EDEBE AKIRIDIR. Özetlersek; Peygamber vahyi bize vahyi getiren kişidir ve onu pratize ederek vahye uymamız konusunda bizim için yegane örnektir.

"Andolsıın, içinizden Allah'a ve ahiret gününe kavuşmayı uman ve Allah'ı çok zikreden kimseler için Allah'ın Resulü en güzel örnektir." (Ahzab 21)Sünnet Peygamberin Kur'an'ı pratiğe geçirme biçimidir. Peygamber dinin sahibi ve ortağı değil sadece uygulayıcısıdır. Bildirdiği ve uyguladığı hükümlerde O'na itaat etmek O'na değil, aslında Allah'a itaattir. Ve bunu O emrediyor...'' 19 Ağustos 2004 Erdem nickli üye.

Tezcanlı, hızlı müslümanlar olan HADİS İNKARCILARINA güzel bir cevap. Ben yazmış, düşünmüş olmayı isterdim.

Sevgili Arkadasim,
Sen ne dediginin farkinda misin???
Evet,ben Hadis inkarcisiyim, Kur'an Ayetlerinin tapicisiyimmm...Simdi, Hadisleri inkar ettim diye,muslumanliktan ciktim,islami reddettim,(senin deyiminle) inkarci mi oldum???
HADIS INKARCILARINA GUZEL BİR CEVAPMIS...HADI ORDAN,,, sen once Allah'in Kur'an ina iman etmeyi,anlamayi ogren, Kul'un sozlerini (Hadislerini) bir ara konusuruz...

[manve]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Bu tamamen sizin kendi kafanizdaki islam seklidir, zaten islam oncesinden gelen cesitli alisilagelmis geleneksel uygulamalar mevcuttur. Bunlar, daha sonra ayrilip olusan mezheplere de eklenir ayrica ve otomatik olarak din'e de eklenmis olur.

İyide Kuran bu eklemeye izin veriyormu?Bu eklemeyi gerekli görüyormu?Asıl kaçırdığınız nokta burası.
Bu önceki kitapların doğrulayıcısı,her şeyin açıklayıcısı,bir kavim iman etsin diye rahmet olan kitaptır(YUSUF 111 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/12/yusuf_s..._mealleri.aspx
Kuran her şeyin açıklayıcısı olarak ben yeterliyim diyorsa,hadislere neden ihtiyaç görsünki?
Kuran her şeyi açıklıyorum diyorsa ve apaçık bir kitap olduğunu söylüyorsa;bu durumda hadislere yada başka bir dini kaynağa ne gerek kalır?Kuran kendisi haricindeki kaynakları gereksiz görüyor işte.
Hatta aynısını Tevrat için bile söylüyor;
Nitekim, en güzel biçimde tamamlanmış, her şeyin detaylı açıklaması, hidayet ve rahmet olarak Musa'ya Kitabı verdik(ENAM 154 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/6/enam_sur..._mealleri.aspx

Neva´isimli üyeden Alıntı

Buhari vs.nin, bilmem kac yuz yil kusur sonra hadis kaleme aldigini kimse inkar etmiyor ki zaten. Kaldi ki kendi kurgularina gore Kuran da Muhammed'in olumunden sonra hazirlanmistir. Sagliginda degil.

Sonuçta hadis derlemeleri olmadan sadece Kuran ellerinde olarak 200 yıl geçirdiler.Zaten elçinin görevide hadis üretmek veya Allahın yanı sıra hüküm üretmek değildir.
Elçiye düşen görev sadece duyurmak. ALLAH ise açıkladıklarınızı da gizlediklerinizi de bilir(MAİDE 99 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/5/maide_su..._mealleri.aspx

Neva´isimli üyeden Alıntı

Ayrica alintilamadigim kisimdaki yorumlariniza dair;

Muhammed'in ilahlastirilmasi da, geleneksel gelen uygulamanin sonucudur.
Ornegin, Allah'in ve meleklerinin peygambere salat getirmesi gibi..

Allah ve melekleri peygamberin başarısı için destek ve temennide bulunurlar.Salat veya salavat getirmeleri bu anlamdadır Kuranda.

Neva´isimli üyeden Alıntı

Yani siz kelalaka insirah ve fetih ayetini oraya yapistirip, sormus oldugum ayetin acilimi diye aciklayamassiniz. Gece mesgul olursan, fetih kazanirsin seklinde..

Sanini ne ile yuceltmis? Geleneksel inanisa gore Mirac bahsi ile..
Sadece kitaba gore nedir? Bir yerden bir yere yurumus sanini yuceltmis.

Kim yurumus? Belli degil, Muhammed'in adi bile gecmiyor oysa ayette. Siz geleneksel inanistaki Mirac bahsiyle eslestirip ayet acikliyorsunuz bize.

Koca kitaptaki 4 adet ayeti yok sayin(varsayim), zaten kitap Muhammed'e gelmis bir kitap olmaktan cikar.

Biraz tutarlilik lutfen..

Geceleyin kendine özel olarak meşguliyette bulun onunla,böylece seni umduğuna gönderir.Senin rabbin övülen(mahmuden) bir makamın sahibi(İSRA 79 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/17/isra_su..._mealleri.aspx
Makam hem dünyevi prestij hemde cennet makamı ve cehennem makamı olarak geçer Kuranda.
Yani İnşirah suresi dünyadaki makamını,prestijini ününü yayarak ve fetihlerle gerçekleştirdik diyor.
Ayetlerimiz kendilerine apaçık okunduğu zaman inkar edenler inananlara: 'Bu iki gurubun hangisinin makamı daha iyi ve yeri daha güzeldir?' derler.(MERYEM 73 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/19/meryem_..._mealleri.aspx
Burada dünyevi prestij anlamında.
Ama cennet ve cehennem makamı olarakta bu kelime kullanılıyor;
Muhakkak ki karar kılınan o yer kötü bir makamdır/konumdur(FURKAN 66 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/25/furkan_..._mealleri.aspx
O güzel yerde ebedi kalıcı bir makamdadırlar/konumdadırlar(FURKAN 76 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/25/furkan_..._mealleri.aspx
Yani Muhammede özel değildir güzel konumda,güzel makamda olmak.
Kuranın günah işleyen peygamberi ile sünniliğin günah işlemeyen Muhammedi arasında fark olduğu çok açıktır.
Allah peygamberin geçmiş ve gelecek günahlarını bağışlar(FETİH 2 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/48/fetih_s..._mealleri.aspx
Bu durumda Allah'tan başka İlâh olmadığını bil ve hem kendi günahların için,hem de mü'min erkekler ve mü'min kadınlar için mağfiret dile. Ve Allah, sizin dönüşünüzü ve sizin yurdunuzu bilir.(MUHAMMED 19 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/47/muhamme..._mealleri.aspx
Kuranda sünnilerin insanüstü muhammedi yok.Onun yerine tıpkı diğerleri gibi bir beşer olan,tek farkının vahyi alıp iletmek olduğu bir Muhammed var.
Deki bende sizin gibi bir insanım sadece.Ancak bana ilahınızın tek ilah olduğu vahyedilmektedir.(KEHF 110 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/18/kehf_su..._mealleri.aspx
Ve Muhammedin mucizesiz olduğunu söyler Kuran.Sünnilerin mucizeler gösteren Muhammedinden farklı bir Muhammed var yine karşımızda;
Sana mucize vermeyişimizin sebebi, öncekilerin onları yalanlamış olmasıdır. Semudlulara, gözle görülebilen bir dişi deve vermiştik de ona zulmetmişlerdi. Oysa, Biz mucizeleri yalnız korkutmak için göndeririz(İSRA 59 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/17/isra_su..._mealleri.aspx
Belliki Muhammede mucize verilmedi ayeti sünnileri tatmin etmemiş.Musaya ve İsaya mucize verildiğini söyleyen Kuran Muhammede mucize verilmedi deyince,Sünniler hemen Mucizeler sahibi bir Muhammed uydurma gereği duymuşlar demekki.
Mirac olayı iise kurana çok aykırıdır ve bunu bir çocuk bile anlar.
Sonuçta karşımızda en az iki Muhammed vardır;biri Kuranın mucizesiz ve günahkar Muhammedi.Diğeri ise sünnilerin günahsız ve mucizeler gösteren Muhammedi.
Bu iki Muhammedin farklılıklarını görememek mümkünmü?

[Neva]

manve´isimli üyeden Alıntı

İyide Kuran bu eklemeye izin veriyormu?Bu eklemeyi gerekli görüyormu?Asıl kaçırdığınız nokta burası.

Kuran her şeyin açıklayıcısı olarak ben yeterliyim diyorsa,hadislere neden ihtiyaç görsünki?
Kuran her şeyi açıklıyorum diyorsa ve apaçık bir kitap olduğunu söylüyorsa;bu durumda hadislere yada başka bir dini kaynağa ne gerek kalır?Kuran kendisi haricindeki kaynakları gereksiz görüyor işte.
Hatta aynısını Tevrat için bile söylüyor;

Kuran buna izin veriyor diye birsey var mi yahu?

Kitabin kendisi zaten yuceltmeye izin vermekte, basit ornek; teslise(ucleme) karsi cikan kitap, ne diye ikili teslise donusuyor?

Allah basarilar diliyormus.!!!! Allah doktrindeki kurguya gore kendi kendine mi basarilar diliyor?

Kac kere soylesek bilmem ki!?

Zaten kitabin icinde hadisler var, sizin anlayamadiginiz bu maalesef, sizin bugun elinizde tuttugunuz kitap'da o kadar cok hadis var ki.. Bugun bu sebeple "hadisleri reddediyorum" diyen kitle, hala temizlemeye ugrasiyor.

Ha bana sorarsaniz, yaptiklari yanlis da degil, zira o kadar cok hadis sebepli tahrifat var ki... Bazilari dile getirmese de(ki aralarinda cesurca dile getirenler de oluyor) onlar da bunun farkindalar. Bazilari kontrolden cikmis halay misali teviller yaparken, bazilari gercekten dogru durust yapiyor. Sonucta bu da bir tercih kitabi anlamaya yonelik, bir kesim hadisle birlikte giderken, digeri reddediyor.

Zira kitap buna musait, herseyin aciklandigini, apacik bir dille yazildigini iddia ediyor.

Ancak Kuran, yine de kendisi disindaki kaynaklari reddetmiyor, zaten edemez, zira Kuran'la birebir ortusen bir konu'yu kitap niye reddetsin, niye dislasin? Bu mantiken zaten kitabin kendini reddetmesi/yalanlamasi olur.

Cunku karsilayici ayet var,kurguya gore, ben diledigimde kullarimla bir sekilde konusurum diyor, simdi siz hangi mantikla, neye dayanarak 200 yil sonra kaleme alinmis hadisleri toptan reddediyorsunuz?

Bir kere vahiy kesilmis degil kitaba gore.. Madem ki Kuran'i nokta alarak konusuyorsunuz, 200 yil sonra yazilan herhangi bir hadisin neye dayanarak, aslinda bir sekilde gonderilmis vahiy olmadigini iddia edeceksiniz?

Zira kitapta, kisiler grup gruptur, zikir ehli, uyarici, salih kul, takva sahibi vs. bunlarin ille de peygamber olmasi gerekmez.

Kitap bunlari zaruri kilar, cunku icinde bizzat Tanri'nin kendisi uyari da yapar, kelimeleri egip bukecekler, sizi benim adimla kandiracaklar seklinde. Yani bir kesin ongoru koymustur ortaya..

Ve siz hala sallapati bir sekilde, kitap kendinden baska kaynaklari gereksiz gorur, diye alti bos bir iddia savunuyorsunuz.

Sizin mucize diye savunmaya calistiginiz sey, zaten beyyinedir. Acik bir delildir yani.

Once bunu ogrenmenizde fayda var. Yani hokus pokus/ abrakadabra cinsi birsey degildir.

Hadisi kabul edenleri ve boyle yorum yapan Sunni'leri elestiriyorsunuz ama, siz kendiniz hala beyinsel olarak mucize kavramindan siyrilamamissiniz ki!?

[manve]

Kuran kendi dışındaki kaynakları,hadisleri falan ciddiye alsaydı ayetler şimdiki gibi olmazdı.
Artık Kuran'dan baska hangi hadise(söze) inanacaklar?(MURSELAT 50 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/77/mursela..._mealleri.aspx
Görüldüğü gibi Kuran uyulması gereken tek geçerli hadisin(sözün) kendisi olduğunu söylüyor.Kuranın yanı sıra Muhammede maledilen hadislerede inanmalısınız demiyor.
Kuran senin için ve kavmin için bir öğüttür.Sen ve kavmin ondan sorumlu tutulacaksınız(ZUHRUF 44 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/43/zuhruf_..._mealleri.aspx
Rivayet edilen hadislerdende sorumlussunuz demiyor ayet.Yani bütün sorular Kurandan çıkacak
Kuran dışı kaynaklardanda sorumlusunuz deseydi ayet,belki o zaman hadis sünnet sevdalılarına hak verilebilirdi.
Peygamber diyecekki ey rabbim,benim kavmim bu Kuranı terk etti(FURKAN 30 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/25/furkan_..._mealleri.aspx
Görüldüğü gibi tek önemli olan Kuranı terk edip etmemektir.
Bu önceki kitapların doğrulayıcısı,her şeyin açıklayıcısı,bir kavim iman etsin diye rahmet olan kitaptır(YUSUF 111 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/12/yusuf_s..._mealleri.aspx
Eğer hadisçiler haklı olsaydılar bu ayet Kuranda olmazdı.Kuran her şeyi açıklamıyor,hadisler ve sünnette gereklidir şeklinde olurdu bu ayet.
Yani hadis literatürünü Kurana onaylatmanın imkanı yoktur.Gerekli görmüyor kendi dışındaki kaynakları.
Muhammed zaten bilgisizdir ve sadece vahye uymaktan başkası elinden gelmiyor.Kurana göre bu böyle.Ve böyle biri dinde hüküm üretme kaynağı olamayacaktır;
De ki: "Ben elçilerden bir türedi değilim, bana ve size ne yapılacağını da bilemiyorum. Ben, yalnızca bana vahyedilmekte olana uyuyorum ve ben, apaçık bir uyarıcıdan başkası değilim.(AHKAF 9 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/46/ahkaf_s..._mealleri.aspx

[Neva]

manve´isimli üyeden Alıntı

Kuran kendi dışındaki kaynakları,hadisleri falan ciddiye alsaydı ayetler şimdiki gibi olmazdı.

Yine anlamsiz bir ton kopyala yapistir girmissiniz.

Ayet var ayet, vahiy kesilmis degil, 200 yil sonraki adamin vahiy almadigini neye gore iddia edeceksiniz?

Kuran'dan sorumluluk ayri konu, kitabin kurgusuna gore, adam vahiy aldiysa o da kendine gelen vahiyle sorumlu, bu sizin sorununuz degil ki, iman Allah'la kendi arasindaki olay...

Yani misal, adam Kuran'a gore egip buken biri varsa, bunu duzeltti ve ortaya koydu aldigi vahiyle, neye gore yanlislayacaksiniz?

Zaten Kuran'a gore bu ayetleri de yollayan Allah degil mi? e O adama vahyeden de Allah, ne yani siz simdi Kuran'in kendi ic kurgusuna gore, Allah'i yonetebileceginizi mi savunuyorsunuz?

Hocam buna vahyet, buna vahyetme seklinde....

Apacik kitap iste, ben diledigimle bir sekilde konusurum diyor.

Siz hayir konusamaz diyorsunuz.

Komedi yani yaptiginiz savunma.. Kitabi okuyun bari de oyle tartisin.

[HzFederal779]

Allah ve melekleri peygamberin başarısı için destek ve temennide bulunurlar.Salat veya salavat getirmeleri bu anlamdadır Kuranda.

Benim anlayamadığım bu allah bu kadarmı aciz,,güçsüz,,beceriksiz de...peygamberin başarısı için ona sürekli meleklerle birlikte salatu salavat ediyorlar..

Hadislerde iyiki var..onların sayesinde islamiyetin iç yüzünü ve o zamanlarda yaşamış olan kişlerin mevki ve menfaatleri için nasıl kendilerini onursuz durumlara düşürdüklerini görüyoruz...Ebu bekirin muhammede yaranmak için 9 -10 yaşındaki kızı ayşeyi daha çocukken nasıl evlendirdiğini hadisler sayesinde öğrendik...osmanın dedelerin dedesi yaşındayken muhamedin kızlarıyla nasıl evlendiğini öğrendik..ömerin eyice kocamış bir herif olduğu zaman alinin ve fatımanın kızları ümmü gülsümü daha bebek denecek yaşta zorla nasıl alıp neler ettiğini öğrendik..12 imamın çıkarlar çatışmasında birbirlerini çevrelerini nasıl katlettiklerini öğrendik...muhamedin öldükten sonra arap çölü sıcağında ölüsünün,,cesedinin 3 gün meydanda kalıp iyice koktuğunu hadisler sayesinde islam tarihi yazıları sayesinde öğrendik..ayşenin çölde safvan ile olan haşato fiştosunu bu hadisler sayesinde vede kurandaki dandik surelerle,,(heralde nur suresiydi) öğrendik..
Bu sayede bu dinin ne kadar gereksiz bir din olduğunu öğrendik..Daha burda yazsak sığmayacak kadar çok sapkınlıkları öğrendik...
Turan Dursun rahat uyu...

[manve]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Yine anlamsiz bir ton kopyala yapistir girmissiniz.

Ayet var ayet, vahiy kesilmis degil, 200 yil sonraki adamin vahiy almadigini neye gore iddia edeceksiniz?

Kuran'dan sorumluluk ayri konu, kitabin kurgusuna gore, adam vahiy aldiysa o da kendine gelen vahiyle sorumlu, bu sizin sorununuz degil ki, iman Allah'la kendi arasindaki olay...

Yani misal, adam Kuran'a gore egip buken biri varsa, bunu duzeltti ve ortaya koydu aldigi vahiyle, neye gore yanlislayacaksiniz?

Zaten Kuran'a gore bu ayetleri de yollayan Allah degil mi? e O adama vahyeden de Allah, ne yani siz simdi Kuran'in kendi ic kurgusuna gore, Allah'i yonetebileceginizi mi savunuyorsunuz?

Hocam buna vahyet, buna vahyetme seklinde....

Apacik kitap iste, ben diledigimle bir sekilde konusurum diyor.

Siz hayir konusamaz diyorsunuz.

Komedi yani yaptiginiz savunma.. Kitabi okuyun bari de oyle tartisin.

Kuran her şeyi açıklamışsa Kurandan sonraki vahiy neyi açıklayacak?
Kuran ben her şeyi açıklamıyorum,benden sonrada vahiy gelip bazı şeyleri açıklayacak mı diyor?
Aksine ben her şeyi açıklıyorum diyorsa,ektradan açıklamaya gerek yok demektir.
Bu önceki kitapların doğrulayıcısı,her şeyin açıklayıcısı,bir kavim iman etsin diye rahmet olan kitaptır(YUSUF 111 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/12/yusuf_s..._mealleri.aspx
Yani Allahın sözleri tamamlanmıştır.İnsanlara yönelik sözleri kemale ermiştir.Yeni vahye gerek yok Kurana göre;
Rabbinin sözleri tamamlandı.Adalet ve doğrulukla.Onun sözlerini değiştirebilecek yoktur(ENAM 115 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/6/enam_sur..._mealleri.aspx
Ve zaten Kuran dışı vahye gerek görseydi Kuran dışındaki vahiylerdende sorumlusunuz derdi.Oysa sadece Kuran'dan sınava çekileceklerini görüyoruz.
Kuran senin için ve kavmin için bir öğüttür.Sen ve kavmin ondan sorumlu tutulacaksınız(ZUHRUF 44 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/43/zuhruf_..._mealleri.aspx
Başka vahiyler gelecek,onlardanda sorumlusunuz demiyor ayet.
Tek suç Kuranı terk etmektir.Başka vahiy gelecek olsa,Kuran harici vahiyler gelecek,onları terk etmekte suçtur derdi;
Peygamber diyecekki ey rabbim,benim kavmim bu Kuranı terk etti(FURKAN 30 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/25/furkan_..._mealleri.aspx
Dikkat edersen hiç ayet getiremiyorsun kendi dediklerini destekleyecek olan.
Eğer sen haklı olsaydın;Kuranın yetersiz olduğunu söyleyen bolca ayet bulunurdu Kuranda.
Ben tek başıma yeterliyim diyen ayetlerin,sadece Kurandan sorumlusunuz diyen ayetlerin tam tersi ayetler olurdu o zaman.
Kuran her şeyi açıklayamaz,Muhammedin hadislerinide kullanmalısınız diyen ayetler neden yok Kuranda?Niye bunun tam tersi ayetler var?
Bunları birazcık düşünme zahmetine girersen senin için çok iyi olur

[Neva]

manve´isimli üyeden Alıntı

Kuran her şeyi açıklamışsa Kurandan sonraki vahiy neyi açıklayacak?
Kuran ben her şeyi açıklamıyorum,benden sonrada vahiy gelip bazı şeyleri açıklayacak mı diyor?
Aksine ben her şeyi açıklıyorum diyorsa,ektradan açıklamaya gerek yok demektir.

Yani Allahın sözleri tamamlanmıştır.İnsanlara yönelik sözleri kemale ermiştir.Yeni vahye gerek yok Kurana göre;

Ve zaten Kuran dışı vahye gerek görseydi Kuran dışındaki vahiylerdende sorumlusunuz derdi.Oysa sadece Kuran'dan sınava çekileceklerini görüyoruz.
Başka vahiyler gelecek,onlardanda sorumlusunuz demiyor ayet.
Tek suç Kuranı terk etmektir.Başka vahiy gelecek olsa,Kuran harici vahiyler gelecek,onları terk etmekte suçtur derdi;

Dikkat edersen hiç ayet getiremiyorsun kendi dediklerini destekleyecek olan.
Eğer sen haklı olsaydın;Kuranın yetersiz olduğunu söyleyen bolca ayet bulunurdu Kuranda.
Ben tek başıma yeterliyim diyen ayetlerin,sadece Kurandan sorumlusunuz diyen ayetlerin tam tersi ayetler olurdu o zaman.
Kuran her şeyi açıklayamaz,Muhammedin hadislerinide kullanmalısınız diyen ayetler neden yok Kuranda?Niye bunun tam tersi ayetler var?
Bunları birazcık düşünme zahmetine girersen senin için çok iyi olur

Ayet getirmeme gerek yok, zira kitabi butun olarak okumus biri yok karsimizda, cimbizla sec ve kopyala/ ayet yapistir. Arama motoru usulu.

Kitabi okumus olsaniz zaten boyle anlamsiz sorular sormazsiniz.
Kuran'da nerede yaziyor, aciklamam bitti diye? Neyle acikliyor? Vahiyle..
Rabbin sozleri tamamlandiysa, Muhammed ve Kuran niye geldi o halde? Hani tamamlanmisti? Okudugunuz kitap zaten onceki kitaplar, hala hikaye anlatiyorsunuz bize..

Kitapta ayetler var, zamaninda bu peygamberlerden soz alinmis mi ? Alinmis. Hepsi taniklik etmis mi? Etmis. Bazilari bazilarina ustun kilinmis mi? Kilinmis. Allah'tan gelen ve gelecek olan vahye hepsi tartismasiz kabul demis mi? Demis.

Inancli mantigindan cikamamissiniz ki daha, Muhammed son peygamberdir mantigi tam gaz devam.. Bir de ayet soruyorsunuz. Once kitabi okuyun.
Muhammed'in peygamber olmasi ve kendine kitap inmis olmasi, vahyi kesmiyor kitaba gore, bunu iddia eden Allah mi kurguya gore? Evet.. Tarihin icinde gecmis onca nebi var, uyarici var, zikir ehli, salih kul var vs. kitapta bunlara iliskin bircok ayet var.

Ama olmaz vahiy gonderemez diye iddia eden sizsiniz. Yani kitaba gore ben Allah'in isine karisirim demektesiniz. Ayetlere gore karisamazsiniz.

Tekrar soruyorum; Neye gore gonderemez demektesiniz? Kitaba gore elestiri getiriyorsaniz sayet, bunu iddia edemessiniz, cunku ayni sekilde Allah dilemedikce siz dileyemessiniz.

Gelecek baska vahyin kitaba uyumlu olmayacagini neye gore iddia ediyorsunuz? Tipik musluman kafasindan oteye gidemiyor mi aciklamalariniz?

Ha siz inancli olup da yeterli kabul ediyorsaniz Kuran'i, o zaman ben iman ediyorum, bana gore yeterli dersiniz. Bu anlasilir birseydir, komik iddialarla gelirseniz elestiri alirsiniz.

Otesini tartisamazsiniz. O kadar sorgulayamassiniz cunku kitabi enine boyuna..

Size ayet yaziyoruz konuda konusma/mesaj icinde, daha kitaptan haberiniz yok ayet koyun diyorsunuz.Gulerler adama...

Baska vahiy gelecek demiyormus, o halde niye kullarimla istedigim zaman konusurum demekte?

Haydi buyrun aciklayin bunu bize sadece Kuran'la..

200 yil sonra adama vahiy geldi yazdi, neye gore vahiy degil diyeceksiniz? Ustelik elinizde bulunan kitap da, ayni sekilde vahiyler esliginde yazilmis bir kitap olmasina karsin?????

Kitap zaten insan urunu, adam bilmiyor mu kendinden sonra da gelenler olacak veya takipcileri olacak..!? Hadisler bu yuzden zorluyor sizi iste, kasiyor cunku..

Bakin, burada dusunulmusleri var zaten. Diger nickinizle yazdiginiz mesajlara goz atin.

http://www.turandursun.com/forumlar/...7&postcount=45

Su basliktaki temsili soruma da yanit alamadim hala..

http://www.turandursun.com/forumlar/...0&postcount=20

[manve]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Ayet getirmeme gerek yok, zira kitabi butun olarak okumus biri yok karsimizda, cimbizla sec ve kopyala/ ayet yapistir. Arama motoru usulu.

Zor durumda kalan müslümanların tepkisini vermişsiniz yine
Ayet verince çaresiz kalırlar ve kendileri ayet veremezler.Bu durumda ayet veren kişiye sen cımbızcısın der dururlar.Bu mantıkla gidilirse kimse hiç bir konuda ayet veremez.
Çünkü konuyla ilgili hangi ayeti verirsen ver sen cımbızcısın der dururlar.
Yahu ne cımbızı?
Konuyla ilgili ayetleri tas tamam veriyoruz işte.Bunun neresi cımbız?
Ayetin orjinaline bakın diye linkinide veriyoruz.Eh tabi ayet veremeyen ayet verebilene mecbur cımbızcı diyecek.

Neva´isimli üyeden Alıntı

Kitabi okumus olsaniz zaten boyle anlamsiz sorular sormazsiniz.
Kuran'da nerede yaziyor, aciklamam bitti diye? Neyle acikliyor? Vahiyle..
Rabbin sozleri tamamlandiysa, Muhammed ve Kuran niye geldi o halde? Hani tamamlanmisti? Okudugunuz kitap zaten onceki kitaplar, hala hikaye anlatiyorsunuz bize.

Dostum Kuran her şeyin açıklayıcısıysa(YUSUF 111),sadece Kurandan sorumlusunuz diyorsa(ZUHRUF 44) bu ne anlama gelir sence?
Kuran yetersizdir,Kuran her şeyi açıklayamaz,başka vahiylerdende sorumlusunuz anlamı çıkarmaya imkan varmı böyle ayetlerden?
Bir kitap ben her şeyi açıklarım diyorsa başka vahye gerek görmüyor demektir.Bunu anlamak çok mu zor?
Bu önceki kitapların doğrulayıcısı,her şeyin açıklayıcısı,bir kavim iman etsin diye rahmet olan kitaptır(YUSUF 111 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/12/yusuf_s..._mealleri.aspx
Neden sorumluluk alanı sadece Kuran olarak belirtiliyor,neden Kuran dışı vahiylerdende sorumlusunuz demiyor?Bunları sormazlarmı adama?
Kuran senin için ve kavmin için bir öğüttür.Sen ve kavmin ondan sorumlu tutulacaksınız(ZUHRUF 44 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/43/zuhruf_..._mealleri.aspx
Kuranın sadece ben yeterim demesinden,sadece benden sorumlusunuz demesinden hangi sonuç çıkar sence?
Buradan ben yetersizim,benden sonraki vahiyler beni tamamlayacak,benden sonraki vahiylerdende sorumlusunuz sonucunu çıkarmaya imkan varmı?

Neva´isimli üyeden Alıntı

Inancli mantigindan cikamamissiniz ki daha, Muhammed son peygamberdir mantigi tam gaz devam..

İyide bunu zaten Kuran söylüyor;
Muhammed erkeklerinizden birinin babası değildir,ama o Allah resulu olan, peygamberlerin sonuncusudur...(AHZAB 40 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/33/ahzab_s..._mealleri.aspx

Neva´isimli üyeden Alıntı

Ha siz inancli olup da yeterli kabul ediyorsaniz Kuran'i, o zaman ben iman ediyorum, bana gore yeterli dersiniz. Bu anlasilir birseydir, komik iddialarla gelirseniz elestiri alirsiniz.

Kuranın yeterli olduğuna inanıyorum demedim.Kuran kendisinin yeterli olduğunu iddia ediyor dedim.İkisini birbirine karıştırmayın lütfen.
Ve ben tek başıma yeterliyim diyen ayetleri verdik.Ama siz henüz ben yetersizim diyen ayetleri veremediniz.

Neva´isimli üyeden Alıntı

Baska vahiy gelecek demiyormus, o halde niye kullarimla istedigim zaman konusurum demekte?

Haydi buyrun aciklayin bunu bize sadece Kuran'la.

İstediği zaman kouşmuş ve nihayi isteklerini Kuran adı altında sunmuştur.(Kuran bunu böyle açıklıyor)
Havadan sudan konuşur,insanlarla sürekli konuşur diyen bir ayet yok Kuranda.
Elçi seçer,ayetleri vahyeder türünden ayetler vardır Kuranda.
Ve yeniden konuşmasına gerek görmüyor Kuran.Kuran her şeyi açıklar demek,yeni vahye gerek yok demektir.Yani yeni vahyin gelme gerekçesi ortadan kalkmış oluyor.
Bu önceki kitapların doğrulayıcısı,her şeyin açıklayıcısı,bir kavim iman etsin diye rahmet olan kitaptır(YUSUF 111 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/12/yusuf_s..._mealleri.aspx
Muhammed peygamberlerin sonuncudur demeside buna yöneliktir zaten;
Muhammed erkeklerinizden birinin babası değildir,ama o Allah resulu olan, peygamberlerin sonuncusudur...(AHZAB 40 KURAN)
http://www.kuranmeali.org/33/ahzab_s..._mealleri.aspx

[Neva]

manve´isimli üyeden Alıntı

Zor durumda kalan müslümanların tepkisini vermişsiniz yine
Ayet verince çaresiz kalırlar ve kendileri ayet veremezler.Bu durumda ayet veren kişiye sen cımbızcısın der dururlar.Bu mantıkla gidilirse kimse hiç bir konuda ayet veremez.
Çünkü konuyla ilgili hangi ayeti verirsen ver sen cımbızcısın der dururlar.
Yahu ne cımbızı?
Konuyla ilgili ayetleri tas tamam veriyoruz işte.Bunun neresi cımbız?
Ayetin orjinaline bakın diye linkinide veriyoruz.Eh tabi ayet veremeyen ayet verebilene mecbur cımbızcı diyecek.

Dostum Kuran her şeyin açıklayıcısıysa(YUSUF 111),sadece Kurandan sorumlusunuz diyorsa(ZUHRUF 44) bu ne anlama gelir sence?
Kuran yetersizdir,Kuran her şeyi açıklayamaz,başka vahiylerdende sorumlusunuz anlamı çıkarmaya imkan varmı böyle ayetlerden?
Bir kitap ben her şeyi açıklarım diyorsa başka vahye gerek görmüyor demektir.Bunu anlamak çok mu zor?

Neden sorumluluk alanı sadece Kuran olarak belirtiliyor,neden Kuran dışı vahiylerdende sorumlusunuz demiyor?Bunları sormazlarmı adama?

Kuranın sadece ben yeterim demesinden,sadece benden sorumlusunuz demesinden hangi sonuç çıkar sence?
Buradan ben yetersizim,benden sonraki vahiyler beni tamamlayacak,benden sonraki vahiylerdende sorumlusunuz sonucunu çıkarmaya imkan varmı?

İyide bunu zaten Kuran söylüyor;


Kuranın yeterli olduğuna inanıyorum demedim.Kuran kendisinin yeterli olduğunu iddia ediyor dedim.İkisini birbirine karıştırmayın lütfen.
Ve ben tek başıma yeterliyim diyen ayetleri verdik.Ama siz henüz ben yetersizim diyen ayetleri veremediniz.

İstediği zaman kouşmuş ve nihayi isteklerini Kuran adı altında sunmuştur.(Kuran bunu böyle açıklıyor)
Havadan sudan konuşur,insanlarla sürekli konuşur diyen bir ayet yok Kuranda.
Elçi seçer,ayetleri vahyeder türünden ayetler vardır Kuranda.
Ve yeniden konuşmasına gerek görmüyor Kuran.Kuran her şeyi açıklar demek,yeni vahye gerek yok demektir.Yani yeni vahyin gelme gerekçesi ortadan kalkmış oluyor.

Muhammed peygamberlerin sonuncudur demeside buna yöneliktir zaten;

Efendim kitaba ve dahi Arapca'ya vakif oldugunuzu iddia eden sizdiniz, yeni bir comez gibi durmadan ayet isteme takintinizdan vazgeciniz.

Kitabi biliyorsaniz sayet, size bahsedilen konularin ayetlerini bulursunuz. Yoksa arama motoru vermiyor mu? E okuyunuz o halde kitabi, bulursunuz o zaman. Muslumanlar sizden iyi ne yalan soyleyeyim, konudan bahsedince sak diye ayeti getirip koyabiliyorlar hic degilse..

Bu kadar basit soruya yanit bulamadiniz mi o Arapca'ya hakim olmaniza ragmen? Kuran'da hangi ayet "yazin" diyor vahiylere iliskin? Hicbiri.
Sadece "oku" diyor, dogal olarak okunandan sorumlusunuz. Cunku zaten Kuran kelimesi, okunan demektir.


Yine kitapta kurguya gore Allah, ben diledigim kulumla bir sekilde konusurum demekte.. Bu bir ayet mi? Ayet. Bunun aksini iddia edebilir misiniz?

Bunu reddederek mi kitabin hadislere ihtiyac olmaksizin okunmasi gerektigini iddia ettigini soyleyeceksiniz? Edip Yuksel'den mi esinlendiniz yine?


Kitap tabi ki oyle diyecek, ben aciklarim diyecek, okuyun bakayim hangi doneme iliskin soylemekte o ayeti? Kitabi bilmezsiniz, burada atip tutmaktasiniz. Vahiy, yani okunan kesilmis degil cunku.

Bu kitap zaten oncekilerle olusturulmus bir alinti kitap, gokten indigi zannedilen bir kitap degil ki???? Hicbiri degil ustelik.

Daha kitabi okumayi bilmiyorsunuz ki?

Kitap soyleyecek cok normal, aksini soylemiyorum ki zaten, PEYGAMBER demiyor o ayet, dikkatli okuyunuz, resul olarak sonuncu olmasi, vahyin kesilmesine delil teskil eder mi? Etmez. Cunku acik birakilmis.

resûlu allâhi/kitabi okumayi ogrenin, ayet istemeden once..

Sorarlar adama tabi, soracaklarini bildiginden, o da vahyi acik biraktim demekte zaten. Sizden zeki yani. Egip bukeceklerini, Allah adiyla kandiracaklarini o da biliyor cunku, zaten kurguya gore daha once de yapilmis bu bunu da izah ediyor ayetlerle...

Hadis islamiyete gore kavram olarak nedir zaten? Soz'dur oznesi.Nakil'den aktarimdir.

Allah tuzak kuranlarin en hayirlisi midir kitaba gore? Evet. Normal mi kurguya gore? Kendi kitabina iliskin egip bukeceklere, kandiracaklara vs. gore gayet normal bir iddia..

Kitap onu oyle aciklamiyor, siz, iddianiza yonelik, isinize oyle geldigi icin bunu one suruyorsunuz sadece.

Kitapta hangi ayette, Allah vahyi kemale erdimdim diyor? Hangi ayet hangi sure? Haydi gidin getirin bakayim.

Siz din'i, vahiy zannederseniz kitaplara iliskin, daha cok nal toplarsiniz. Ed din'i dahi icerik olarak bilmeyen adam'in, din'i, vahiy zannetmesi ve boyle izaha yonelmesi normal bir komedidir. Siritir dogal olarak..