Büluğ-nikah muhabbeti ve dinin yine paçayı yırtması

[RollingStones]

Pyrrón´isimli üyeden Alıntı

herkes herşeyi zaten anlayabileceği şekilde anlar bir aktarımın hakikati ise onun orijini, yani ortaya çıkış koşullarıdır.. kısaca özetlersek, "adet görmeyenler"i delayed puberty olarak anlamanız için 20./21. yüzyıl evladı ve Türkçe konuşan bir müslüman olmanız gerekir... sizin ve Akçay'ın anladığınız bu anlamı ise Kur'an'ın kendisi ortaya koymamıştır, onun ortaya koyduğu belirsiz ifadenin sahih bağlamı ancak "tarihsel" ve dolayısıyla "kültürel" olgulardır. şayet Kur'an'da yazan şey sizin anladığınız anlamı sahiden içerseydi, yani, sosyolojik bazda böylesine bir iletişim tarihsel olarak yaşanmış olsaydı , müslüman olduğu söylenen Arap-dili coğrafyasında böyle bir gelenek (ya hiç var olmamıştı, ya da) varlığını sürdür(e)mezdi , ancak gözlemlenen bu değildir..

Kur'an'da yazan şey tam da benim anladığım gibi, açık ve anlaşılır, aksi mümkün değil zaten. Sorun, Kur'an'dan değil, erkek egemen bir coğrafyada, hadislerden beslenen geleneksel bir islam modelinin evrilerek bugüne gelmesi.

Size basit bir dille şöyle izah edeyim.
Eğer o coğrafya erkek egemen olmasaydı, siz şimdi aynı ayeti ayeti farklı okuyor olurdunuz.

[Leonardo]

"sanıyorum durum şu , Talak 4'ün "gerçekten gerçek manasını" (delayed puberty!!!) büyük "Arabolojistler" Hasan Akçay ile RollingStones anlayabiliyorlar, bu onların kalplerinin temizliğinden... Arap dünyasının geri kalanı ise uçkur düşkünü ve doğuştan pedofil olmaları hasebiyle ayeti anlamak istedikleri gibi anlıyor ve şirke batıyorlar.."


Bu konu Ateist Forumda da çok popüler.
Ama şu da var. Bu çocuk gelin olayı örneğin Atatürk önceki Türkiye'de de olan bir şey değil. Arap ve Afrikalılarda var. Çünkü onların kültürü öyle.


1) Kadın bir nesne. Yani ticaret malzemesi. Afrika'da halen öyle. Hatta Afrika'da Kadınlarla evlenip evlendikleri kadınları erkeklere pazarlayan Kadınlar bile var.
2) Bizde daha çok bir "namus" saplantısı var. O da kimden geldi nasıl geldi bilmiyorum. Tahminim: İran.
Çünkü Kadın sana ait. Tamam. Ama sana ait olanı başkası da kullanmışsa bir nevi "paylaşmış" gibi oluyorsun. O yüzden eski Sümer / Babil döneminden itibaren bu "bakirelik" saplantısı ortaya çıkmış olabilir. 8Ya da bilimsel açıdan bu böyle)
3) İslam dininin bu şekilde eleştirilmesine ben bir şey demiyorum. - Tek tek çıkıp kendilerini savunsunlar o zaman, biz de anlayalım İslam'da böyle bir şey olmadığını.


Yalnız şu var: Dinlediğiniz adamların tipinde meymenet yok.


Umberto Eco'nun "Gülün Adı" diye bir kitabı vardı.
Orta çağ manastırlarındaki yaşamı anlatıyordu. Böyle bir sorun her zaman var. Aşırı dindar kişiler, daha doğrusu kendilerini dünyaya kapatmış kişiler zamanla hasta olurlar. Bunlar öyle tiplerdir, bunların cemaati (varsa) bunlara benzemektedir.


Yani bir noktada benim dinlemeyeceğim kişiler de vardır.


Bir de /Hayır yok öyle bir şey. Kendi yaşıtlarıyla takılamaz demiyorum. takılır. Da ben mesela 20 yaş altı (ki o yaşın bile bir sürü zorlukları var) birini pek düşünemem açıkçası. Çünkü yaş bakımından da belli bir uyum gerek O da benim bildiğim +6 yaş / -6 yaştır (18'den büyük / 50-55 yaşından genç olsa bile)


/ -Dinde veya dini eleştirirken de "önce mantık" diyeceksin.
BU konu sansasyon yaratan ama çok saçma bir konudur.


Mısırda yapılıyor, "ailenin parası dağılmasın" diye yapıyorlar. "Damat" da 10 yaşında olabiliyor (beşik kertmesi gibi)
- ülkede Hiçbir şey üretilmediği için, Gayri menkullerin, taş ocaklarının, otellerinin bir de petrol yataklarının belli grupların elinde kalması gerekiyor çünkü ülkeyi bu gruplar idare ediyor (Şeriat gelirse de yine bu gruplar idare edecek)


/Yani bu da siyasettir. Yine oligarşi - modern toplum karşılaşmasıdır. Makyavelli okuduysanız bilirsiniz. Üretim yoksa işte böyle bir takım mülkiyetlere dayalı hesaplaşmalar olur. "çocuk evliliği" de bunun en hafif hali. bu tür yapılarda cinayetler, yurt dışında aklanan paralar, rüşvet manyağı yapılan generaller / bakanlar filan olur. Her şey mülkiyet. Monarşi bu.

[Leonardo]

RollingStones´isimli üyeden Alıntı

Kur'an'da yazan şey tam da benim anladığım gibi, açık ve anlaşılır, aksi mümkün değil zaten. Sorun, Kur'an'dan değil, erkek egemen bir coğrafyada, hadislerden beslenen geleneksel bir islam modelinin evrilerek bugüne gelmesi.

Size basit bir dille şöyle izah edeyim.
Eğer o coğrafya erkek egemen olmasaydı, siz şimdi aynı ayeti ayeti farklı okuyor olurdunuz.

katılıyorum evet

[Velhelebe]

Sizce ideal evlenme yaşı kaç olmalı, çocuklar evlenmemeli mi?

[Ahlaksız]

Hasan akçay;ben bu konularda biraz farklı düşündüğüm için beni anlamakta zorlanabilirsiniz..
Boşanmadan bahsedilmesini yadırgarım..Çünkü bir kutsal kitapta,böyle bir konu benim açımdan ol(a)maz..Hele içeriğinde dinin temel direklerine dair çok az veya hiçbirşeyin olmadığı bir kitapta,böyle detay bir konunun işlenmesi kabul edil(e)mez..

Kabaca ''peygamberin misyonu,ahlaksızlaşmış toplumu öteki Dünya için ahlaklı bir hale getirmektir'' diyebiliriz..Yani dinin özünde,öteki tarafa hazırlık vardır..SEKS ise,bu Dünya'ya kazık çakmaya çalışmaktır..Bence bir peygamberin SEKS yapması,çok gariptir..Çünkü bu kişinin var olmasının nedeni,dine göre öteki Dünya'dır..Tanrı bu kişiyi bir elçi olarak,bir rol model olarak ortaya koymuştur..Haliyle bu kişinin yaşadığı Dünya'ya mutlak anlamda sırtını dönmesi ZARURİDİR..
Muhammed'in yaşadığı söylenen tarihlerde ve öncesinde,o bölgede SEKS yapmadan yaşayıp ölen yüzlerce/binlerce/onbinlerce Yahudi/Hristiyan/Mani-mistik/gnostik insan var olmuştur..Bu insanlar öteki Dünya'ya o kadar bağlanmışlar ki,bu Dünya'da zevk alacakları herşeyden vazgeçmişlerdir..

Yani,Muhammed'in bırakın 9 yaşındaki biriyle çadıra girmesini,Muhammed'in yetişkin bir kişiyle bile evlenmesini doğal olarak sorgulamanız lazım ama sizin gibi müslümanlar;muhammedi,sahabeyi ve müslümanları aklamak adına yapmadığınız numara kalmıyor..

Ben bu talak suresine baktığımda islamın allahını,islamın muhammedini,müslümanları veya arapları görmüyorum..Dediğim gibi,ben çok farklı bakıyorum bu konulara..
Bu sureyi Muhammed,sahabe veya araplar yazmış olamaz..Bu sure,tıpkı tufan miti gibi geçmişe aittir ve tahminimce yahudilere aittir..Yani burada yahudilerin boşanma hallerinden bahsedilmiştir..
Şunu da bilgi olarak söylemek lazım..Bu konulardaki bir uzmanın dediğine göre,''insanlar arasında yahudiler kadar şehvetine düşkün bir toplum yoktur..''
Bu bilgi de,benim bu bakış açımı bir açıdan teyit eder aslında..

Arapların açıkçası 7.yüzyılda çocuklarla seks yaptığını düşün(e)miyorum..Bu konu sonradan arapların arasına yerleştirilmiştir..Araplar özünde anaerkil bir toplumdur ve ataerkilliğe geçişleri zaman almıştır..Çölün değişime olan etkisi bu konuda etkin olmuştur..

Rollingstones;kuran tek başına bir hiçtir..Siz de ''kuran bana yeter'' diyenlerdensiniz ama yetmez işte..Bu sadece sizin bu konulardaki cehaletinizi ortaya koyar..Şeri deliller diye bir şey vardır..''Kuran bana yeter'' dediğiniz an,ya kafirliğinizi,ya da cehaletinizi ifşa etmiş olursunuz..Çünkü kurana bakarak,Muhammed'in ve sahabenin hayatına ayak uydurmanız mümkün değildir..
Diğer yandan hadis inkarcılığı,ayet inkarcılığı ile aynı şeydir..Uydurulmuş hadisleri baz alarak,tüm hadisleri inkar edemezsiniz..Ederseniz KAFİR olursunuz..Bu kesin..%100

Kuran'da abdestin nasıl alındığı filan yazmaz..

Kölelik konusunda da cahilsiniz..Örnek;

Nahl 75- Allah, hiçbir şeye gücü yetmeyen ve başkasının malı olan bir köle ile, kendisine verdiğimiz güzel rızıktan gizli ve açık olarak Allah yolunda harcayan kimseyi misal verir. Bunlar hiç eşit olur mu?

Yazılanlara göre 7.yüzyılda kölelik var ve islamda bundan rahatsız değil..Yani bir bedevi,başka bir bedevinin haremindeki,mesela 5 yaşındaki bir çocuğu köle olarak satın alıp,bu çocukla seks yapabilir..Çünkü kölelik meşru ve haliyle çocukları alıp satmakta meşru..Aldın çocuğu,girdin çadıra..Kim sana engel olacak?
DİN OLMUYOR..!
Devlet zaten yok..
Eeee..!
Gördünüz mü?
Talak suresini veya başka argümanları tartışmanın bir anlamı yok..Salt bu kölelik konusu,bu tartışmaları tümden İLGA eder..

Safiye konusunda yazılanları belirtiyorum sadece..Siz hadis inkarcısı olduğunuz için,sizi bağlamaz bu konular..Bizim gibi kafirsiniz sonuçta

[Leonardo]

- Hadislerin kaleme alınmamasını emreden Peygamberin kendisidir. 200 sene boyunca da öyle yapılmıştır. Resim konusu da öyle. Özellikle ilk dönemlerde peygamberin resminin filan yapılması yasaktı.
İslamda resmin kendisi yasak değil. Buna tapınılması yasak. Bu da onun gibi bir şey.


Hadisleri inkar edebilirsin. Zaten hadislerden emin olman için din bilimci olman gerek. "Kurancılık" dinin kendisinden kaynaklanan bir şey.


- Kölelik o zamanlar bütün toplumlarda var. İslam hiç olmazsa kölelere bazı haklar tanıyıp bunlar azad edilmesine filan imkan sağlıyor.




/Kuran o dönemde bir çeşit rehber kitap. Günümüzde de bir çeşit rehber kitap.
Ama artık bilim var, felsefe var, mantık var, internet var, küreselleşme var.


O dönemin insanı hiçbir şey bilmiyor.
Bu dönemin insanı her şeyi biliyor.


Din de boş kalan yerleri gelip dolduruyor zaten. Mesela "21 yy'da kölelik olsun" demiyor. (bir ara Sudi Arabistan'da filan var diye biliyorum ama artık onun da kalkmış olması lazım.

[pianola]

RollingStones´isimli üyeden Alıntı

Kur'an'da yazan şey tam da benim anladığım gibi, açık ve anlaşılır, aksi mümkün değil zaten. Sorun, Kur'an'dan değil, erkek egemen bir coğrafyada, hadislerden beslenen geleneksel bir islam modelinin evrilerek bugüne gelmesi.

Size basit bir dille şöyle izah edeyim.
Eğer o coğrafya erkek egemen olmasaydı, siz şimdi aynı ayeti ayeti farklı okuyor olurdunuz.

demek istediğim, sizin Kur'an'dan ne anladığınız (yani, sizin dilinize tercüme edilmiş söz konusu metni okuduğunuzda beyninizin imgelemeye muktedir olduğu şeyler) tamamen kendi varoluş koşullarınızla sınırlıdır.. bu sizin Kur'an'daki içeriğin orijin-al/nesnel/tarihsel bilgisine sahip olduğunuz anlamına gelmez , yani sizinki bir inançtır sadece, öznel bir durumdur. ben ise Kur'an'ın , ancak onun içinden çıktığı toplumun bize sağladığı fenomenal gözlem tabanı üzerinden değerlendirilebileceğini söylüyorum, zira bir toplumun yapısı kendi tarihini de yedeklemiştir aynı zamanda.

[RollingStones]

Ahlaksız; Diyor ki

Rollingstones;kuran tek başına bir hiçtir..Siz de ''kuran bana yeter'' diyenlerdensiniz ama yetmez işte..Bu sadece sizin bu konulardaki cehaletinizi ortaya koyar..Şeri deliller diye bir şey vardır..''Kuran bana yeter'' dediğiniz an,ya kafirliğinizi,ya da cehaletinizi ifşa etmiş olursunuz..Çünkü kurana bakarak,Muhammed'in ve sahabenin hayatına ayak uydurmanız mümkün değildir..
Diğer yandan hadis inkarcılığı,ayet inkarcılığı ile aynı şeydir..Uydurulmuş hadisleri baz alarak,tüm hadisleri inkar edemezsiniz..Ederseniz KAFİR olursunuz..Bu kesin..%100

Kendisinin bir rehber, doğru yol kılavuzu olduğunu belirten bir kitaba hiç demeniz komik olmuş gerçekten.

Peygamberin elinde bu kitapta yazılanlar dışında bir kaynak vardı da, biz mi bilmiyoruz.

Şeri delil de neymiş?
Kafir oluyor muşum, kime göre, neye göre?
Din bezirganlarının söylemleri bunlar, sizin kendi fikriniz yok mu?
Beni kitaba göre neyle kafir ilan ettiniz?

peygamber ve o dönem etrafındaki müslümanların yaptığı hatalar, işgüzarlıklar, korkaklıklar ile ilgili onlarca ayet var. Kafalarına vura vura anlatılmaya çalışılmış bu hükümler.

Sonra da sahabe falan diyorsunuz

Ahlaksız; Diyor ki

Kuran'da abdestin nasıl alındığı filan yazmaz..

Yazar.

Ahlaksız; Diyor ki

Kölelik konusunda da cahilsiniz..Örnek; Nahl-75

Yazılanlara göre 7.yüzyılda kölelik var ve islamda bundan rahatsız değil..Yani bir bedevi,başka bir bedevinin haremindeki,mesela 5 yaşındaki bir çocuğu köle olarak satın alıp,bu çocukla seks yapabilir..Çünkü kölelik meşru ve haliyle çocukları alıp satmakta meşru..Aldın çocuğu,girdin çadıra..Kim sana engel olacak?
DİN OLMUYOR..!
Devlet zaten yok..
Eeee..!
Gördünüz mü?
Talak suresini veya başka argümanları tartışmanın bir anlamı yok..Salt bu kölelik konusu,bu tartışmaları tümden İLGA eder..

Safiye konusunda yazılanları belirtiyorum sadece..Siz hadis inkarcısı olduğunuz için,sizi bağlamaz bu konular..Bizim gibi kafirsiniz sonuçta

Gördüm.
Nahl-75 örneğini vermeniz büyük talihsizlik
Ayetlerin öncesini sonrasını okumadan salt itiraz için ezberlenen ayetlerden bir tanesi.
Korkarım burada da size ait bir fikriniz yok.
Bu ayeti, köleliğin meşru olmasına örnek getirmişsiniz.

Halbuki bu ayetler, tanrı ve put arasındaki farkı, yine, insanların çok iyi bildikleri köle ve özgür insan özelliklerini vurgulayarak anlatır.
Aynı anlatım tarzı dilsiz ve normal insan örneğiyle bir sonraki ayette de anlatılır.

5 yaşındaki diye başlayan örneğinize ise hiç girmek istemiyorum.

Saygılar

[RollingStones]

Pyrrón´isimli üyeden Alıntı

demek istediğim, sizin Kur'an'dan ne anladığınız (yani, sizin dilinize tercüme edilmiş söz konusu metni okuduğunuzda beyninizin imgelemeye muktedir olduğu şeyler) tamamen kendi varoluş koşullarınızla sınırlıdır.. bu sizin Kur'an'daki içeriğin orijin-al/nesnel/tarihsel bilgisine sahip olduğunuz anlamına gelmez , yani sizinki bir inançtır sadece, öznel bir durumdur. ben ise Kur'an'ın , ancak onun içinden çıktığı toplumun bize sağladığı fenomenal gözlem tabanı üzerinden değerlendirilebileceğini söylüyorum, zira bir toplumun yapısı kendi tarihini de yedeklemiştir aynı zamanda.

Hatalı bir değerlendirme olur bu, her ne kadar kaynakları kuranmış gibi görünsede, insani zaaflar, toplum yapısı, örf ve gelenekler gibi etkili parametrelerle yedekledikleri tarihi gözlemlersiniz.

Hala çocukların ç.künü kesiyoruz dimi.

[ilahimasal]

Sorry...