Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > Genel Forumlar > Konu-dışı

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #11  
Alt 28-01-2022, 19:32
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart

"Yoktan var ve vardan yok olamayız"

Bu tam bir sonsuzluk

Bunda hemfikirsek. :Sonsuz başlayamaz. Sonsuzu bir şey başlatamaz ,ilk madde, ilk töz felan olamaz

Sonsuzun geçmişi olamaz. Sonsuzu bir şeyle başlatamazsın. Sonsuzu tekilliğe indiremezsin, geçmişte bulamazsın...

"Yoktan varolmayan şeyin geçmişi olmaz, başlangıcı bulunamaz"

Sonsuz bir şeyi bir şey önceleyemez. Başlangıcı ve geçmişi bulunamaz.
Geçmişse dayalı zaman ölçümü/gözlemi hatalı.

Sonsuzu bir ışın doğrusu ve kesitiyle -başlangıçla- modelleyemezsin
İleri akan bir zamanla modelleyemezsin
Sonsuz sembolünüz yan yatmış bir 8 gibi ve sanırım şöyle "∞"

Evrim bir tür tanrısavar

Sizi maddenin doğurup çoğalttığına inanmamalısınız
Determinizme tanrı gibi geçit vermemelisiniz
Nedensellik sizi tanrı gibi hiçler.
Maddesellik ,maddeden doğuş hipotezi sizi determinizme hapseder. Nedenselliğe hapseder.

İyi bakılırsa tanrıdan az zararlı değil. Tanrıdan kurtulma uğruna başka dogma çoğaltmayın/üretmeyin

Sizin evrim kuramınız yeter ki içinde tanrı olmasında çözüp anlayana kadar bu iyi ve yeterli bir cevap demek gibi ama ihtiyaç olmayacak

Tamam tanrı yoktur ama bu tam bir sonsuzluk

Evrimin bir başlangıcı ve kökeni olamaz. Varolan her şey birbirinin nedeni ve sonucu. Aynı.

Tekilliğe dayalı ve tekliğe indirgenen çokluk modelleyemesiniz başa dönersiniz döngü kurmalısın

Bir evrime gerek yok. Olan var .Biz varız: Sonsuz varız. Yokolmayacağız.

Evrim kuramına ihtiyaç yok çünkü tanrı yok:

Yoktan varolmadıysak hiç bir şey bizi önceleyemez. Tanrı da önceleyemez, geçmişte önceleyemez, töz de önceleyemez, madde önceleyemez, hiçte önceleyemez, bunların hiçbiri bizi belirleyemez ve bu sorgulama hatalıdır

Varoluş onun oluş koşulları geçmişte ve önce de aranamaz ona doğuş/köken bulunamaz

Varoluş geçmiş ve zamanla soruştulamaz

Geçmiş varoluşun öncesi değildir

Sonsuzca (öncesiz ve sonrasızca) her ne varsa o olur, devinir. Devinimin hareketin ilk ivmesi başlangıcın bulunamaz, aranamaz. Tekillik çoğaldı/varlıklaştı demek sizi büyük bir hataya sürükler.

Yoktan varolmamanın geçmişi (ilk geçmişi) olmaz, bulunamaz. Varoluşta başlangıç bulunamaz. İlk hareket bulunamaz.

Geçmişte oluşmadık sonsuzuz

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...

Konu "ictenlik" tarafından (28-01-2022 Saat 20:40 ) değiştirilmiştir.
Alıntı ile Cevapla
  #12  
Alt 29-01-2022, 09:59
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart

Yoktan varolmayan şeyin zamanda geçmişi, bunun ilk öncesi,bulunamaz. Zamanı sonsuzdur. Sonsuzun geçmişi ya da başlangıcı aranamaz

Nasıl varolduk sorusu hatalıdır çünkü di'li geçmiş zamandır ve geçmişte varolduk ve bu işler geçmişte oldu bitti demektedir
Nasıl varolduk? Yok değildik. Yoktan varolmadık. Vardan da varolmadık . Vardan varız ya da var var (vardı). Tersi değil
Varolma geçmişe ait/dönük bir sorun değil
Yoktan varolunmadıdğı için ilk kez var olma (doğma/gelme) diye bir şey yoktur
Olan zuhur etmedi çünkü yok değildi
Olan/varlık geçmişte olmamış/oluşmamış bir formda aranamaz

Varoluşta hiçbir şeyin spesifik kökeni aranamaz,bulunamaz. Köken varolan tüm herşey için tüm zamanlardaki tüm herşeydir.
En basit tabrirle vaoruluşun tüm materyali kökendir. Köken olmayan yoktur

Realite. Gerçeklik

Eğer bir tekili sonsuz çoğaltan bi evrim ya da varlık modelleniyorsa ki bana göre anlamsız o durum içinde bile gelecekte her şeyin üssel ve sonsuz çoğalınacağaına inanmak isterdim ya da bunu yeğlerdim.. Uygun modelleme değildir.

Varoluş sonsuzdur (hem öncesiz hem sonrasız)
Eğer yokluk gelecek ya da geçmişte herhangi bir yerde sözkonusu olsaydı şimdi ve bugünü de yutar yokederdi

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...
Alıntı ile Cevapla
  #13  
Alt 29-01-2022, 10:27
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart ' Başlangıçta evren vardı '

Varlığı geçmişe götürüp ve bir ilk madde, atom, bilinmeyen durum (hiçlikten) çoğaltıp genişletirsem (patlama gelişme oluşma vb) bu açıklama Adem ve Havva öyküsünden(tanrı öyküsünden ) farksızdır.

Bu ilk tekillik, başlangıç durumu, arayşışı ve indirgemesidir

Varlığın bir tekillikten başlayıp geliştiğini öne sürmek zorunda değilsniz. Dahası bilmediğnizi bilmek (varsaymak) zorunda dğeilsiniz.

Varsayım üzerine bilgi kuruluyorsa dengesiyle kurulur. "a" hipotezine zıtı olan denk en az bir "b" hipotezi olur ve olası "c" ve "d" de her açık ve olası tutulur

Eğer öyle olduysa yargısı/önermesi eğer öyle olmadıysayla birlikte incelenmelidir

Eğer tanrı varsa onu ne yarattı demekle eğer ilk madde (ya da hiçlik) varsa onu ne oluşturdu demek arasında fark yok ve bu ikisi oluşmadı hep vardı diye açıklama yapmak arasında bir fark yok. Bu ilk hareket ve zaman yanılgısıdır

Eğer hiçlik, eğer madde, eğer zaman farketmiyor varbulunabiliyorsa şu an tüm varolanda varbulanabilir

Eğer başlangıçta ilk ya da tek var bulunabiliyorsa başlangıçta tüm ya da çokta var buluanbilir

Eğer başlangıçta hiç var bulunabiliyorsa hepte var bulunabilir

Başlangıçta yok var bulunamaz ama var var bulunabilir

Başlangıçta sadece ne değil, başlangıçta kim ve her şey vardı

Başlangıçta tek ilk bir şey değil de son çok şey de vardı

Tanrı kendinden var bulunup yaratabiliyorsa başlangıçta yartılmışı da var bulunabilir

Madde kendi var bulunup bunları oluşturabiliyorsa başlangıçta oluşmuşu oluşuk olarakta var buluanbilir

İlk şey maddeydi, ilk şey tanrıydı demekle "ilk şey oluşuk/oluşmuş hazır bir evrendi" demek arasında bir fark yok.
Başlangıçta evren vardı derim


Başlangıçta hiç var olabiliyorsa başlangıçta evrende olur derim. Başlangıçta tanrı var olabiliyorsa başlangıçta evrende olabilir derim. Başlangıçta madde varolabiliyorsa o kendinden varolabiliyorsa başlangıçta kendinden bir evrende varolabilir derim.

İyi bakarsan sorunun başlangıcın kendi olduğunu göreceksin çünkü başlangıçsız çünkü sonsuz

Tanrı da yok madde de yok kavga yok iyi bakın.

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...
Alıntı ile Cevapla
  #14  
Alt 29-01-2022, 10:58
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart Başlangıçta annesini arayan bir tanrı ve başlangıçta geçmişini arayan insanlar va

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Varlığı geçmişe götürüp ve bir ilk madde, atom, bilinmeyen durum (hiçlikten) çoğaltıp genişletirsem (patlama gelişme oluşma vb) bu açıklama Adem ve Havva öyküsünden(tanrı öyküsünden ) farksızdır.

Bu ilk tekillik, başlangıç durumu, arayşışı ve indirgemesidir

Varlığın bir tekillikten başlayıp geliştiğini öne sürmek zorunda değilsniz. Dahası bilmediğnizi bilmek (varsaymak) zorunda dğeilsiniz.

Varsayım üzerine bilgi kuruluyorsa dengesiyle kurulur. "a" hipotezine zıtı olan denk en az bir "b" hipotezi olur ve olası "c" ve "d" de her açık ve olası tutulur

Eğer öyle olduysa yargısı/önermesi eğer öyle olmadıysayla birlikte incelenmelidir

Eğer tanrı varsa onu ne yarattı demekle eğer ilk madde (ya da hiçlik) varsa onu ne oluşturdu demek arasında fark yok ve bu ikisi oluşmadı hep vardı diye açıklama yapmak arasında bir fark yok. Bu ilk hareket ve zaman yanılgısıdır

Eğer hiçlik, eğer madde, eğer zaman farketmiyor varbulunabiliyorsa şu an tüm varolanda varbulanabilir

Eğer başlangıçta ilk ya da tek var bulunabiliyorsa başlangıçta tüm ya da çokta var buluanbilir

Eğer başlangıçta hiç var bulunabiliyorsa hepte var bulunabilir

Başlangıçta yok var bulunamaz ama var var bulunabilir

Başlangıçta sadece ne değil, başlangıçta kim ve her şey vardı

Başlangıçta tek ilk bir şey değil de son çok şey de vardı

Tanrı kendinden var bulunup yaratabiliyorsa başlangıçta yartılmışı da var bulunabilir

Madde kendi var bulunup bunları oluşturabiliyorsa başlangıçta oluşmuşu oluşuk olarakta var buluanbilir

İlk şey maddeydi, ilk şey tanrıydı demekle "ilk şey oluşuk/oluşmuş hazır bir evrendi" demek arasında bir fark yok.
Başlangıçta evren vardı derim


Başlangıçta hiç var olabiliyorsa başlangıçta evrende olur derim. Başlangıçta tanrı var olabiliyorsa başlangıçta evrende olabilir derim. Başlangıçta madde varolabiliyorsa o kendinden varolabiliyorsa başlangıçta kendinden bir evrende varolabilir derim.

İyi bakarsan sorunun başlangıcın kendi olduğunu göreceksin çünkü başlangıçsız çünkü sonsuz

Tanrı da yok madde de yok kavga yok iyi bakın.


ÜRETİMLER (DİL ZİHİN MANTIK FELSEFELESİ SINAMA VE DİZGELERİ)

Başlangıçta ne vardı?

Başlangıçta ne yoktu?

Antibaşlangıçta ne yok değildi?

Başlangıçta ne vardı?

Başlangıçta son vardı. Başlangıçta ilk değil de son vardı ve hemen oracıkta son bulduk.

Başlagıçta sonlanış (sonlangıç) vardı

Başlangıçta son madde vardı

Başlangıçta son tanrı vardı

Başlangıçta sonlanmış bir evren vardı.

Başlangıçta daha önce evren kurup içe çökmüş bir töz tekilliği vardı

Başlangıçta tanrının annesi vardı ve doğurma yetisi vardı. Bir tanrı oğul dünyaya getirdi ve onun yaratmaısnı izledi ona kraışmadı ve müdahele etmedi. Eğer işler kötü giderse bakıp herşeyi düzeltecekmiş.

Başlangıçta beş tanrı birden vardı. Hepsi kavga etti. Beş ayrı varlık kurdular

Başlangıçta geçmiş değil gelecek vardı geri geri gidiyoruz

Başlangıçta sonsuzluk vardı

Başlangıçta geçmişsizlik vardı

Başlangıçta annesini arayan ağlayan üzgün bir bir tanrı vardı

Kimine göre başlangıçta dayalı döşeli dört başı mamur hazır bir bir evern diğerine göre neşe saçan neşeli baloncuklar vardı

Başlangıçta geçmişini arayan insanlar vardı

Başlangıçta (başlangıcı ya da kendini kaybetmiş) birleşmek ve beraber şarkı söylemek tüm bunları anlamak isteyen insanlar vardı

Başlangıçta; "bu konuda kavga etmeye son verin ve beni bulun ve bulursanız size herşeyi anlatacağım" adında bir tanrı ya da şey vardı

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...

Konu "ictenlik" tarafından (29-01-2022 Saat 12:07 ) değiştirilmiştir.
Alıntı ile Cevapla
  #15  
Alt 31-01-2022, 12:20
LEVH - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
LEVH LEVH isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 20 Jul 2011
Bulunduğu yer: Her yerden ve hiç bir yerden
Mesajlar: 563
Standart

Varlık süreksiz ve çelişkili, yokluk sürekli ve tutarlıdır.

Tanrı hiç birimiz değiliz ve Tanrı hepimiziz.

Tanrı hiç birimiz değil ve Tanrı hepimiz.

Tanrı hiç bir zaman var olmadı ve hiç bir zaman var olmayacak, ve aynı zamanda hep vardı ve hep var olacak.

2x2 her zaman 4 olmak zorunda değildir. 2x2 hem 4'tür, hem 3'tür, hem sayı kümesindeki herhangi bir sayıdır, hem de belirsizdir.

Gerçek diye bir şey yoktur. Gerçek süreksizdir, bazen gerçek olur bazen gerçekdışı.

Gerçekdışı diye de bir şey yoktur.

Hepimiz gerçeğiz ve aynı zamanda hiç birimiz gerçek değiliz.

Bütün bu problemler Tanrı'nın genç olmasından kaynaklanıyor. Tanrı hem sonsuz yaşında hem de yeni doğmuş bir bebeyle aynı yaşta. Hem çok deneyimli hem de hiç bir şey bilmiyor. Hem her şeye muktedir hem de hiç bir şeye gücü yetmiyor.
Şeytan hem kötülerin en kötüsü, hem de iyilerin en iyisi. O hem lanetlenmiş ve kovulmuş, aynı zamanda Tanrıyı lanetlemiş ve kovmuş. Hem dünyada aşağılanmakta, hem de dünyayı idare etmektedir.

Tanrı hem insanları ve geri kalan her şeyi yaratmıştır, hem de insan ve geri kalan her şey Tanrı'yı yaratmıştır.

Bütün bu fikirler zamanla hem değişir ve hem de değişmezler, ama hiç birisi baki kalamaz. Biraz daha deneyimli bir Tanrı bu işleri rayına oturtabilirdi, bu benim şahsi fikrimdir, aynı zamanda anonimdir, aynı zamanda yûtopyadır ve aynı zamanda bilimseldir.

Ayık kafayla da forumda yazılmaz ki.

Yasal Uyarı: İçki zararlıdır.

Bazen o kadar kızıyorum ki, "Hay yaa lan salak" diyesim geliyor. Hatta,

Hay yaa len salak,
Hay yaa len veled.

E salaak tuuu e salaaak, al ey kenya!
E salatuu e salata, al eken yaa!
Alıntı ile Cevapla
  #16  
Alt 31-01-2022, 13:18
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Varlık süreksiz ve çelişkili, yokluk sürekli ve tutarlıdır.

Tanrı hiç birimiz değiliz ve Tanrı hepimiziz.

Tanrı hiç birimiz değil ve Tanrı hepimiz.

Gerçek diye bir şey yoktur. Gerçek süreksizdir, bazen gerçek olur bazen gerçekdışı.

Gerçekdışı diye de bir şey yoktur.

Hepimiz gerçeğiz ve aynı zamanda hiç birimiz gerçek değiliz.

aynı zamanda anonimdir, aynı zamanda yûtopyadır ve aynı zamanda bilimseldir.


Yukarıda bir şeyler yazdım ama

Varlık doğuşsuz ve süreklidir, tersini tartışmak bir bocalama

Yokluk sadece varolanların yer biçim form değişimlerine ilişkin bir işaretlemedir

Gerçeklik/realite olanın algılanma biçimleri, varolanın kendini zorunlu serimlemesi ve açımlaması
ya da kutsal devimi

Tanrı (yaratıcı) ya bir tane değildir çok (ve sonsuz) tanedir
Ya sonlu ve başlanagıçlı değildir sonsuzdur ya da hiç olmayacaktır ve yoktur
Yani tanrı ya tüm varolandır ya hiçbirşey hiçkimse

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...
Alıntı ile Cevapla
  #17  
Alt 31-01-2022, 13:57
LEVH - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
LEVH LEVH isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 20 Jul 2011
Bulunduğu yer: Her yerden ve hiç bir yerden
Mesajlar: 563
Standart

Varlığın doğuşsuz ve sürekli olması bir teoridir, doğru olmak zorunda değildir. Evrende netice itibariyle herşey sıfır'dan gelmelidir. Ya da en azından aynı anda her şey sıfırdan gelir. 0=+1-1 olmalıdır yoksa hiç bir şey olamaz. Bu herhangi bir şeyin herhangi bir anda karşıtıyla birleşip tekrardan sıfır olması anlamına gelir. Zaman kavramı gerçek olmadığından ve her an her şey olmakta olduğundan dolayı bir şey varsa aynı anda yoktur da. Bu yüzden bir şeyin var olması aynı anda yok olduğu manasına da gelir. Bir şey tek başına ve sürekli olarak var olamaz, bu anlamsızdır. Bir şey tek başına +1 olarak sap gibi duramaz, onun bir -1 karşılığı olmalıdır. Birleştikleri anda, sıfır olur, bu daha tutarlı ve kararlıdır.

Zaman diye bir kavram yok zaten. Zaman bizim uydurduğumuz bir şeydir. Etrafımıza bakarız ve olaylar akmaktadır, o halde bu akış yönüne doğru bir zaman kavramı belirleriz. Her şey durduğu anda zaman da durmuş olur. Aslında hiç var olmamıştı. Zaman kavramı var olmadığı için varlık kavramı da aynı zamanda yokluk manasına gelir. Bunun tersi de doğrudur, fakat varlığın mutlak olduğu iddiası tek başına geçerli değildir.

Ayık kafayla da forumda yazılmaz ki.

Yasal Uyarı: İçki zararlıdır.

Bazen o kadar kızıyorum ki, "Hay yaa lan salak" diyesim geliyor. Hatta,

Hay yaa len salak,
Hay yaa len veled.

E salaak tuuu e salaaak, al ey kenya!
E salatuu e salata, al eken yaa!
Alıntı ile Cevapla
  #18  
Alt 01-02-2022, 21:14
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Varlığın doğuşsuz ve sürekli olması bir teoridir,
Hayır. Varlığın doğuşlu ve süreksiz olması çelişiktir, bu mantıktır. ( Bu mantıktır derken bu mantıklıdır. Uzun bir önerme dizgesi sınaması (uslamlama) ile bu çözümlenebilirdi. )

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
doğru olmak zorunda değildir. .
Doğru doğrudur ama eğri değilse doğrudur
Daha geniş resimde ise (örneğin dünya yüzeyinde ekvatorda çizeceğim bir doğru kendi ucunu kesebilir ve bu) bir çemberdir

ama doğru olmayan doğru değildir ve mantıklı olan mantıklıdır

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Evrende netice itibariyle herşey sıfır'dan gelmelidir. .
sıfır nedir nasıldır?

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bir şey tek başına ve sürekli olarak var olamaz, bu anlamsızdır.
Çok şey çok başına (antisiz antisiz olarak) sürekli olarak varolabilir mi?

Bu anlamlı mı?

Bir şey tek başına ve sürekli olarak yokolamaz

Bu anlamlı mı?

Bir şey tek başına ve sürekli olarak yokolabilir

Bu anlamlı mı?

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Birleştikleri anda, sıfır olur, bu daha tutarlı ve kararlıdır.
Kabaca başlangıçsız (yoktan -vara gelmemiş-/varolmamış) varlık'ı "0" (sıfır) ile sembolize edersek sonsuza kadar 0 (sıfır) dır. (bir şeyle birleşmez/kendidir)

Varlık varolmamıştır var(-dı)(-r)

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Zaman kavramı var olmadığı için varlık kavramı da aynı zamanda yokluk manasına gelir. Bunun tersi de doğrudur, fakat varlığın mutlak olduğu iddiası tek başına geçerli değildir.
Zaman ya da varlık başlamamıştır ve zamanın başı sonu yönü yoktur, (sonsuz) miktarı yoktur ölçülemez

Anladım
Varlığın antimutlak olduğu iddiası tek başına geçerli? mi?
Yokluğun mutlak olduğu iddiası tek başına geçerli? mi?

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...
Alıntı ile Cevapla
  #19  
Alt 02-02-2022, 09:45
LEVH - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
LEVH LEVH isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 20 Jul 2011
Bulunduğu yer: Her yerden ve hiç bir yerden
Mesajlar: 563
Standart

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
...
Anladım
Varlığın antimutlak olduğu iddiası tek başına geçerli? mi?
Yokluğun mutlak olduğu iddiası tek başına geçerli? mi?
İçimden bir ses "anladım" kısmından itibaren devam etmemi söyledi. Yukarıya da yanıtlarım var da, uzayacak, en azından bu son kısımdan biraz daha derli toplu devam edebilir. Yukarıdan seçme yapıcam yine de. Ve buna göre ben de konunun kendi ilgili çeken kısmını sona almış olacağım.

Varlığın antimutlak olduğu iddiası tek başına geçerli? mi? sorusu zor, daha doğrusu karışık, ikinciye geçiyorum.

Yokluğun mutlak olduğu iddiası tek başına geçerli? mi? = Geçerli değil. Yokluk tek başına mutlak değil, yoksa aynı anda varlık da var olamazdı. O zaman ilk soruya geri dönebiliriz demektir.

İkinciden yola çıkarsan varlığın antimutlak olduğu iddiası da tek başına geçerli değil.

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
sıfır nedir nasıldır?
Belki en zor sorulardan birisi bu. Basit manada sıfır "olmayan şey" demektir. Genel anlamda "varlığın zıddı"dır. Oysa bu tam olarak açıklayamıyor. Çünkü "anti varlık" diye bir şey aslında varlığın zıddı olan kavramdır.

Sıfır daha ziyade, var olan bir şeyin karşıtıyla birleştiğinde yok olması durumunda ortaya çıkan, ya da kendiliğinden hiç var olmamış bir şeyi tanımlayan ifadedir. Sıfır bazen frekans da barındırır. Örneğin bir sistem birdenbire karşıtıyla birlikte ortaya çıkıyor ve kayboluyorsa, sonra tam da kaybolduğu noktadan aynı şekilde tekrar ortaya çıkıyorsa bu nokta da yine sıfır noktası olarak tanımlanır. Sayı cetvelinin tam ortasında sıfır bulunur örneğin.

Gerçekte sonsuz ve sıfır kavramları matematik açıdan tanımsız olduğundan, limit durumlarla ifade edilir. Sonsuzun limitle ifade edildiği bilinir ama sıfırın da limit durum olduğu genelde bilinmez. Oysa sıfır da pozitif veya negatif taraftan yakınsayıp mutlak sıfıra yakınsar. Gerçek manada sıfır doğada pek bulunmaz ya da nadiren bulunur.

Demek istediğimi size başka bir açıdan şöyle anlatayım.

Biz bu dünya hayatını yaşadık. Ben bu cümlelerin aynısını, noktası virgülüne kadar sonsuz kez yazdım, ve siz de sonsuz kez okudunuz. Bunlardan en sonucuda, örneğin şimdi, hatalı olarak bir virgül ekledim. ",". Bu virgülü bile sonsuz kez ekledim ve sonsuz kez bu konudan bahsettim. Dolayısıyla yaşadığımız her şey sonsuz kez tekrarlanmıştır. Sonsuz kez yaratıldık ve sonsuz kez hiç yaratılmadık, sonsuz kez kıyamet koptu ve sonsuz kez kıyamet diye bir şey hiç olmadı. Hepsinden ve her şeyden sonsuz kez yaşadık. Şimdi ben size "odada senden başka hiç kimse var mı?" diye sorduğumda, etrafınıza baktınız ve hiç kimse olmadığından dolayı "etrafımnda hiç kimse yok" yanıtını verdiniz. Sizden başka odada kaç kişi var? "sıfır" yanıtı verdiniz. Peki bu mutlak mı? Değil. Bir çok ihtimal var ve en basiti orada birinin daha olup sizin fark etmemiş olmanız ihtimali. Bakın en basiti bu. Daha karmaşık olan yanıtlardan biri, yaşadığımız sonsuz tane aynı deneyimde bu sorulardan bazıları sırasında odada gerçekten de başka birinin bulunmasıydı. Bu durumda "bana şimdi sanki odada hiç kimse yok gibi geliyor ama bu soruyu sorduğunuz sonsuz kez burada birisi vardı" yanıtı sıfır yerine daha geçerli bir yanıt olacaktır. "Şu an kaç kişi var" sorusunun yanıtı da aynıdır, çünkü zaman kavramı geçerli olmadığı için aslında hepsi "şu an"dır.

Konuyu basitleştirip başa dönersek;

Varlık, yokluk kadar mutlak ve kesin değildir. Çünkü basit mantıkla bir şey herhangi bir anda dış müdahale olmaksızın karşıtıyla birleşerek yok olabilir. Fakat var olan her şey bir anda yok olduğunda ayrıca bir dış müdahale olmaksızın bir daha hiç bir şey var olmayacaktır. Bu nedenle yokluk daha kararlıdır.

Matematik ve felsefi açıdan sonsuz ihtimal ve/veya seçenek var zaten, işin o tarafına hiç girmiyorum.

Var ve yok arasındaki farkı ve yokun mutlak oluşunu yukarıda iyi anlatamadım. Burada biraz daha açmak istiyorum. Bunu da örnekle anlatayım. Şimdi sen varsın, şu an varsın, her an varsın, aynı zamanda yokum da diyebilirsin, fark etmez, netice itibariyle şu an kendini hissediyorsun, varsın, birsin. Yok edilebilirsin. Yok olabilirsin. Aynı zamanda yok oldun da. Başka bir versiyonda yok olmuştun. Dolayısıyla yoktun da. Ama, yok olduğunda, artık bir daha var olamıyorsun. Neden bu olamıyor? Çünkü yok olduğunda artık sonsuz tane yok ihtimalinden birisisin, veya hiç birisisin. Tekrar sen var edilmek istendiğinde aslında senin aynından başka bir şey var oluyor, o yok olan sen, sonsuz tane yok olan ihtimal içinde herhangi birisi ya da hiç birisi olduğundan dolayı asla tekrar var edilemez. Bu yüzden bir kez yok olduğunda asla geri gelemezsin ve bu daha kararlıdır.

Ayık kafayla da forumda yazılmaz ki.

Yasal Uyarı: İçki zararlıdır.

Bazen o kadar kızıyorum ki, "Hay yaa lan salak" diyesim geliyor. Hatta,

Hay yaa len salak,
Hay yaa len veled.

E salaak tuuu e salaaak, al ey kenya!
E salatuu e salata, al eken yaa!

Konu LEVH tarafından (02-02-2022 Saat 11:13 ) değiştirilmiştir.
Alıntı ile Cevapla
  #20  
Alt 02-02-2022, 16:24
"ictenlik" - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
"ictenlik" "ictenlik" isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 22 Aug 2017
Mesajlar: 2.768
Standart

LEVH´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Var ve yok arasındaki farkı ve yokun mutlak oluşunu yukarıda iyi anlatamadım. Burada biraz daha açmak istiyorum. Bunu da örnekle anlatayım. Şimdi sen varsın, şu an varsın, her an varsın, aynı zamanda yokum da diyebilirsin, fark etmez, netice itibariyle şu an kendini hissediyorsun, varsın, birsin. Yok edilebilirsin. Yok olabilirsin. Aynı zamanda yok oldun da. Başka bir versiyonda yok olmuştun. Dolayısıyla yoktun da. Ama, yok olduğunda, artık bir daha var olamıyorsun. Neden bu olamıyor? Çünkü yok olduğunda artık sonsuz tane yok ihtimalinden birisisin, veya hiç birisisin. Tekrar sen var edilmek istendiğinde aslında senin aynından başka bir şey var oluyor, o yok olan sen, sonsuz tane yok olan ihtimal içinde herhangi birisi ya da hiç birisi olduğundan dolayı asla tekrar var edilemez. Bu yüzden bir kez yok olduğunda asla geri gelemezsin ve bu daha kararlıdır.
Anladım

Vicdanlar yaralandığında da kan akmış sayılmaz mı? -Thoreau...
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 10:43 .