İsa ve Pagan Tanrıları

[Neva]

legend´isimli üyeden Alıntı

Bu konuda ek bir bilgi veriyorum.
İlk hristiyanlar dünyanın dört bir yanına incil i isayı tanıtmak için işe koyulduklarında dünyanın bir çok yerinde paganlar vardı. Değişik toplumlardan, değişik Tanrılara tapınan bir çok ırk.
Bunlardan kimisi mısırdaki toplumlar mesela horus - Ra gibi Tanrılara tapınırlardı. Onların simgelerini kullanırlardı.
Pavlus un mektuplarından birinde Pavlus un şöyle yazdığını görüyoruz : "Onların içine girdim ve onlarla bir bütün oldum"

Buradan ilk hristiyan misyonerlerin Pavlus un yöntemi ile çalıştıklarını görüyoruz elimize ulaşan Tarihi bilgilere göre.
Mesela Markos u ele alalım. Markos un ilk cemaati mısır da kurulmuştur. Mısırlılar "horus" a inanıyorlardı. MArkos pavlus un tekniği ile onları yani Horus a inanan paganların içine girdi ve onları ürkütmeden kendi işaretlerini de betimleyerek hristiyanlığı aşılamaya başladı. Yani onları kendi kültür ve geleneklerinin "üzerine" (YERİNE DEĞİL") ekleme yaparak Hristiyanlaştırdı. Tarihsel kayıtlar bize bunu
gösteriyor.
Onların Tanrısına ve sembolüne ve geleneklerine set çekip al-aşağı etmeye çalışsayıd onların kalbine giremeyecekti. Bu nedenle pagan simgelerinin kullanılmasında bir mahsur görmedi. Zaten o pagan işaretleri onun için hiç bir anlam ifade etmiyordu. Balık veya haç işareti de sadece birer sembolden ibaretti.
Sadece vaqr olan toplumların kalbine girebilme tekniğiydi. Zaten o yüzden Hristiyanlıkta tarihte bir çok sembol kullanılmıştır.

Sayin Legend;

Pagan simgelerinin kullanimi sorun yaratmamis olabilir ama zaman akisi icinde bakarsak artik birer anlam yuklu semboller bunlar. Yani gelenek, artik dinin anlam verilen bir parcasi olmus halde..

Bugun Hristiyan kesim, nicin kendi bedeni uzerinde hac cikartmakta? Veya ikon onunde dua etmekte?

Yani bu bir anlam ifade etmeyen sembol mu? Yoksa anlam yuklu mu?

Veya sarap-ekmek Hristiyanlikta ici bos, hicbir anlam tasimayan bir rituel midir?


Paganizm'den alinip, dinin anlam yuklu bir parcasi olmasi dogaldir zaten. Toplumlarin birbirinden etkilesimini yok sayamayiz zira tek tanrili dinlerin cikis bolgesi belli(cografik olarak)

[Neva]

Guncelleme.

[Natan]

Mitolojik isanin disinda elde ne var?

Konudaki ilerilere cev miap vermek isteyen var mi?

[Neva]

Guncelleme.

[Mudiban Çivitgorz]

Horus'un annesi isis meri ne kadar virgin ise
İsa'nın annesi hazreti meryem de o kadar virgin idi.
Mitraist geleneğin kopyasının kopyası islam olmuş.
İlk kopya;
Osiris baba, Horus oğul, İsis kutsal ruh = Horustiyanlık.
İkinci kopya;
Rab baba , İsa oğul, Yahweh kutsal ruh = Hıristiyanlık.
Üçüncü kopya;
Allah tanrı, İsa resul, Meryem kutsal bakire = İslam.

[world]

Öğrendiğime göre İsis sanırım aslında bakire değil ama özel bir banyo var onda yıkanınca bakire oluyormuş hep bakire doğum yapıyor bu yüzden . Belki başka bir Tanrıça da olabilir hatırlamıyorum ama olay bu.

[Vefik Sami]

Dört gospeldeki ilkesel ölçekte çelişki çok az. Bunların da sonradan metne eklenmiş olabileceğini düşünmekteyim. Orta yerde çelişki olarak görünenler, daha ziyâde benzer hâdiselerin anlatıldığı bölümlerdeki kişi sayıları ile alâkalı. Matta, "İki cinli ve iki kör"ün aldığı şifâdan söz ederken, Markos ve Luka bu sayıları "Bir" olarak verir. Luka İncilinde "İsa göl kenarında" hikâyesi çarmıhtan önce, Yuhanna da İsa ölüp, dirildikten sonradır. Marcos 9:40'da İsâ "Bize karşı olmayan bizden yanadır" derken, Matta 12:30 da "Benden yana olmayan bana karşıdır. Benimle birlikte toplamayan dağıtıyor demektir." der. Bu son tezat ilkesel bazdadır. Aslında bunları çözmek o kadar da zor değil. Tüm Hristiyan mezheplerinin temsil edldiği bir komisyon, dört gospel'i tek metin hâline getirebilir. Snoptik İncillerdeki benzer hikâyeler ayıklanır. Esas metne alınan kısımdakiler ise "Derleyen: Matta, Marcos, Luka, Yuhanna" denerek, verilebilir. Bu şekilde hem "çelişki" gibi görünen hususlar ortdan kalkar, hem de daha sağlam bir metin ortaya çıkar.

Hristiyanlık İnancındaki esas paradoks, teslis inancındadır.
Bu inancı tezgâhlayan da Pavlus'tur.
Tanrının MESİH'in bedenine söz olarak, yaradılışa da Kutsal Ruh olarak tecelli etmesi anlaşılabilir bir durumdur.
Sorun, bunu "aynı özde üç farklı kişilik" gibi göstermeye çabalayan Pavlus'un hezeyânında yatmaktadır.
Pavlus:

"Oysa Tanrı Ruh aracılığıyla bunları bize açıkladı. Çünkü Ruh her şeyi, Tanrının derin düşüncelerini bile araştırır." (I. Krnt 2:10)

derken,
MESİH:

"İsa Yahudi yetkililere şöyle karşılık verdi: ‹‹Size doğrusunu söyleyeyim, Oğul, Baba'nın yaptıklarını görmedikçe kendiliğinden bir şey yapamaz. Baba ne yaparsa Oğul da aynı şeyi yapar." (yuhanna 5:19)

buyurur.

Yukarıda arz ettiğim gibi tek metin olarak derlenmiş dört gospel'e "Yakup'un mektubu" eklenebilir. Diğer metinler "Gerektiğinde faydalanılanılabilecekler" olarak ayrı bir niteliğe kavuşmalıdır. Bilim geliştikçe, insanlarda mantıksal düşünme seviyesii yükseldikçe, kutsanarak "Tanrısalık" atfedilen Orta çağ masallarının, inancın en büyük düşmanı hâline gelmesi kaçınılmazdır.

[world]

Vefik Sami´isimli üyeden Alıntı

Dört gospeldeki ilkesel ölçekte çelişki çok az. Bunların da sonradan metne eklenmiş olabileceğini düşünmekteyim. Orta yerde çelişki olarak görünenler, daha ziyâde benzer hâdiselerin anlatıldığı bölümlerdeki kişi sayıları ile alâkalı. Matta, "İki cinli ve iki kör"ün aldığı şifâdan söz ederken, Markos ve Luka bu sayıları "Bir" olarak verir. Luka İncilinde "İsa göl kenarında" hikâyesi çarmıhtan önce, Yuhanna da İsa ölüp, dirildikten sonradır. Marcos 9:40'da İsâ "Bize karşı olmayan bizden yanadır" derken, Matta 12:30 da "Benden yana olmayan bana karşıdır. Benimle birlikte toplamayan dağıtıyor demektir." der. Bu son tezat ilkesel bazdadır. Aslında bunları çözmek o kadar da zor değil. Tüm Hristiyan mezheplerinin temsil edldiği bir komisyon, dört gospel'i tek metin hâline getirebilir. Snoptik İncillerdeki benzer hikâyeler ayıklanır. Esas metne alınan kısımdakiler ise "Derleyen: Matta, Marcos, Luka, Yuhanna" denerek, verilebilir. Bu şekilde hem "çelişki" gibi görünen hususlar ortdan kalkar, hem de daha sağlam bir metin ortaya çıkar.

Hristiyanlık İnancındaki esas paradoks, teslis inancındadır.
Bu inancı tezgâhlayan da Pavlus'tur.
Tanrının MESİH'in bedenine söz olarak, yaradılışa da Kutsal Ruh olarak tecelli etmesi anlaşılabilir bir durumdur.
Sorun, bunu "aynı özde üç farklı kişilik" gibi göstermeye çabalayan Pavlus'un hezeyânında yatmaktadır.
Pavlus:

"Oysa Tanrı Ruh aracılığıyla bunları bize açıkladı. Çünkü Ruh her şeyi, Tanrının derin düşüncelerini bile araştırır." (I. Krnt 2:10)

derken,
MESİH:

"İsa Yahudi yetkililere şöyle karşılık verdi: ‹‹Size doğrusunu söyleyeyim, Oğul, Baba'nın yaptıklarını görmedikçe kendiliğinden bir şey yapamaz. Baba ne yaparsa Oğul da aynı şeyi yapar." (yuhanna 5:19)

buyurur.

Yukarıda arz ettiğim gibi tek metin olarak derlenmiş dört gospel'e "Yakup'un mektubu" eklenebilir. Diğer metinler "Gerektiğinde faydalanılanılabilecekler" olarak ayrı bir niteliğe kavuşmalıdır. Bilim geliştikçe, insanlarda mantıksal düşünme düzeyi geliştikçe, kutsanarak "Tanrısalık" atfedilen Orta çağ masallarının, inancın en büyük düşmanı hâline gelmesi kaçınılmazdır.

Çelişkilerin az bile olsa olması o kitabın tamamının güvenilirliliğine gölge düşürür.

[world]

En büyük pagan inançlarından biri bakire doğumdur ve Kuran da bu pagan inancı paylaşır.

[manas]

bu isanın yani hıristiyanların inandığı tanrı musanın tanrısı mı?
hristiyanlar eski ahiti neden kendi kitaplarının önüne koyar?
isa ben peygamberim dedi mi yoksa kendi halinde takılan şarapçının teki miydi?
o dönem kaç pagan tanrı vardı ve iddia edildiği gibi bunların hangisi meryemi düdükledi?
tanrı meryemi düdüklemiş ve yine tanrı olan isa doğmuş, tanrı neden kendi kendini doğurttu?
o çoklu tanrı hristiyanlıkla tek tanrıya düşürülünce diğer tanrılar emekli mi edildi?
isayı romalılara hangi **** sattı. eğer satmasaydı ve isa öldürülmeseydi efsane olup hristiyanlık olmayacak mıydı?
mesih diye beklenen isa acaba gelir mi, gelirse yine herifi gererler mi..?
niye peygamberlerin hepsi birlikte gelmiyor, caddelerden elele tutuşarak yürüsünler final güzel olsun.