Atatürk Bölümü

[unbe]

lütfen kimse başlık konusu dışına çıkmasın.
tekrarında iletiler kaldırılacaktır.

[ozgur_]

Molloch´isimli üyeden Alıntı

Atatürkçü olmayan solculara da ait bir özellik.

Atatürkün bir solcu olduğunu düşünmüyorum. Bence Atatürk yaptığı O dönem Avrupada gördüğü bazı değerleri uygulamaktır.

[imhotep]

Sol ifadesi ilk olarak o meşhur Fransız olayları sırasında meclisteki konumlanışı ifade etmek için kullanıldı. Burjuvazinin ifadesiydi. Daha doğrusu Burjuva Demokratik Devrimlerinin.

Daha sonraları özellikle sosyalizm-komünizm-anarşizm türevleri için kullanılmaya başlandı.

Kemalist Devrim de literatürde genel olarak Milli Demokratik Devrim olarak geçer. O yüzden sol tabiri bu devrime uyar. Zaten Türkiye sosyalist hareketinin önemli simalarından Mahir Çayan da bunu Kesintisiz Devrim isimli eserlinde açıkça belirtiyor;

Kemalizm, küçük-burjuvazinin en sol, en radikal kesiminin milliyetçilik tabanında anti-emperyalist bir tavır alışıdır.

Saygılar

[evrensel-insan]

Saygideger imhotep;

Bir de, bir zahmet; burjuvazinin; anti emperyalistligini aciklasan. Konu daha da "aydinliga" kavusacak.

Kapitalizm de; anti emperyalist midir?, yoksa emperyalist degilmidir. Ikisinin birbiri ile duzey farki, bagi iliski-celiskisi nedir? Ve verecegin cevaplar; hangi ideolojik inancsal dogru temelindedir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Khaos]

Molloch´isimli üyeden Alıntı

Anarşist arkadaşımız, sayfalarca copy/paste yaptıktan sonra "işte siz Atatürkçü kafirler, cevab veremediniz" gibi çocukça bir savaş ilanı yapmaktan çekinmez. Çünkü onun da taptığı, din gibi takip ettiği bir anarşizm ideası vardır.

Putları olmayan tek ideolojik grup, liberallerdir. Onlar paradan başka bir şeye tapmaz çünkü.

sevgili dostum bu kadarı fazla olmadı mı.
hem bilim adamı olduğunuzu iddia ediyorsunuz.hem hiç bir bilimsel yönteminiz yok.sadece kızgınlıkla sallayıp duruyorsunuz.retoriklerinizden bıktım usandım.c/p yaptığımı söyleyenler (hemde sayfalarca) bu iddialarını ispat etsinler.
ben atatürkçü kafirler demem.atatürkçü putperestler derim.
atatürkçü putperestler var.siz onlardan değilseniz farkınızı koyarsınız ortaya.henüz bunu yapmadınız,yapamadınız.
liberalizmin putları olmayan tek İDEOLOJİK grup olduğu da sallama.liberalizm kapitalizmi kitlelere yutturmanın söylemi olmuştur pratikte.
anarşizme gelince;iktidar denen ilişki biçiminin insan denen türün kokuşmasına yaptığı katkıyı inkar mı ediyorsunuz.
madem liberalsiniz ve de madem biliminsanısınız.
sadece şuna cevap bekliyorum;
eğer marksın şu yada bir konuda bir tespiti varsa bunun sizin tarafınızdan kabulu mümkünmü,bu sizi marksist mi yapar.bunu kabul edince bilmem nerdeki katliamların suç ortağı mı olursunuz.bir tezi neye göre test edersiniz.söyleyene göre mi...
mesela artı-değer teorisi marksizm midir yoksa iktisadi bir teorimi.
artı değer teorisinin gerçekliğini düşününce otomatik olarak tarihsel determinizmi de kabul etmiş mi olursunuz.
biliminsanı olmak meslek olarak bilimle ilgili bir alanda çalışmakla olmuyor.yöntemlerinizin de bilimsel olması gerekiyor.
daha marksizmin bir dünya görüşü+bir evren tasarımı+bir ekoteori+bir ideoloji+tarih tezi+ bir felsefe+ daha pek çoğu olduğunu görememiş olmanız bilimadamı vasfınızı şüpheli duruma sokuyor.ben doğruları nerde bulursam alır yanlışları da nerde görürsem redederim.siz de öyle mi yaparsınız.

putları olmayan tek ideolojik grup liboşlarsa ve onlar paraya taparsa para put değilmi.bütün tanrılar put değilmi.sizin bilimsel yöntem yetersizliğinizden dolayı aynı şeyleri kaç kez tekrar etmemi bekliyorsunuz.

zekeriya beyaz da profesor unvanı taşıyor.şimdi onu darvin gibi biliminsanı olarak mı kabul edelim.

[Khaos]

sayın imhotep
söyledikleriniz kısmen doğru.
ancak her ilerici durum kendisinden ilerici olanın yanında görece gerici değilmidir.
kemalizm bir burjuva düşüncesi olarak feodalizmin solundadır(daha ileridir anlamında) elbette,ancak emek-sermaye çelişkisinde sermayeden yana olmakla sosyalizme görece geri değilmidir.
teşekkürler

(sol deyimi fransız olayları (sizin deyimizle) sırasında meclisin solundakileri (daha ilericiolanları)kastetmek için kullanıldı da o sırada ki kullanımı siyast bilimi kavramı anlamında değil,salt bir gurubu işaret anlamındaydı.farkı farkettiğinizi umarım).

[Khaos]

sayın unbe
başlık konusu dışına çıkmamak ne demektir.
atatürke yalakalık yapınca içinde kaldığımız,eleştirince konu dışına çıkmış olduğumuz bu başlığın adı atatürk mü yoksa atatürk yalakalığımı.
daha net açıklama yaparmısınız.

[pante]

başlık konusu dışına çıkmamak ne demektir.
atatürke yalakalık yapınca içinde kaldığımız,eleştirince konu dışına çıkmış olduğumuz bu başlığın adı atatürk mü yoksa atatürk yalakalığımı.
daha net açıklama yaparmısınız.

Anarşist'in bu başlığa da bulaşmasını neden yadırgıyorsunuz ki?
Bunların din konusunda yazmasını beklemeyin.
Yazdıklarında da ''haram aylarda kabe'yi ziyaret'' diye saçmalarlar zaten.
TD ve din konuları onun gibileri hiç ilgilendirmiyor.
Onlar T.C, Atatürk, ordu düşmanlığını bu sitede yerleştirmenin peşindeler.
O yüzden bırakın yalakalık diye nitelendirdiği Atatürk sayfalarındaki yazıları eleştirsin. Hakkıdır elbet, ama Atatürk için yazılanları yalakalık olarak niteleyeni de iyi tanımak, iyi değerlendirmek sizin hakkınız.
Ne yazık ki bunu hiç yapamıyorsunuz..

[boğaziçi]

anarchist´isimli üyeden Alıntı

sayın unbe
başlık konusu dışına çıkmamak ne demektir.
atatürke yalakalık yapınca içinde kaldığımız,eleştirince konu dışına çıkmış olduğumuz bu başlığın adı atatürk mü yoksa atatürk yalakalığımı.
daha net açıklama yaparmısınız.

dahiyane fikirlerinizi bu baslik disinda yapin lutfen, sizin hicbir temeli olmayan dahiyane fikirleriniz sadece sayfa kalabaligindan ibaret.ayrica bu basliga hic de yakismiyor...

[imhotep]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Saygideger imhotep;

Bir de, bir zahmet; burjuvazinin; anti emperyalistligini aciklasan. Konu daha da "aydinliga" kavusacak.

Kapitalizm de; anti emperyalist midir?, yoksa emperyalist degilmidir. Ikisinin birbiri ile duzey farki, bagi iliski-celiskisi nedir? Ve verecegin cevaplar; hangi ideolojik inancsal dogru temelindedir?

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sayın evrensel,

Emperyalizm çağında burjuvazinin tümünü tü kaka diyerek bir tarafa atmak pek stratejik bir durum değil. Çünkü küçük-burjuva da emperyalizmden sıkıntı çekmekte, uluslararası tekellerle mücadele etmek zorunda kalmakta. Tabi burada küçük-burjuva'yı tanımlamak önemli. Farklı fraksiyonların küçük-burjuva tabirini farklı farklı tanımladıklarına şahit oldum. Benim kullanımım daha çok KOBİ'leri ifade etmek için.

Kapitalizm anti-emperyalist olamaz. Çünkü genel olarak kullanılan tabirle emperyalizm zaten kapitalizmin en ileri aşamasıdır. Bu en ileri aşamayı ortadan kaldırmak için de daha stratejik davranılması gerekir. Don Kişot'luk yapmak pek akıl karı gibi gözükmüyor.

Saygılar