Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > Genel Forumlar > Politika

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #231  
Alt 22-06-2020, 21:43
Şüpheci Dinsiz - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Şüpheci Dinsiz Şüpheci Dinsiz isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 28 Dec 2010
Bulunduğu yer: Istanbul
Mesajlar: 5.872
Standart

Bazı tiplemeler insanı hiç şaşırtmıyor.
Bir liberal, bir dinci, bir ırkçı, bir faşist.
Hepsi seri imalat ürünü.

--/--

Forum üyelerinden birinin kendini bu denli bitirdiğini epeydir görmemiştim.

* Bir ben vardır bende, benden içeri. (Yunus Emre)
* Kadınlar insan, biz insanoğlu. (Neşet Ertaş)
* Bu otobüs de benim Maserati'm, halkımla birlikte kullanıyoruz. (Tuncel Kurtiz)
* Rahat yaşamak uğruna gerçeği mezara mı götüreyim; halka gerçeği anlatmak uğruna ölümü mü göze alayım? (Turan Dursun)
* Beneath this mask there is more than flesh, beneath this mask there is an idea Mr Creedy, and ideas are bullet-proof. (V for vendetta)
* O iyi insanlar, o güzel atlara binip çekip gittiler. Demirin tuncuna, insanın piçine kaldık. (Yaşar Kemal)
* Sen yanmazsan, ben yanmazsam, biz yanmazsak, nasıl çıkar karanlıklar aydınlığa. (Nazım Hikmet Ran)
* Çin'den İspanya'ya, Ümit Burnu'ndan Alaska'ya kadar her milli bahride her kilometrede dostum ve düşmanım var. Dostlar ki; bir kere bile selamlaşmadık, aynı ekmek, aynı hürriyet, aynı hasret için ölebiliriz..
(Nazım Hikmet Ran)
Alıntı ile Cevapla
  #232  
Alt 22-06-2020, 22:50
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.396
Standart

spartacus´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
"Hümanist spartacus;insan doğal bir canlı değildir..Siz insanı diğer hayvanlarla bir gördüğünüzü söylüyorsunuz ama bu çok büyük bir hatadır." Demiş Ahlaksız

O zaman neden başından beridir kapitalizmin, mülkiyetin(bu kavrama dair de en ufak bilginiz yok) doğal olduğunu ileri sürüp, olmadı aslan kartal örneği veriyorsun. Her ifadenle kendini çürütüyorsun, konunun yobazı olunca, başka yöntem kalmıyor size.
İnsana dair her şeyin karşılığını doğada bulabilirsiniz demiştim..Kapitalizm de,komünizm de bir sistem olarak insan tarafından yaratıldıysa;bu sistemlerin doğada bir karşılığı olmak zorundadır..Ne kadar da doğadan kopuk olsak,doğayla alakalı bu sistemleri empoze ediyoruz veya benimsiyoruz..

Neyse..İnsanı şöyle görmek lazım..Dünya'da insandan başka hiçbir hayvan türü,diğer hayvanları hapsedemez..Biz,bir zürafayı da,bir kartalı da kilit altında tutabiliriz..Bu doğallık veya Dünya'daki düzen/işleyiş/evrim açısından kabul edilemez bir anormalliktir..
Bizdeki bu anormallik,bizim yarattığımız ve kabaca 5000 yıldır devam ettirdiğimiz kapitalizmde de görülüyor..
Komünizm,insanın törpülenebileceğini,anormal olan yapımızın normale döndürülebileceğini lanse/empoze eder..Sürekli bu minvalde devrimler/isyanlar olmuştur ama hiçbir zaman,Dünya genelinde bu normalleştirme çabası dikiş tutmamıştır..
Niye?Çünkü özümüz doğal değil..Ben bu özümüzden bahsetmeye çalışıyorum size..Konunun bilimsel yanı,bence budur..Tartışılması gereken budur..
Dünya'yı her anlamda mahveden bir hayvan türüyüz,milyalarcamız Dünya'nın her yanına yayılmış durumda ve biz bu hayvan türünün,gelecekte daha rahat etmesi için komünizm çatısı altında mücadele mi edelim
Alıntı ile Cevapla
  #233  
Alt 22-06-2020, 23:01
ereninthenature - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
ereninthenature ereninthenature isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 24 May 2011
Bulunduğu yer: Uzay
Mesajlar: 1.587
Standart

Komunizm fikri yanlistir cunku insan tanimi yanlistir.
Kapitalizm yanlistir cunku insan tanimi yanlistir.
Ikisi de materyalist. Dunyanin yunanca atomus(bolunemez), atomlardan olustugunu ve insanlarinda atom toplamlarindan fazlasi olmadigini varsayarlar.

Dogru: Dunya dilden olusur. Dil (lokal dil) insanlarin gercekligini olusturur. Dunya atomdan degilde atom kelimesinden olusmustur. Insan da atomlarinin toplamindan fazlasidir.

Science is not only compatible with spirituality; it is a profound source of spirituality.
-Carl Sagan

All ideology is toxic because ideology is a kind of insult to the gift of human free thinking.
-Terence McKenna
Alıntı ile Cevapla
  #234  
Alt 23-06-2020, 15:52
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 4.155
Standart

spartacus´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
...
yazdıklarını okumadım, senden öğrenecek bir şeyim olduğunu sanmıyorum.
bu yazdıklarımı da seninle tartışma niyetiyle yazmıyorum, düşünce paylaşıyorum, anlayan anlar, katılmayan katılmaz.

komünizmin temel çıkış noktası; paranın ve kaynakların çoğunun az bir insanın elinde toplanmış olması ve bunu bir arıza olarak görmesiydi.
tamam da ben bu durumu bir arıza olarak görmediğim gibi olması gereken durum olarak görüyorum.

azınlık-çoğunluk her konuda geçerli.
insanların çoğu yeteneksizdir, azı yeteneklidir.
çoğu akılsızdır, azı akıllıdır.
çoğu beceriksizdir, azı beceriklidir.
çoğu cahildir, azı bilinçlidir.
evrenin çoğu boşluktur, azı doludur.
galaksimizin çoğunda canlılık yoktur, azında vardır..
azınlık-çoğunluk meselesi doğaya içkin bir şey gibi her yerde karşımıza çıkıyor.
o halde komünist beklenti de doğal değildir dedik.
bir şeyin doğal olmaması onu kötü ya da geçersiz yapmaz, o ayrı bir şey.

paraya sahip olan azınlığın aynı zamanda zekaya, yeteneğe, beceriye sahip olan azınlık olmaması da benim söylediğime karşıt bir argüman olmaz.
azınlığın nasıl belirleneceği, azınlığın olması gerekliliğinden farklı bir konu.

her zaman bir azınlık olmalı, o azınlık üstte olmalı, değerli olmalı.
benim bakış açım budur.
buna yanlış ya da doğru diyemezsiniz, çünkü tercih meselesi bu.
Alıntı ile Cevapla
  #235  
Alt 24-06-2020, 02:47
bilgivehis bilgivehis isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 30 Jul 2016
Mesajlar: 1.670
Standart

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
buna yanlış ya da doğru diyemezsiniz, çünkü tercih meselesi bu.
Yanlış diyorum.

Kişisel, dayatma, bilgisel, deneyim, hissel, konumsal, ilkel gibi tercihlerin birden çok kaynağı vardır.
Bu kadar kaynağa dayanan bir tercihi tartışılmaz yapamazsın.
Aksine tartışılması gereken bizzat tercihin kendisidir.
Üstelik aynen sende olduğu gibi tercih dayanağının arkasında bilgi birikimi yoksa sağlıksız ve yanlış tercih olma ihtimali daha yüksektir.

Yüzlerce kitap, araştırma ve yaşama ile ancak öğrenilen ve yargılama konumuna erişilen komünizmi bir başlıkta soru sormayla yargılamaya kalktığında bu tercihten öte sadece komediye girer.
Komünizm nedir diyorsun bir-iki cevaptan sonra onu yargılıyor ve tercih noktasına getiriyorsun.
Böyle bir soruyla öğrenilemeyen ve karar verilemeyen bir konuyu, hazine bulmuş gibi ahan da benim tercihim demekle kendini komik duruma düşürüyorsun.
Binlerce kitap ve elli yılda dahi doğru-dürüst öğrenemediğim komünizmi bir başlıkla ahan da öğrendim ve tercihim tartışılmaz demene cidden sadece gülünür.
Hani eleştirdiğin ve yarğıladıgın bir konuyu sağlam bilgilerle çürütmelisin.
Yani ilk cümlede dediğim gibi komünizmi öyle konumsal, kişisel, hissel gibi saçmalıklarla çürütemezsin, teorinin maddi temelleri olmalı.
Örneğin diyalektik materyalizmi çürütebilmelisin, maddeyi , etki-tepki olayını, evrimi ve evrim koşullarını çürütebilmelisin.
Metafizik iddiasını kanıtlayabilmelisin.
Böyle demogoji yaparak bir halt yaptığını zanedenleri gerçekten o kadar çok gördük ki, komünizm nedir başlığıyla komünizmi öğrenmeye kalkmanın komedi olduğunu bilerek cevap verdik.
Eyki de vermişiz, çünkü böyle durumlarda yaprak dökümü daha belli oluyor.
Alıntı ile Cevapla
  #236  
Alt 24-06-2020, 05:59
spartacus - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
spartacus spartacus isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 06 Apr 2006
Mesajlar: 12.351

Onur Üyeliği 

Standart

spartacus´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Kapı diyoruz, kapı bozuk.. Bırak duyguları vb, bilimsel olmaya ve teşhis etmeye çalış. Her sıkıştığında, dinci yöntemlere, işte sen busun da, bu yüzden böyle yapıyorsun da, dinime küfrediyorsun da, belli ki sen çok şey istemişsin, tanrım vermemiş diye isyan ediyorsun da vb yakıştırmaları
Demiştim, başından beridir defalarca eleştirdim-söyledim(kişiselleştirdin), tipik gerici refleksi.
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
bu arkadaşı çok köle olarak çalıştırmışlar belli ki çok ezilmiş.
başlıktaki tüm savunmaları duygusal.
kapitalizm diyince tüm bilincini kaybediyor.
ağır doz afyonun etkisi bunlar başka açıklaması yok.
Nice sonra beni doğrulamış.
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
yazdıklarını okumadım, senden öğrenecek bir şeyim olduğunu sanmıyorum.
bu yazdıklarımı da seninle tartışma niyetiyle yazmıyorum, düşünce paylaşıyorum, anlayan anlar, katılmayan katılmaz.

komünizmin temel çıkış noktası; paranın ve kaynakların çoğunun az bir insanın elinde toplanmış olması ve bunu bir arıza olarak görmesiydi.
tamam da ben bu durumu bir arıza olarak görmediğim gibi olması gereken durum olarak görüyorum.
Okusan da anlayamadığın için sorun yok, öğrenecek çok şeyin var, bunu kendime göre söylemiyorum, gerçekten içinde olduğun sistemi, dünya düzenini bilmediğini, çözümleyemediğini gördüğüm için diyorum. vakit israfı demiştim.

Komünizmin çıkış noktası para değildir(Bu ifademi detaylandırmam gerekirse, değinirim, şimdilik geçiyorum). Her ifadenle evrim karşıtları vari, karşıt subjektif söylemler gibi şablonlar öne sürüyorsun. H.Yahya da çok kazandı, iyi kazandı, sen de aynı arzuda olduğunu söylüyorsun, ancak bu kişisel eymeler ve aruzlar vb, verili nesnel koşulşarın ne olduğuna, nasıl olduğuna, teoriye ve bilimsel analizlere dair hiç bir anlam ifade etmemektedir.

Okumazsan ya da okuduğunu anlayamazsan, meseleyi kişiselleştirirsen, dolayımlarda dolanırsın böyle. Kişisel , subjektif-öznel şartlanmışlıkla kapitalizmi, bir başkasının kişisel olarak feodalizmi(ki isteyenler mevcut) vb arzulaması o sistemleri ne izah eder ne anlamlı kılar, ne tek geçerli sistem yapar, ne de herhangi bir iddiaya, kanıta, bilimsel gerçeğe yanıt olurlar, olsa, olsa bu kimselerin aldatılmışlığı veya cehaletini gösterir. (örneğin feodalizmi isteyen birisi, neden istediğini bilimsel, nesnel temellerle ortaya koyması gerekir, şu an var olan nedir, somut olarak var olanı nasıl aşacak, var olanın temel sorunları nedir, hangi temel faktörler sorun teşkil etmektedir vs ortaya koyması gerekir)

En başından ifade ettim, bu tarz arzuların, istemlerin temelli sistem savunusu, sistemin empoze ettiği insan karakteri veya zaten verili koşulların belirlediği türden insan karakteri yansımasından ileri gelir.

Arzuların, mahrumiyetin, mahrumiyet o düzeyde ki, bu nahrumiyet sende arzuya dönüşmüş. Yani mahrumiyet koşullarını sistem oluştururken, yine ilgili mahrumiyetten kurtuluşu bireysel olarak sistemde aramaktasın. Bu mümkündür ve sistemin işleyişi gereği bu istence sahip olman da mümkündür. Zira mahrum edenle, eden araındaki ilişki, temelde sistemin koşullarıyla ilgisi ise de, şu yada bunun gibi olmak istenci, arzusu görünür sonuçla ilgilidir.

Kapitalizmi istenç, arzu, duygu, amaç-gaye yani öznel-kişisel piskoloji üzerinden şiddetle savunanların durumu, mahrumiyet koşullarınca oluşan psikolojik bir sorun olmakla birlikte psikolojinin konusudur. Psikolojik savunuların temelinde ise ne yazık ki eziklik yatar. Bilimsel temelde argümanlar için ise teorik olarak yazışma şansımız var.

Bir dinciyi düşünün, dini savunurken en nihayetinde cehennemde yanmamayı, cennette yaşamayı, ödüllendirileceini, muhataplarının ise cehennemde yaşayacağını vb öne süren söylemler geliştirirler. Oysa şu ya da bu dinin mantığını, temelelrini, ne olup, olmadığını bu tarz ifadelerle veya savunu biçimiyle ele alamayız, yani esasında bu safsatadır.

Bu tarz savunuyu yapanlar dikkat ederseniz, kendilerini üstün bir bilince ve üstün bir konuma, satatüye, tepeden konuşacabildiklerini sandıkları bir konuma, ayrıcalığa sahip olduklarını sanırlar.

Yıldıztozu da, aynı minvalde -ki ne yazık ki tamamen aynı refleks- üst olduğunu, anlayamayacağımı, lafzen dile getiriyor, sistem savunusunu kendi arzuları üzerinden dayanaklandırıyor-bilim dışı yöntemle.

Ben ise ifadelerindne alıntı yapıp, öyle değil böyledir, bu o iekilde değil, bu şekildedir diyerek ve gözlemlenebilir örneklerle veya metaforlarla dile getirmekteyim.

İşte son olarak komünizmin temel çıkış noktasının para olduğunu söylemekle yine hata yaptı, ancak bu sefer kişisel arzu ve istenciyle yaklaşmadığın için tebrik ederim.

Evrim teorisne karşı olmak ve bundan sermaye elde etmek, nasıl ki evrim terisini çürütmez ise, kapitalizmin mahrumiyetiyle, ezikliğiyle, zengin olmak, istismar ve çalmanın yollarını bulmak, çok paraya sahip olmak veya olabileceğini düşünmek de, kapitalizmi aklamaz veya kapitalizm teorilerini çürütmez, anlamsız kılmaz...
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
her zaman bir azınlık olmalı, o azınlık üstte olmalı, değerli olmalı.
İşte tipik dindar yaklaşımı. Mesele azınlık-çoğunluk meselesi değil, bu ifadeler, sonuçtur ve sonuca yansıyan çelişkinin ifadesi olarak kullanılırlar(örneğin üretimin toplumsallığına rağmen mülkiyetin bireyselliği, toprak mülkiyeti çok az kişi de toplanmıştı ve diğerleri yaşamak ve temel gerksinimlerini karşılamak için, bunlara köle olarak çalışmak zorunda kalıyordu ve hayatın temel, toplumsal gerkesinimlerini de yine bunlar üretiyor, ancak bunlar ürettiği halde, ürünün 1/6 sı toplumun, kalanı toprak sahibi efendilerin malı oluyordu(çelişkiler görülüyor mu, sebebi, nasılı ortada değil mi?!) - burada ki mesele azınlık-çoğunluk her zaman olacaktır inancı-kaderciliği değil, mesele görüldüğü gibi mülkiyetin karakteriyle ilgilidir, kişilerle ve kişilerin tanrının lütfu olarak(?) bazılarından üstün olduğu-yaratıldığı inancı-meselesiyle ilgisi yoktur, toprağın miras kaldığı ve bu sayede efendi konumuyla iyi bir eğitim alınmış veya buna imkan bulunmuş olması vs temel arzetmez. orada topumsal(!) üretim aracı olarak kullanılan özel toprak mülkiyetini ortadan kaldırırsanız -herkesin-kamu kılarsanız-, bu otomatikman toprağa sahip olanla-olmayan arasındaki çelişkiyi de ortadan kaldırır, bu bilimseldir, senin tutunduğun dinci, dogmatik, subjektif kadercilik anlam ifade ediyor mu?). Verili koşul aşılmamış iken, azınlık-çoğunluk olacaktır demek anlam ifade etmiyor. verili koşul zaten bu sonucu doğuruyor. Orada asıl mesele ve bilimsel yaklaşım, koşulları çözümlemektir, zira azınlık-çoğunluk çelişkisi bir kaide değil, bir sonuçtur ve temelleri kişisel değil olgulara dayanır... Hitler'de senin gibi akıl-mantık, bilim dışı, bağnazca düşünmüştü...

Sersemler akıllıların 7 yılda cevaplandıramayacağı soruları 1 günde sorarlar.
-------
İnsan korktuğuna ya da arzuladığına çok kolay inanır. La Fontaine
-------
Öküz tahta çıkarsa padişah olmaz, saray ahır olur. Çerkes Atasözü
-------
Akıllı bizi arayıp sormaz, aptal bacadan akar.
------
Su dağları kemirir, vadileri doldurur.
------
Aslanlar kendi tarihçilerine kavuşuncaya kadar kitaplar avcıyı övecektir.
------
Hürriyet, başkalarına vermedikçe alamayacağımız tek şeydir. William Allen White
------
Belki söylendi herşey,/ belki de gece bekleniyor/ yazılsın diye aynı cümle. Tüm nedenleri yeryüzünün/ bir çakıltaşına takılıp kaldı. Esteban
------
Sıradan insan kendini evrenin merkezi yapmanın yolunu arar; bilge kişinin evreni onun merkezindedir. Lao Tzu
Alıntı ile Cevapla
  #237  
Alt 24-06-2020, 15:18
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 4.155
Standart

Bir filozof, bilim adamı, sosyolog ve psikolog olarak söyleyebilirim ki komünizmin başarılı olması imkansız.

Doğayı, toplumu ve insanı aranızda en iyi bilen ve analiz edebilen kişi benim.
Sizin analiz eksiklerinizi ve çelişkilerinizi açıkça ortaya döktüm. Buna dayanarak diyorum ki komünist sisteme geçilecek olsa bile kısa sürede başarısızlığa uğrayıp çökecektir.

Komünizm fikri belirlediğim 3 kriterden de sınıfta kalmıştır.
1- Doğayla uyumlu bir şekilde uygulanıp başarılı olabilir mi.
2- Uygulanabilir olsaydı bile insanlığa faydalı olur muydu.
3- Bireysel olarak bana uygun mudur.

Üç soru için de hayır cevabıyla karşılaştım.
Alıntı ile Cevapla
  #238  
Alt 24-06-2020, 17:08
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.396
Standart

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
...komünizmin temel çıkış noktası; paranın ve kaynakların çoğunun az bir insanın elinde toplanmış olması ve bunu bir arıza olarak görmesiydi.
tamam da ben bu durumu bir arıza olarak görmediğim gibi olması gereken durum olarak görüyorum.
Sizin savunduğunuz kapitalizmde,insanların hukuk veya demokrasi çatısı altında eşitliği savunulur veya lanse edilir..
Her ne kadar uygulamada/pratikte insanlar eşit ol(a)masalar da,teoride/özünde insanların eşitliği empoze edilir..
Siz insanların eşitliğini empoze eden bir sistemi savunup,insanların eşit olmasının abukluğundan bahsediyorsunuz ki;bu da sizin gibi liberallerin paradoksudur..!
Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bir filozof, bilim adamı, sosyolog ve psikolog olarak söyleyebilirim ki komünizmin başarılı olması imkansız.

Doğayı, toplumu ve insanı aranızda en iyi bilen ve analiz edebilen kişi benim.
Sizin analiz eksiklerinizi ve çelişkilerinizi açıkça ortaya döktüm. Buna dayanarak diyorum ki komünist sisteme geçilecek olsa bile kısa sürede başarısızlığa uğrayıp çökecektir.

Komünizm fikri belirlediğim 3 kriterden de sınıfta kalmıştır.
1- Doğayla uyumlu bir şekilde uygulanıp başarılı olabilir mi.
2- Uygulanabilir olsaydı bile insanlığa faydalı olur muydu.
3- Bireysel olarak bana uygun mudur.

Üç soru için de hayır cevabıyla karşılaştım.
Şu önemli olguyu hatırlatırım size..İnsanın hangi yöne evrileceğini KESİNLİKLE bilemezsiniz..Belki 1000 yıl sonra,tüm Dünya'da egemen olan sistem komünizm olacak,bunu bilemeyiz..

Gelecekle ilgili yazayım..
Gelecekte,yapay zeka her anlamda kontrolü ele alacak..Matrix veya terminatör filmleri,bir anlamda gerçek olacak..Sonrasında yapay zeka,teknolojiyle içiçe yaşayan tüm insanları yok etmeye niyetlenecek ve bunu da büyük ölçüde yapacak..Yapay zekanın giremediği,etki edemediği ilkel insanlar hayatta kalacaklar ve insanlık,bu ilkel insanlar üzerinden evrim geçirmeye devam edecek..
Gördünüz mü?İnanılmaz bir şeyden bahsediyorum size ama evrim denilen şey de inanılmaz şeylerden ibarettir zaten..
Alıntı ile Cevapla
  #239  
Alt 24-06-2020, 19:45
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 4.155
Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
İnsanın hangi yöne evrileceğini KESİNLİKLE bilemezsiniz..Belki 1000 yıl sonra,tüm Dünya'da egemen olan sistem komünizm olacak,bunu bilemeyiz..
Yani tamam ufak bir ihtimal bırakalım.
Ölümsüzlüğe ulaşma ihtimali kadar bir şey.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sizin savunduğunuz kapitalizmde,insanların hukuk veya demokrasi çatısı altında eşitliği savunulur veya lanse edilir..
Hukuk sistemindeki eşitliği de kabul etmediğimi belirtmiştim ben.

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster

Eşitlikçi sistemlerin hepsi yanlış ya da eksiktir.

Hukuk karşısındaki eşitlik de, oy verme hakkındaki eşitlik de normalde hatalı.
Ama elimizde yeterli veri olmadığından biz bunları eşitmiş gibi saymak durumunda kalmışız.
Alıntı ile Cevapla
  #240  
Alt 24-06-2020, 19:47
Yıldıztozu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Yıldıztozu Yıldıztozu isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 22 Sep 2014
Mesajlar: 4.155
Standart

2000 yıl önce filozoflar, ölümden sonra yokoluşu kabullenmezlerdi ve ruh gibi metafiziksel kavramlar üretip hayal kurarlardı.
200 yıl önceki filozoflar da fakirliği kabullenemediler ve eşitlik gibi metafiziksel kavramlara inandılar.

Platon'un ideaları gibi Marks'ın komünizmi ortaya çıktı. İkisi de özünde metafiziksel.
Demek ki insanlık hala metafizikten, hayal kurmaktan kurtulamamış.

Gerçekçi filozoflar da çıkmış elbette. Örneğin Schopenhauer. Kadınları yerin dibine vurmuş. Hayata iyimser değil kötümser yaklaşmış. Çünkü gerçekçi bir filozoftu. Gerçeğin insan için kötümser olmasının nerdeyse bir zorunluluk olduğunun farkındaydı.
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 22:23 .