 |
|
#21
11-01-2017, 20:23
|
||||
|
||||
Kaçarken birde hırsızlık filan da çok etmişler, sonrası da lanetlerden, hezimetlerden bir efsane çıkartmışlar. Bir nevi geçmişi değiştirmeye çalışmışlar, fikri dünyalarını da değiştirmişlerdir ama asıl hikaye kalmış tabi. Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar. Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar. Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır. Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar. 
|
|
#22
11-01-2017, 20:31
|
||||
|
||||
|
|
#23
11-01-2017, 20:43
|
||||
|
||||
Ben Havari deyince İsa ile ölüme bile gittiklerini sanıyordum, öyle olması gerekir çünkü, adamlar cenazesini bile almamışlar. Aslında bu İslamda da böyle, "asıl hikaye" başka, anlatılan başka. Hasılı sonradan gelenler, işi kendilerine göre yontmuşlar. Taktir etmek gerek böyle zekaları. 
Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar. Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar. Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır. Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
|
|
#24
11-01-2017, 22:05
|
||||
|
||||
http://www.kuranmeali.org/3/ali_imra..._mealleri.aspx Doğru olan da bu..Benzer bir ifade olan ''inşallah'' ifadesi de ''Allah'ın izniyle'' diye çevrilir..Sondaki Allah,çevirirken başa gelecek.. İlk mesajımda dediğimde budur..''Rabbunallah'' ifadesi çevrilirken,önce Allah ifadesi başa gelmelidir.. Hristiyanların ne dediğini bilmiyorum..
Linke şuradan ulaşabilirsiniz; http://ahmetdursun374.blogcu.com/isl...onemi/12885637 (İslam’ın Kanıtsız Dönemi.pdf yazısına tıklayın) Doğru..Kuran İsa'yı Adem'e benzetiyor.. Freud Musa kelimesinin anlamının ''çocuk'' olduğunu belirtir..Hiyerogliflerde filan Musa isminin sıkça kullanıldığını yazar..Sizin dediğiniz su ve ağaç anlamlandırmasına katılmaz.. Tabi bunlar çok önemli değil aslında..Önemli olan Musa'nın neye tekabül ettiği..Ben Musa'nın Baal olduğundan eminim..Hakikaten eminim..Yıllarca bu konulara kafa patlatmış biri olarak Musa'nın ne olduğunu çözdüğümü sanıyorum..Size belirttiğim ''Musa peygamber kim?'' konumda açıkladım bunu.. Eski ahiti okudum..Biliyorum o mevzuları..Mevzuya o yönden bakarsınız doğru ama aynı yönden bakarsanız İsa ve Muhammed'de kurtarıcı değildir diyebilirsiniz.. Daha yalın bakmak lazım..Sonuçta Musa halkının kurtarıcısı olduğunu ilan etti ve insanlarda bunu kabul etti mi?Etti.. Önemli olan bu..Detayda boğulmaya gerek yok..
|
|
#25
11-01-2017, 22:53
|
||||
|
||||
 Fakat bunların bunu böyle anlaması da tesadüf olmasa gerek, bir nevi DİN kelimesi akıllarını başlarından alıyor ki sonrakilere başka şeyler anlatıyorlar. Anladıkları ve anlattıkları ile olaylar örtüşmüyor. CEZA olan bir şeyi mükafat olarak anlamak, onun böyle olmasını ummaktır. Adam karısını döverde, karısı da şiş gözlerle, gülerek kocam beni çok seviyor demek gibi bir şey bu. O yüzden ben halkların ne anladığına takılmıyorum, zaten takılsam bu çıkarımı çıkarmam. Sevgiler Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar. Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar. Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır. Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
|
|
#26
11-01-2017, 23:38
|
|||
|
|||
|
|
#27
12-01-2017, 00:30
|
||||
|
||||
Mesela Freud'dan bahsetmissiniz, ama Oidipus kompleksini dikkate almamissiniz, ana/anne ogesini otelemissiniz belki farkinda olmayarak. Veya Musa, cocuk anlamina baska kulturlerde gelebilir sorun degil, ama gercek anlamiyla aglayan'dir. Firavun'un lafziyla (hikayeye gore) sudan cikan'dir. Hani edebiyatta filan da gecer ya baska bir ornek;Nalan'in aglattigini Handan guldursun vb.
 Insan urunlerini oldugunun apacik gostergesi.Biraz da anlayis farki mevcut, mesela bir kitapta , tanri'ya iliskin sayet tokat atarsa oteki yanagini da cevir bahsi, oteki kitapta insana iliskin tokat atarsa oteki yanagini da cevir sekline donusuyor.
|
|
#28
12-01-2017, 01:19
|
||||
|
||||
Din gelmiş mi, gelmiş... o cennete ya gireceğiz, ya gireceğiz... hemi. Zaten ben bunu böyle anladıklarını biliyorum, hatta kuran da kafirler derken bile onu kendilerine kondurmadıklarını da biliyorum, hatta bu yüzden KAFİR diye kendilerine sanal bir hedef yaratıp, bunu suçladıklarını da biliyorum. Kuran aslında pek çok yerde kendine uyanı suçluyor. Mesela bu ne demektir "en şer millet Araplardır" bu kuranda var. Ama Araplar tam da bu noktada öyle bir hedef yaratmışlar ki kendilerine, kendilerine olan hitapları, hep başkalarına diye anlamışlar/anlatmışlardır. Onların öyle anlamaları, kuranın gerçeğini öyle yapmıyor, üste ki "asıl hikaye kalmış" şablonu buraya da cuk oluyor. Tuhaf gerçekten.
Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar. Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar. Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır. Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
|
|
#29
12-01-2017, 12:15
|
||||
|
||||
.pdf 'in hepsini okudum, hazırlanışına, bilgilerine bir şey diyemem, buna bilgim de yetmez ama okuduğumda iyi oldu, tabi Muhammed hakkın da tarafsız bilgi yok derken, o dönem gözlerinde çok büyütülmüş, sanırım Tarihin neden Muhammed diye birinin yaşamadı denmesini anladım. Tarih ilmi çıtasını çok yüksek tutmuş, öyle ki Muhammed kitaplarda, yazıtlarda vs.ler de aranıyor, dolayısıyla Muhammed'i varlamak zorlaşıyor. Aslında Muhammed 'i küçük şeylerde kişisel bilgilerde aramalılar, zaten yazar arkadaş buna yok dememiş ama kabul de etmemiş bunu. Bir nevi belge yoksa tarih yoktur 'a gelmiş mesele. En nihayetinde yazıda bile çadırda yaşayanlar, haydut, göçebe adlandırılan bu insanlar, kayıt tutmaya, medeniyete zaten hemen nasıl geçsin, bu mümkün de değil, geçememişler zaten. Neyse, İsa övülmüş kişi, Muhammed de övülmüş kişi demek, o yüzden Muhammed=İsa 'dir çıkarımı da hiç aklın ürünü bir çıkarım değil, hissi yaklaşılmış meseleye. Aynı Tarihte ki çıta gibi, burada da çıtanın yüksek tutulması gerekirdi, sadece övülme ile iki kişi aynılaşırsa, aynılaştırılmaya çalışılırsa, bundan bir sonuç çıkmaz. Zaten yazıda Muhammed yoklanıyor, ama mesela İsa olunca varlanıyor, bunun bir mantığını anlamadım. Bir şey yoksa yoktur, madem yoklanıyor, onu var olan başka bir şeye iliştirmek tuhaf tabi. Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar. Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar. Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır. Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
|
|
#30
12-01-2017, 18:46
|
||||
|
||||
İslam hakkında veya İslam'i kavramlar hakkında bir çıkarımda bulunabiliriz ama aradaki birkaç yüzyıllık boşluğu doldurmak mümkün değil..Tabi şimdilik.. Gelecekte İslam'ın nasıl yaratıldığı mutlaka aydınlanacaktır..Bugün kimse İslam'ın oluşum safhası hakkında net birşeyler söyleyemiyor.. Yuhanna'yı biliyorum..Şu makaleyi okuyabilirsin..Çok daha profesyonel bir yazıdır; http://www.ifdergisi.sakarya.edu.tr/...229/1052000208
Oğul kavramına tüm toplumlar aynı anlamı vermez veya tüm toplumlarda oğul dini gibi bir şey de yoktur..Bu da çok detaylı konu..Ben genel kabul görmüş meseleyi ortaya koyuyorum..Bu da kendi kişisel yorumumla filan yapmıyorum..Frazer veya Freud gibi Dünyaca ünlü isimlerin çıkarımlarını kurguluyorum burada.. Özellikle Ortadoğu bu oğul mevzusu etkin..Zaten insanlığın doğduğu yer de burası değil mi? Çin'de bu baba oğul mevzusu yok demenin bir anlamı yok..Orada olmayabilir ama insanlığın doğduğu topraklarda bu mevzu ön planda ve bugüne kadar da gelmiş bir mevzu.. Anayı ötelemedim..Ana,babanın içinde duruyor..Ana inancı hiç yok olmadı.. Mite göre Musa'nın ne anlama geldiğini dikkate almamak lazım..Ben Freud'un söylediğini belirtiyorum..Adam Mısır hiyerogliflerinde Musa ismi ÇOCUK olarak bolca geçer demiş.. Bu anlam çok da önemli değil..
İki kişinin arasında MÜTHİŞ bir benzerlik var..Bunu es geçmemek lazım.. Musa,İsa ve Muhammed;birer mitolojik figürdür ve bu %100 kesindir..Bu kişilerin varlığını araştırmak bile,bu konuları anlamamış olmanın tezahürüdür..
|
 |
| Önerilen Siteler |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 02:12 .