Rab Allah

[Ahlaksız]

Sn.felasife;ben teşekkür ederim..
Şamanizm dediğiniz şey,sonraki meseledir..Hem bu söylemde doğru değil..Doğrusu Tengriciliktir..
Paganizm de sonraki meseledir..Ben çok daha öncesinden bahsediyorum..İnsanın daha insan olamadığı,ilkel sürü halinde dolaşıp durduğu zamanlardan..Freud'un bahsettiği baba mevsuzu,totemizmden veya animizmden de daha önceki süreci kapsıyor..
Kronolojide yanılmıyorsam şöyle söyleyebilirim..
Erken paleolitik dönemde atalarımız hiçbirşeye inanmıyorlar..Homo sapiensin oluşmaya,ortaya çıktığı dönemde totemizm,yani bitki ve hayvanları kutsallaştırma başlıyor..M.Ö.50.000 civarları..
Sonrasında bu hayvan veya bitki totemleri,insan toteme dönüşüyor..Bu da Freud'un bahsettiği baba olgusudur..Babayı kutsallaştıran insanlar,sonrasında anayı kutsallaştırmaya başlıyorlar..Tabi bu arada animizm,naturizm,fetişizm,paganizm gibi evreler yaşanıyor..Mezopotamyada tarımın başlaması ile de ananın yerini oğul alıyor..Bu oğula tapma olgusu,oğulun kendini kardeşleri/toplumu için feda etme olgusu,günümüze kadar sürüyor..Bu oğul aynı zamanda çobandır..Sürüsü için kendini feda eden çoban..Musa'da,İsa'da,Muhammed'de çobandır..Tesadüf mü?!

Baba dediğimiz kişi,klan denilen topluluğun yaşamasını,bilgisi veya tecrübesi ile sağlayan liderdir..Bu ilkel insanlar,aslında bu babaya değil,bu babanın içindeki ruha tapıyorlar..Baba tamamen sembolik bir şey..Tanrı denilen,Yahve denilen,Allah denilen şeyin kökü,bu babaya/ataya tapma ritüelinden geliyor..Sonrasında yukarıda değindiğim gibi,babanın güçsüz ve yaşlı bir hale gelmesi ile oğul veya oğullar babayı öldürüyorlar..Bunu Erol Sever Frazer'den alıntı yaparak anlatır..Freud'da diyor ki;babasını/atasını öldüren atalarımız,bu suçluluk duygusundan kurtulmak adına oğul dinini ortaya atmışlardır..Hani eski ahitte Tammuz için ağlayan kadınlar denir ya,işte o kadınlar kendini feda eden veya öldürülen oğul için ağlamaktadırlar..Bir mit için ağlamaktadırlar..Bugün de 2 milyar insan,kendini feda eden İsa için ağlamakta..Sonra da biz ''din ilkelliktir'' dediğimiz de kızıyorlar bize..!

Zümer suresinde hitap ettiği söylenen kişi Muhammed ve Muhammed EY KULLARIM diye karşısındaki kişilere hitap etmiş..Ben de diyorum ki,''Muhammed'in sahabeye ''kullarım'' diye hitap etmesi,Muhammed'i otomatikman rab yapar..''

Siz de ''zoraki çıkarım'' demişsiniz..Peki..Bir alıntı yapayım o zaman..

Montgomery Watt'ın ''günümüzde islam ve Hristiyanlık'' kitabında şöyle yazar;
''Beşeriyetin tanrı ile ilişkisi konusundaki kurani anlayışa iki kelime hakim olur;'abd ve rabb'.....Tanrı ile ilişkide insan bir abd,ya da kul köle olurken,tanrı rabb olmaktadır..''
''De ki'' olmadan ayet ''ey kullarım'' ile başlasaydı,sorun olmazdı ama ''de ki'' söyleminden sonra ''ey kullarım'' ifadesinin gelmesi; diyen,söyleyen kişiyi rabb yapar..Burada diyen,söyleyen kişi Muhammed'se(böyle kabul ediliyor);o zaman Muhammed rab olur..
Muhammed'in rabliği o kadar açık ki..Bir sürü şey var bu konuda..Mesela Müslümanlar şöyle derler;
''PEYGAMBER EFENDİMİZ''
Gördünüz mü?
Efendinin rab olduğu açıksa,Muhammed'e de efendi deniyorsa;Muhammed ne olur?

[Felâsife]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Şamanizm dediğiniz şey,sonraki meseledir..Hem bu söylemde doğru değil..Doğrusu Tengriciliktir...

Şamanizmin doğrusunun Tengricilik dersek yanılırız, zira bu konuda bayağı bir bilgi karıştırdım.
Tengricilik şehir dini, devlet dini, Orta Asyada ki devletler büyüdükçe ihtiyaca biaen ortaya çıkan, tıpkı diğer dinler gibi bir ihtiyaç.
Koca devleti veya şehri zilyon tane tanrılar veya ruhlarla yönetemezsiniz, tek bir tanrı gerekiyor ki düzen olsun.

Şamanlar hiç bir zaman şehir hayatına kasaba hayatına uyum sağlayamadılar, o yüzden büyük Kralların Hakanların etrafında da çok olmadılar, çünkü bu onların yaşam tarzına, öğrendikleri bilgiye aykırı bir şeydi.
Şamanlar kırsalın, köylerin, kabilelerin olduğu yerlerde huzur buldular, çünkü buralarda onlar DOĞAYA daha yakındılar.
Şamanlık = Doğa demektir.
Önceki yazımda da demiştim, Şamanlığı Tengricilik olarak anlamak, onu anlamamak demektir.

Mesela Şamanlıkta o kadar yazı belge okudum, bir tane bile insan öldürülünce şu olur, bu olur ifadesi yoktu, çünkü böyle bir şey yok, bunun cezasını o kabile/köy neyse onun kuralları belirliyor.
Ama siz tutupta doğaya zarar verirseniz, bunun bir sürü adağı, kurbanı, ritüeli vs. var, yani cezası var, bedeli var.
O yüzden Şamanik toplumlar suyu bile kirletemezler, bu yasaktır.

Başına bir müsibet, bir bela mı geldi?
"Etme bulma dünyasıdır" derler, yani sen bir yerde ya bir canlıyı öldürdün, ya doğaya bir yanlış yaptın vs. bu yüzden başına bu geldi denir. Etme bulmanın felsefesi budur.

Şamanlıkta öyle baba öldürme, oğul öldürme diye bir kural yok, hiç belli olmaz bunlar, baba oğul anlaşamaz bir birlerini öldürebilirler, vay sen niye Atanı öldürdün hesabı olmaz, tek hesabı adet töre neyse odur. Tabiri caizse kim hata ederse, bileti çabucak kesilir, affedilmez.
Zaten Şamanlıkta Şamanlar harici kutsal kişi kavramı da yoktur, baba, oğul, kız hiç fark etmez. Hakan bile yanlış yapsa öldürürler bu yüzden, çünkü kimse kutsal değildir... Herkes insandır, İnsana öyle uluhiyet filan verilmez, bunlar anca büyük dinlerin kendi tabanlarına üfürmeleridir.

Ölülere bazen kutsallık verilebilir o da öldüğü içindir, ulu ruhlar ise yardım istenir, onun haricinde kutsal insan yoktur Şamanlıkta.

Özetle Şamanlıkta kutsal olan sadece DOĞA ve onun içinde ki su, dağ, orman vs. ruhlardır.

O yüzden batının BABA/OĞUL/RABB çıkarımı kendi köklerine bir yol bulmak için olabilir, büyük ihtimalle de öyle görünüyor ama dediğim gibi antik dünya 2 ana kola ayrılmıştır.

M.Ö.50.000 civarlarından bu günlere fikir üretmek, ilginç tabi.
Animizmin kökleri çok çok daha eskilerde, Hopliler, Dongiler, Bambaralar, Aborjinler vs.ler ta başka gezegenlerden bile geldiklerini iddia ederlerken, Batı bunları yok sayarak, kendi teorisini doğru görüyor, açıkcası onların bu çıkarımları da bana inandırıcı gelmiyor.
Neticede bir Hristiyan veya Yahudi ortamında yetişmiş bilim insanı bundan etkilenip, BABA/OĞUL üstünde kafa patlatabilir ama Şamanizm Tengiriciliktir deyince de bir kere kafadan geçmişin yarısını çöpe atılmış olur.

Burada ki en büyük sıkıntıda BÜTÜN DÜNYA BÖYLE İDİ MESELESİDİR...
Hayır böyle değildi, dünyanın bir kısmı öyleydi derim ben anca.

O yüzden BABA/OĞUL/RABB çıkarımı ben BÜTÜNE ait göremem, çünkü değil, bu o kadar kolay değil.

Daha çok araştırılması gereken bir durum bu.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Efendinin rab olduğu açıksa,Muhammed'e de efendi deniyorsa;Muhammed ne olur?

Buna bile gerek yok, Kuran daha fazlasını da işaret eder.

Allah ve Rasul'ü bir işe hüküm verdiği zaman, inanmış bir erkek ve kadın o işi kendi isteklerine göre seçme hakkı yoktur. Her kim Allah ve Rasul'üne karşı gelirse, apaçık bir sapıklığa düşmüş olur.

Mesele neden illa İsa, sorun orada! ben onu çok anlamadım.
Bu biraz Hristiyanlığın, Muhammed'i kabul ederiz ama İsa olursa şartı gibi bir şey... İlginç tabi.

Muhammed İsa ise, İsa da Musa ise, peki Musa kim? bu zincir Musa da bitiyor mu? O da geriye doğru gidiyor, kurandan anlaşılan o.

[world]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Şamanizmin doğrusunun Tengricilik dersek yanılırız, zira bu konuda bayağı bir bilgi karıştırdım.
Tengricilik şehir dini, devlet dini, Orta Asyada ki devletler büyüdükçe ihtiyaca biaen ortaya çıkan, tıpkı diğer dinler gibi bir ihtiyaç.
Koca devleti veya şehri zilyon tane tanrılar veya ruhlarla yönetemezsiniz, tek bir tanrı gerekiyor ki düzen olsun.

Şamanlar hiç bir zaman şehir hayatına kasaba hayatına uyum sağlayamadılar, o yüzden büyük Kralların Hakanların etrafında da çok olmadılar, çünkü bu onların yaşam tarzına, öğrendikleri bilgiye aykırı bir şeydi.
Şamanlar kırsalın, köylerin, kabilelerin olduğu yerlerde huzur buldular, çünkü buralarda onlar DOĞAYA daha yakındılar.
Şamanlık = Doğa demektir.
Önceki yazımda da demiştim, Şamanlığı Tengricilik olarak anlamak, onu anlamamak demektir.

Mesela Şamanlıkta o kadar yazı belge okudum, bir tane bile insan öldürülünce şu olur, bu olur ifadesi yoktu, çünkü böyle bir şey yok, bunun cezasını o kabile/köy neyse onun kuralları belirliyor.
Ama siz tutupta doğaya zarar verirseniz, bunun bir sürü adağı, kurbanı, ritüeli vs. var, yani cezası var, bedeli var.
O yüzden Şamanik toplumlar suyu bile kirletemezler, bu yasaktır.

Başına bir müsibet, bir bela mı geldi?
"Etme bulma dünyasıdır" derler, yani sen bir yerde ya bir canlıyı öldürdün, ya doğaya bir yanlış yaptın vs. bu yüzden başına bu geldi denir. Etme bulmanın felsefesi budur.

Şamanlıkta öyle baba öldürme, oğul öldürme diye bir kural yok, hiç belli olmaz bunlar, baba oğul anlaşamaz bir birlerini öldürebilirler, vay sen niye Atanı öldürdün hesabı olmaz, tek hesabı adet töre neyse odur. Tabiri caizse kim hata ederse, bileti çabucak kesilir, affedilmez.
Zaten Şamanlıkta Şamanlar harici kutsal kişi kavramı da yoktur, baba, oğul, kız hiç fark etmez. Hakan bile yanlış yapsa öldürürler bu yüzden, çünkü kimse kutsal değildir... Herkes insandır, İnsana öyle uluhiyet filan verilmez, bunlar anca büyük dinlerin kendi tabanlarına üfürmeleridir.

Ölülere bazen kutsallık verilebilir o da öldüğü içindir, ulu ruhlar ise yardım istenir, onun haricinde kutsal insan yoktur Şamanlıkta.

Özetle Şamanlıkta kutsal olan sadece DOĞA ve onun içinde ki su, dağ, orman vs. ruhlardır.

O yüzden batının BABA/OĞUL/RABB çıkarımı kendi köklerine bir yol bulmak için olabilir, büyük ihtimalle de öyle görünüyor ama dediğim gibi antik dünya 2 ana kola ayrılmıştır.

M.Ö.50.000 civarlarından bu günlere fikir üretmek, ilginç tabi.
Animizmin kökleri çok çok daha eskilerde, Hopliler, Dongiler, Bambaralar, Aborjinler vs.ler ta başka gezegenlerden bile geldiklerini iddia ederlerken, Batı bunları yok sayarak, kendi teorisini doğru görüyor, açıkcası onların bu çıkarımları da bana inandırıcı gelmiyor.
Neticede bir Hristiyan veya Yahudi ortamında yetişmiş bilim insanı bundan etkilenip, BABA/OĞUL üstünde kafa patlatabilir ama Şamanizm Tengiriciliktir deyince de bir kere kafadan geçmişin yarısını çöpe atılmış olur.

Burada ki en büyük sıkıntıda BÜTÜN DÜNYA BÖYLE İDİ MESELESİDİR...
Hayır böyle değildi, dünyanın bir kısmı öyleydi derim ben anca.

O yüzden BABA/OĞUL/RABB çıkarımı ben BÜTÜNE ait göremem, çünkü değil, bu o kadar kolay değil.

Daha çok araştırılması gereken bir durum bu.


Buna bile gerek yok, Kuran daha fazlasını da işaret eder.

Allah ve Rasul'ü bir işe hüküm verdiği zaman, inanmış bir erkek ve kadın o işi kendi isteklerine göre seçme hakkı yoktur. Her kim Allah ve Rasul'üne karşı gelirse, apaçık bir sapıklığa düşmüş olur.

Mesele neden illa İsa, sorun orada! ben onu çok anlamadım.
Bu biraz Hristiyanlığın, Muhammed'i kabul ederiz ama İsa olursa şartı gibi bir şey... İlginç tabi.

Muhammed İsa ise, İsa da Musa ise, peki Musa kim? bu zincir Musa da bitiyor mu? O da geriye doğru gidiyor, kurandan anlaşılan o.

Hristiyanlık'ın böyle bir şartı yok.

[Felâsife]

world´isimli üyeden Alıntı

Hristiyanlık'ın böyle bir şartı yok.

Tamam.
Bakalım @Ahlaksız ne diyecek, zira bir kaç seferdir, İsa=Muhammed..! tamlamasını görmekteyim, hep soracaktım soramadım

[Ahlaksız]

Sn.felasife;şamanizme filan nereden geldik biz?!
Neyse..
Şamanizm hakkında şöyle bir şey var;
Eski Türk inancının adı Şamanizm değil, Tengricilik
https://tr.wikipedia.org/wiki/Tengricilik
Bir de şöyle bir şey var;
Büyük çoğunluğu eski Sovyet bilim insanları olan bir kesim (Mikaylovskiy, Haruzin, Potapov, Alekseev gibi) Şamanlığı Türklerin orijinal dini kabul ederken, aralarında Mircea Elide, Jean Paul Roux, V. Jochelson, V. Bogoras, Hikmet Tanyu, Osman Turan, İbrahim Kafesoğlu'nun da bulunduğu bilim insanı ve yazarlar ise şamanlığı bir din değil Kuzey Asya topluluklarının dini duygularını içeren ve öteki alem varlıklarına hükmeden bir tür kült olarak görmektedirler.
https://tr.wikipedia.org/wiki/%C5%9Eamanizm
Mircea Eliade gibi konunun uzmanları Şamanizm denilen şeye din olarak bakmıyorlar..Şamanizm denilen şey,esasında animizm dediğimiz ruhçuluğun orta asyadaki versiyonundan ibaret..Sonrasında bu kült,tengricilik denilen şeye evrilmiş..

Anladığım kadarıyla benim ilk mesajımdaki baba oğul mevzusuna katılmıyorsunuz..Bu konuyu sadece benim ilk mesajıma bakıp anlamaya çalışırsanız,anlayamazsınız..Ben mesela Babil'de sadece baba ve oğula veya anaya tapınılıyor filan demiyorum..Onbinlerce yıldır özellikle ön planda olan tapınmanın fotoğrafını çekmeye çalışıyorum..

İlk mesajımda yazdığım herşeyin kaynağı ortada..Kaynaklar arasında her türden görüş sahibi insan var..Bu konulara dair okuduğum her kaynakta,ilk mesajımla tutarsız en ufak bir şey görmedim..Daha belirtmediğim kaynak kitaplarda var..
Sizin de belirttiğiniz gibi insanları ikna etmek kolay değil..Benim zaten öyle bir derdim yok..Olsaydı eğer kitap filan yazardım..Bu konuda genişletilirse,rahatlıkla 400 sayfalık bir kitap yazılır ama ne gerek var?!

Musa,İsa veya Muhammed hakkında en ufak bir tarihi kayıt olmadığını farklı kitaplarda,farklı makalelerde okudum..Şimdi tarihi bir kayıt yoksa,o zaman bu kişiler yaşamış gibi davranmanın bir mantığı yok..Bu kişiler yoksa,o zaman bu kişiler kim?İşte burada ''oğul'' mevzusu ortaya çıkıyor..Bunu da çıkaran ben değilim veya bu kişilerin yaşamadığını söyleyen ben değilim..Wansbrough,Kalisch,Croone,Cook,Ohlig gibi bir sürü oryantalistin papağanlığını yapıyorum burada..Muhammed'in İsa olduğunu söyleyen de ben değilim..
Bakınız;
file:///C:/Users/fthgz/Downloads/İslam’ın%20Kanıtsız%20Dönemi.pdf

Muhammed'i Adem'e,Kuran'a bakarak benzetiyorsunuz..Olmayacak iş bu..Sadece Kuran'ı ciddiye alıp bir çıkarım yapamazsınız..

Bu konuda toplayacağınız tüm veriler,Muhammed karakterinin İsa'dan kaynaklandığını söyleyecektir size..Erol Sever'in Kabe isimli kitabını okumanızı öneririm..O kitap,bu konuya bakış açınızı %100 değiştirecektir..
Musa,dediğim gibi oğuldur..Zaten Musa'nın kelime anlamı ''çocuk'' demek değil mi?!
Musa ne yapıyor mesela?
Firavundan,ya da zalimden insanları kurtarıyor değil mi?
Yani Musa bir kurtarıcı..Oğul da kurtarıcı işte..
Musa'ya,İsa'ya veya Muhammed'e tarihi kişilikler olarak bakarsanız veya bu konuda en ufak bir tereddütünüz olursa;bu konuyu ömrünüz boyunca uğraşsanız anlayamazsınız..Bu yazılanları mit olarak görürseniz, o zaman benim söylediklerime katılmamanız mümkün değildir..
Musa zulümden kurtarıyor,İsa günahtan,Muhammed cehaletten..
Üçü de çobanlıkla alakalı..Üçü de aynı coğrafyada yaşamışlar..Uzar gider bu benzetmeler..

Şu konuda yazdıklarıma da bakabilirsiniz;
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=39144

[world]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Sn.felasife;şamanizme filan nereden geldik biz?!
Neyse..
Şamanizm hakkında şöyle bir şey var;
Eski Türk inancının adı Şamanizm değil, Tengricilik
https://tr.wikipedia.org/wiki/Tengricilik
Bir de şöyle bir şey var;
Büyük çoğunluğu eski Sovyet bilim insanları olan bir kesim (Mikaylovskiy, Haruzin, Potapov, Alekseev gibi) Şamanlığı Türklerin orijinal dini kabul ederken, aralarında Mircea Elide, Jean Paul Roux, V. Jochelson, V. Bogoras, Hikmet Tanyu, Osman Turan, İbrahim Kafesoğlu'nun da bulunduğu bilim insanı ve yazarlar ise şamanlığı bir din değil Kuzey Asya topluluklarının dini duygularını içeren ve öteki alem varlıklarına hükmeden bir tür kült olarak görmektedirler.
https://tr.wikipedia.org/wiki/%C5%9Eamanizm
Mircea Eliade gibi konunun uzmanları Şamanizm denilen şeye din olarak bakmıyorlar..Şamanizm denilen şey,esasında animizm dediğimiz ruhçuluğun orta asyadaki versiyonundan ibaret..Sonrasında bu kült,tengricilik denilen şeye evrilmiş..

Anladığım kadarıyla benim ilk mesajımdaki baba oğul mevzusuna katılmıyorsunuz..Bu konuyu sadece benim ilk mesajıma bakıp anlamaya çalışırsanız,anlayamazsınız..Ben mesela Babil'de sadece baba ve oğula veya anaya tapınılıyor filan demiyorum..Onbinlerce yıldır özellikle ön planda olan tapınmanın fotoğrafını çekmeye çalışıyorum..

İlk mesajımda yazdığım herşeyin kaynağı ortada..Kaynaklar arasında her türden görüş sahibi insan var..Bu konulara dair okuduğum her kaynakta,ilk mesajımla tutarsız en ufak bir şey görmedim..Daha belirtmediğim kaynak kitaplarda var..
Sizin de belirttiğiniz gibi insanları ikna etmek kolay değil..Benim zaten öyle bir derdim yok..Olsaydı eğer kitap filan yazardım..Bu konuda genişletilirse,rahatlıkla 400 sayfalık bir kitap yazılır ama ne gerek var?!

Musa,İsa veya Muhammed hakkında en ufak bir tarihi kayıt olmadığını farklı kitaplarda,farklı makalelerde okudum..Şimdi tarihi bir kayıt yoksa,o zaman bu kişiler yaşamış gibi davranmanın bir mantığı yok..Bu kişiler yoksa,o zaman bu kişiler kim?İşte burada ''oğul'' mevzusu ortaya çıkıyor..Bunu da çıkaran ben değilim veya bu kişilerin yaşamadığını söyleyen ben değilim..Wansbrough,Kalisch,Croone,Cook,Ohlig gibi bir sürü oryantalistin papağanlığını yapıyorum burada..Muhammed'in İsa olduğunu söyleyen de ben değilim..
Bakınız;
file:///C:/Users/fthgz/Downloads/İslam'ın%20Kanıtsız%20Dönemi.pdf

Muhammed'i Adem'e,Kuran'a bakarak benzetiyorsunuz..Olmayacak iş bu..Sadece Kuran'ı ciddiye alıp bir çıkarım yapamazsınız..

Bu konuda toplayacağınız tüm veriler,Muhammed karakterinin İsa'dan kaynaklandığını söyleyecektir size..Erol Sever'in Kabe isimli kitabını okumanızı öneririm..O kitap,bu konuya bakış açınızı %100 değiştirecektir..
Musa,dediğim gibi oğuldur..Zaten Musa'nın kelime anlamı ''çocuk'' demek değil mi?!
Musa ne yapıyor mesela?
Firavundan,ya da zalimden insanları kurtarıyor değil mi?
Yani Musa bir kurtarıcı..Oğul da kurtarıcı işte..
Musa'ya,İsa'ya veya Muhammed'e tarihi kişilikler olarak bakarsanız veya bu konuda en ufak bir tereddütünüz olursa;bu konuyu ömrünüz boyunca uğraşsanız anlayamazsınız..Bu yazılanları mit olarak görürseniz, o zaman benim söylediklerime katılmamanız mümkün değildir..
Musa zulümden kurtarıyor,İsa günahtan,Muhammed cehaletten..
Üçü de çobanlıkla alakalı..Üçü de aynı coğrafyada yaşamışlar..Uzar gider bu benzetmeler..

Şu konuda yazdıklarıma da bakabilirsiniz;
https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=39144

Musa'nın kelime anlamı hangi dilde çocuk demek?

[Neva]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Sanırım bu RAB kelimesi çok farklı anlamlarda kullanılmış, içinin neyle doldurulduğu, kimin ne doldurduğuda önemli, kimileri ilahi bir biçimde, kimileri de insani bir biçimde kullanmışlar, kullanmışlar da kullanmışlar.

Dinlere iliskin, hepsi farkli icerik vererek kullanmislar. Hepsi insan urunu olmasi sebebiyle, bir de yetmemis allayip pullamislar.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Kuran'da geçen ''rabbunallah'' ifadesi,mealciler tarafından ''Rabbimiz Allah'tır'' olarak çevirilmiştir amma velakin bu çeviri ''Allah'ımız Rab'tir'' (15)şeklinde olmalıdır ve bu ifadeden kasıt,Allah'ın İsa,ya da Tanrı'nın İsa olduğudur..

Sevgili Ahlaksiz,

Ortadoks kaynak vermissiniz bilgi olarak sadece bu ifadeyi alip, peki hristiyanlar Kuran'a iliskin "Hasbinallah" tanimina iliskin ne diyorlar? Bunu ceviririrlerse nasil cevirecekler veya cevirmeliler sizce?

[Felâsife]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Sn.felasife;şamanizme filan nereden geldik biz?!

Baba oğul kutsallığı Şamanizim de yok, oradan geldik.
Geçmiş böyle deyince, Şamanizm de geçmişte olan bir şey.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Büyük çoğunluğu eski Sovyet bilim insanları olan bir kesim (Mikaylovskiy, Haruzin, Potapov, Alekseev gibi) Şamanlığı Türklerin orijinal dini kabul ederken, aralarında Mircea Elide, Jean Paul Roux, V. Jochelson, V. Bogoras, Hikmet Tanyu, Osman Turan, İbrahim Kafesoğlu'nun da bulunduğu bilim insanı ve yazarlar ise şamanlığı bir din değil Kuzey Asya topluluklarının dini duygularını içeren ve öteki alem varlıklarına hükmeden bir tür kült olarak görmektedirler.

Aynen din değil zaten, dinlerde ki gibi kutsal kişilerde olmaz Şamanik dünyada, kısacası bir yaşam biçimi.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Sonrasında bu kült,tengricilik denilen şeye evrilmiş..

Hayır Şamanizm genede devam ediyor, elanda böyle toplumlar var çünkü ama birileri bundan yararlanıp, ortaya DİN çıkartıyorlar, dediğim gibi ŞEHİRLERİ Şamanizm ile yönetemezsiniz... Ayrıca orta asya da ki çoğu o büyük inançların temelinde Şamanizm'in olduğunu, Ümit Hassan "Eski̇ Türk Toplumu Üzeri̇ne İncelemeler" adlı kitabın da değiniyor.

Mesela Manicilik var Hristiyan dünyasının en büyük korkusu, Uygurlarda resmi din... Devletin politikasında savaşmak yok, ilim irfan, sevgi şefkat üzerine bir din, Hristiyan dünyası bundan çok korkuyor, çünkü kendilerinin "sevgi dini" dediği şeyi, Manicilik TAM hakkını vererek yapıyor.
Hatta Maniciliğin Hristiyan dünyasında konuşulması bile yasaklanmış, belki baba korkusu gibi, bunu da denk gelirsen bir bak istersen, çünkü bundan da çok korkmuşlar.
Yahudilik ve İslamdan korkmalarına gerek yok, çünkü onlarda sevgi teması çok yok, ama Manicilik ciddi bir rakip olarak çıkmış.
Tabi sevgi deyince sevgi de hemen olmuyor, şimdiye kadar da hiç gören olmamış, bu nasıl sevgi diniyse.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Anladığım kadarıyla benim ilk mesajımdaki baba oğul mevzusuna katılmıyorsunuz..

Mevzu katılıp katılmamakta değil, sadece altında mantığı neye dayandığını filan onu anlamaya çalışıyorum, yoksa hakikaten öyle çok ilgimi de çekmiş değil.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Olsaydı eğer kitap filan yazardım..Bu konuda genişletilirse,rahatlıkla 400 sayfalık bir kitap yazılır ama ne gerek var?!

yani.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Bakınız;
file:///C:/Users/fthgz/Downloads/İslam'ın%20Kanıtsız%20Dönemi.pdf

Bu linkte sıkıntı var.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Muhammed'i Adem'e,Kuran'a bakarak benzetiyorsunuz..Olmayacak iş bu..Sadece Kuran'ı ciddiye alıp bir çıkarım yapamazsınız..

Muhammed Adem değil, Adem İsa o.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Bu konuda toplayacağınız tüm veriler,Muhammed karakterinin İsa'dan kaynaklandığını söyleyecektir size..Erol Sever'in Kabe isimli kitabını okumanızı öneririm..O kitap,bu konuya bakış açınızı %100 değiştirecektir..
Musa,dediğim gibi oğuldur..Zaten Musa'nın kelime anlamı ''çocuk'' demek değil mi?!

Arabi, Musâ nın anlamı, Kıptîce de "su" ve "ağaç" diyor. Firavun suyun kenarında ağacın dibinde bulununca, böyle demiş. Aslında bir isim bile değil bu, lakab gibi bir şey.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Musa ne yapıyor mesela?
Firavundan,ya da zalimden insanları kurtarıyor değil mi?

Tevratta ki 40 yıl çöl de gezdikleri bölümünü okuyunca, hiç bu anlam çıkmıyor, hatta "biz ne güzel şimdi, Firavunun ülkesin et kazanlarının başında et yiyorduk, şu halimize bak!" gibi isyanları okuyunca, kurtarmış mı, yoksa batırmış mı? bir daha düşünmeyi gerektiriyor.
Zaten Musâ o halkı birden bire kurtarmaya kalkışıyor, o bile çok enteresan, yoksa o halk bizi kurtar ey Musâ bile demiyor. Sonrası zaten beddualar, salgınlar, lanetler şeklinde ilerlemiş.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Musa zulümden kurtarıyor,İsa günahtan,Muhammed cehaletten..

Keşke hiç bir şeyden hiç kimseyi kurtarmasalardı diyesi geliyor insanın, zira kurtarma böyle olursa, batırma nasıl olurdu hiç düşünemiyor bile insan.

[Felâsife]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Dinlere iliskin, hepsi farkli icerik vererek kullanmislar. Hepsi insan urunu olmasi sebebiyle, bir de yetmemis allayip pullamislar.

Eyvallah, aynen böyle görünüyor.

[Neva]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Tevratta ki 40 yıl çöl de gezdikleri bölümünü okuyunca, hiç bu anlam çıkmıyor, hatta "biz ne güzel şimdi, Firavunun ülkesin et kazanlarının başında et yiyorduk, şu halimize bak!" gibi isyanları okuyunca, kurtarmış mı, yoksa batırmış mı? bir daha düşünmeyi gerektiriyor.
Zaten Musâ o halkı birden bire kurtarmaya kalkışıyor, o bile çok enteresan, yoksa o halk bizi kurtar ey Musâ bile demiyor. Sonrası zaten beddualar, salgınlar, lanetler şeklinde ilerlemiş.


Keşke hiç bir şeyden hiç kimseyi kurtarmasalardı diyesi geliyor insanın, zira kurtarma böyle olursa, batırma nasıl olurdu hiç düşünemiyor bile insan.

Yok yahu, kimseyi birseyden kurtarmis degil aslinda, cilt hastaliklari yasasi yazacak diye, bir avuc hasta insana onayak olmus olabilir en fazla, ha otekiler de pesine takildiysa ve sonradan ah etler vs. yiyorduk filan diyorlarsa ayri konu tabi.