Karl Marx

[Yıldıztozu]

Forumda Karl Marks adına bir başlık olmamasını eksiklik olarak gördüm ve açmak istedim.
Hayatı ve görüşleri hakkında ayrıntılı bilgiye sahip değilim fakat şu sözlerini beğendim:

''O takdirde emeğin yabancılaşmasını oluşturan şey nedir?

İlkin, emeğin işçiye dışsal olması olgusu, yani emeğin onun özsel doğasına ait olmaması; bu nedenle çalışmasında kendisini doğrulamaz tersine yadsır, hoşnutluk değil mutsuzluk hisseder, fiziksel ve zihinsel enerjisini özgürce geliştirmez, tersine vücudunu küçük düşürür ve aklını mahveder. İşçi bu nedenle kendisini yalnızca işinin dışındayken hisseder ve işinin başındayken kendisini kendi dışında hisseder. Çalışmadığında evdeymiş gibi hisseder ve çalıştığında evde değilmiş gibi. Emeği bu nedenle istemli değildir, mecburidir; zorunlu emektir. Sırf kendine dışsal ihtiyaçları tatmin etme aracıdır. Emeğin yabancı karakteri, hiçbir fiziksel ya da diğer türden zorlama olmadığında çalışmaktan vebadan kaçılır gibi kaçılması olgusuyla açıkça ortaya çıkar.

Dışsal emek, insanın kendisine yabancılaştığı emek, bir özveri, bir küçük düşme emeğidir. Son olarak emeğin işçiler açısından dışsal karakteri, bu emeğin onun kendisinin değil bir başkasının olması olgusunda, emeğin ona ait olmamasında, çalışırken onun kendisine değil bir başkasına ait olmasında ortaya çıkar. Dinde insan imgeleminin, insan beyninin ve insan yüreğinin öz etkinliği, nasıl birey üzerinde ondan bağımsız olarak, yani tanrısal ya da şeytani yabancı bir faaliyet olarak etkili olursa, işçinin faaliyeti de tıpkı öyle, kendi öz etkinliği değildir. Bir başkasına aittir; kendi kişiliğinin kaybolmasıdır.''

[Natan]

Pek cok baslik var. Ornegin surada...


Br de 7, 8 yil once benim actigim bir baslik varmis. Hangi kafayla yazdim bilemiyorum

bu baslikta Marx'i satanizmle iliskilendirmisim. Saniyorum, bazi kitaplardan tercume etttim. Hatirlayamadim simdi.

[kartopu]

Niçin böyle bir başlık açmayı düşündün Bir eksiklik mi var veya bir ihtiyaç mı. Sn Yıldıztozu.

İşçinin kendi emeğine yabancılaşması kendisini makinanın bir parçası gibi hissetmesinden gelir. Yani bir meta üretiminde kendisini hissetmez neyi niçin ürettiğini de fark etmez. Bir zorunluluk (yaşaması için)gereği üretime katılır.

Ama Marks gerçekten çok tartışılması gereken bir kişilik. Çünkü Bir çok Marksist bile Marks ı anlamamıştır. Tıpkı tanrıyı anlamayan dinciler gibi.

[Leonardo]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Forumda Karl Marks adına bir başlık olmamasını eksiklik olarak gördüm ve açmak istedim.
Hayatı ve görüşleri hakkında ayrıntılı bilgiye sahip değilim fakat şu sözlerini beğendim:

''O takdirde emeğin yabancılaşmasını oluşturan şey nedir?

İlkin, emeğin işçiye dışsal olması olgusu, yani emeğin onun özsel doğasına ait olmaması; bu nedenle çalışmasında kendisini doğrulamaz tersine yadsır, hoşnutluk değil mutsuzluk hisseder, fiziksel ve zihinsel enerjisini özgürce geliştirmez, tersine vücudunu küçük düşürür ve aklını mahveder. İşçi bu nedenle kendisini yalnızca işinin dışındayken hisseder ve işinin başındayken kendisini kendi dışında hisseder. Çalışmadığında evdeymiş gibi hisseder ve çalıştığında evde değilmiş gibi. Emeği bu nedenle istemli değildir, mecburidir; zorunlu emektir. Sırf kendine dışsal ihtiyaçları tatmin etme aracıdır. Emeğin yabancı karakteri, hiçbir fiziksel ya da diğer türden zorlama olmadığında çalışmaktan vebadan kaçılır gibi kaçılması olgusuyla açıkça ortaya çıkar.

Dışsal emek, insanın kendisine yabancılaştığı emek, bir özveri, bir küçük düşme emeğidir. Son olarak emeğin işçiler açısından dışsal karakteri, bu emeğin onun kendisinin değil bir başkasının olması olgusunda, emeğin ona ait olmamasında, çalışırken onun kendisine değil bir başkasına ait olmasında ortaya çıkar. Dinde insan imgeleminin, insan beyninin ve insan yüreğinin öz etkinliği, nasıl birey üzerinde ondan bağımsız olarak, yani tanrısal ya da şeytani yabancı bir faaliyet olarak etkili olursa, işçinin faaliyeti de tıpkı öyle, kendi öz etkinliği değildir. Bir başkasına aittir; kendi kişiliğinin kaybolmasıdır.''

İnsanın kendi emeğine yabancılaşması konusu ayrıca tartışılabilir. Ama bu son büyük karakterle yazılan kısmı anlamadım. Hatta hiçbir şey anlamadım.


-Manifesto'dan mı aldınız? Hangi bölüm?

[ilahimasal]

Marx ın tarih teorisindeki en son komunizm düşüncesi , bulunduğu tarih itibarı ve gerçekleşmesi mümkün görünmeyen bu günler itibarı ile Marx ın teorisi , marx ın kehaneti gibi görünüyor.

Kapitalizm uyanık davranıp orta sınıfı oluşturduğuna göre , zengin ve fakir arasın da ki orta sınıf zenginin kalesi gibi duruyor.

Marx orta sınıfı öngörememiş galiba.

[kartopu]

Marks orta sınıf için en kaygan sınıf der.Orta sınıf küçük ve orta burjuva sınıfı olarak algılanır. Ayrıca orta sınıfıkapitalizm oluşturmaz o zaten vardı kapitalizm o var olanın üstüne oturdu.

Engels, kapitalizmin yıkımında(devrimde)ilk mülkiyeti elinden alınacaklar için mülksüzleştiren sınıftan sözeder. Burada mülksüzleştiren sınıf olarak büyük (bankalar, büyük fabrikatörler,tüccarlar gibi )burjuvadan söz edilir. Mülkleri elinden alınacaklarsa, orta veküçük burjuva sınıfı -Anti Duhring -te.

Kapitalizm in piramit in de enbüyük sınıf en üstte olanlar ortada ise orta ve küçük burjuvalar en alttamülksüzler bulunur


Kapitalist Sistem Piramidi

Yukarıda görüğümüz resim 1911 yılında yayımlanan ”Kapitalist Sistem Piramidi”dir. En yukarıdaki para, kapitaldir. Bir alttaki ”devlet”, sizi yönetiyoruz der. Sonraki katta bulunan ”ruhban sınıfı”, sizi kandırıyoruz der. Bir aşağıdaki ”asker”, ordu grubu size ateş ediyoruz, sizi vuruyoruz der. Onun altındaki ”burjuvazi”, hepiniz için yiyoruz der ve en son ”işçi sınıfı” olan en alt tabaka, hepiniz için çalışıyoruz, hepinizi besliyoruz der.

----------------
Zamanımızda orta sınıf farklılaşmış olabilir ama kapitalizmin amacı değişmedi en usttekiler kendilerinin dışında kalan bütün sınıfları mülksüzleştirecek amaçları bu. ve Marks da bunu gördü kaynak manifesto.

Marks kahin değil, teorisyen de değil.

[Leonardo]

"Dindeki insan imgesinin;
insan beyninin ve insan yüreğinin etkinlikleri,
nasıl birey üzerinde ondan bağımsız olarak,
yani tanrısal ya da şeytani yabancı bir faaliyet olarak etkili oluyorsa,
işçinin faaliyeti de tıpkı bunlar gibi, kendi öz etkinliği değildir.
Bir başkasına aittir; kendi kişiliğinin kaybolmasıdır.''


- Bu çok ilginç bir cümle. Biraz basitleştirdim, ama büyük olasılıkla çok kötü çevirmişler.


"Din aracılığıyla kafamıza sokulan inançlar bize rağmen bize karşı işliyor.
İşçinin emeği de ona rağmen onun zararına çalışıyor" gibi bir anlam çıkıyor. Tabi doğru anladıysam.

[ilahimasal]

Marx kuramı / teorisi

Onun teorisi.

Ortaya atılan kuramın ispatı zaten yokta , böyle olucak ( en son aşama komunizm) demesi KEHANET oluyor. Kehanette pek tutacak gibi görünmüyor . Orta sınıf bu kuramı geçersiz kılıyor.

Diyelim ki komunizm oldu Eeeeee.

Cennet = komunizm

Ne farkları var ? Adamın biri sonsuz cenneti ortaya koyarken biriside kalkmış En son aşama KOMUNIZM demiş .

Sonsuza kadar komunizm öylemi ? " Bal yiyen baldan bıkar"

Sonsuza kadar komunizm olmaz olamaz.

İnsanlar ondan da bıkar.

Bence marx ın ortaya attığı ve bir kesim için beklenilen KEHANET oluyor.

[Yıldıztozu]

Leonardo´isimli üyeden Alıntı

İ
-Manifesto'dan mı aldınız? Hangi bölüm?

El yazmalarından alıntıymış, ben de marksist.net'ten almıştım.

Marx'ın hayatını anlatan film vardı bir de onu izledim. ''Der junge karl marx''. Ama filmi beğenmedim, pek bir şey anlatılmıyor.

[spartacus]

Fabula´isimli üyeden Alıntı

Marx kuramı / teorisi

Onun teorisi.

Ortaya atılan kuramın ispatı zaten yokta , böyle olucak ( en son aşama komunizm) demesi KEHANET oluyor. Kehanette pek tutacak gibi görünmüyor . Orta sınıf bu kuramı geçersiz kılıyor.

Diyelim ki komunizm oldu Eeeeee.

Cennet = komunizm

Ne farkları var ? Adamın biri sonsuz cenneti ortaya koyarken biriside kalkmış En son aşama KOMUNIZM demiş .

Sonsuza kadar komunizm öylemi ? " Bal yiyen baldan bıkar"

Sonsuza kadar komunizm olmaz olamaz.

İnsanlar ondan da bıkar.

Bence marx ın ortaya attığı ve bir kesim için beklenilen KEHANET oluyor.

Fabula yanlış algılıyorsun haliyle yanlış eşleştirip, basitçe saçmalıyorsun.

Kaldı ki bu ortasınıf lafzı nedir O sınıflar köleci toplumda, feodal toplumda da mevcut idi...

Hasılı Köleci bir toplumda Fabula, kapitalist toplum için kehanet demekten öteye geçmezdi.

Komünizm yaşandı zaten, yaşanmadı değil. Sınıflar yokken, komünist toplum vardı. Yani yaşandı ve kimse cennet olduğunu iddia etmiyor, düşünmüyor.

Komünist toplum cennet değildir. Cennet sadece hayal ürünüdür, gerçek dünya ve evren de ve fiziğin koşulalrında cennet yok.

Ha günümüz sözde bir çok devrimci, kendisini marksist ilan edenler zaten hala feodal kafayı, tarikat kafasını(inanç siyaseti) yaşıyorlar(işi sırf taştan kaleleri yıkmak sanıyorlar, köleci, feodal toplumdaki gibi, ama orada da böye bir dünya olmadı, 500 yıllık aydınlanma süreci var, ne kalaler yıkıldı ama feodalizm binalar yıkıldığı için çökmedi, en basitinden üretim tarzı ve ilişkileri değişmek zorundaydı, çünkü sınıfları belirleyen bunlar)...

Marx'ı adamakıllı okumadan irdeleyebilir bir sonuca varamazsınız. (sonsuza kadar diye de bir iddia yok)

Ama sen tersinden kapitalizm sonsuz olacak der gibisin, farkında isen ve bir kehanetten söz edeceksek, biraz düşünmelisin, kehanette bulunmuş olmadın mı?