Aristo ve Kölelik

[Yıldıztozu]

Aristoteles köleliğin doğadan ve doğuştan olduğunu, siyasi statü veya toplumsal eşitsizlik neticesinde sonradan ortaya çıkmadığını savunur.

Köleliği, doğadan kölelik ve yasal kölelik şeklinde iki farklı kategoride ele alır.
Doğadan köle, yaradılışı itibariyle köledir. Kişinin özgürlüğünü kazanması veya statüsünün sonradan değişmesi, kölelik niteliğini ortadan kaldıramaz. Zira köle olan, her zaman, her yerde ve her durumda köledir. Ancak kimileri de hiçbir durumda ve hiçbir yerde köle olamazlar.

Aristoteles'e göre devlet faydacı bir zeminde kurulduğu için kölelik hak ve doğaldır. Bir devlet yapılanmasında köleler hizmet edip üretime katılarak katkı sağlarken, özgür vatandaşlar yönetim işlerine katılıp kamu yararına çalışırlar.

[Yıldıztozu]

Aristo'nun düşüncelerini ilkel bulduğum için aynen katılmıyorum, ama ben de kölelik sistemini savunan biriyim.

İnsanlık olarak tartışmamız gereken soru ''kölelik olmalı mı olmamalı mı'' değil, onun yerine ''köleleri ve efendileri hangi kriterlere göre nasıl belirlemeliyiz'' olmalı.

Önerim şudur; yapay köleler yaratmak. Makine ya da insan olmayan, bunların karışımından oluşan köleler.
Laboratuar ortamında insanlar klonlayıp bunları bebeklikten itibaren hipnotize ederek hizmetkar olmaya programlamak.
Öyle bir hipnotize edilecekler ki köle olduklarının bile farkına varmayacaklar, dolayısıyla acı da duymayacaklar.

Örneğin köpekleri uyuşturucu operasyonlarında köle olarak kullanıyoruz, ama köpek bunun farkında olmadığı gibi bunu bir oyun zannedip eğleniyordur.
İşte bu insansı köleler de kendilerini oyun oynuyor zannedip bize hizmet edebilirler.
Etik anlamda da bir sorun içermez.

[kartopu]

Yıldıztozu İşte bu insansı köleler de kendilerini oyun oynuyor zannedip bize hizmet edebilirler.
Etik anlamda da bir sorun içermez.

Sen kendini hangi katagori de görüyorsun. Labrutuarda değişime uğrayan mı yoksa uğratan dan mısın.

Örneğin dünyayı yöneten 13 aileden söz ediliyor bunların içinde Türk yok Koç ailesi bile yok. Dünyanın en zengin 8 kişisi içinde de Türk yok. Sen hangilerindensin.

Bu durumda sen de bizdensin Yani hizmet edenden olacaksın hiç şansın yok boşuna hayal kurma sınıf atlayamazsın.

[ilahimasal]

Bu aristotales den ırkcı
Yunanlılar köle olamazda demiş.
Bilememiş.

Filizofun ırkçısıda görgüsüzüde var işte .

Aristotales denen gavurun tohumu ırkçıya marx " dev bir düsünür" demiş.

Bende dev bir ırkçı diyorum.

Kendilerine boş vakit oluşturmak için kölelik isteyen ve dogayı maksadına göre yorumlayan bu tip gavur tohumlarına itibar etmek bende yok.

Neymiş ! Çok düşünmüş. Eee

[kartopu]

Aristotales Bütün filozofların hocası hatta akıl hocası olarak bilinir. Aristo mantığı diye bir terim var. Bildiğim kadarı ile hala yaşadığımız çağda aklından çözümlemelerinden yararlanılıyor.
Köle meselesi ayrı o yaşanmış çağın sosyalojisi .

6 ay kadar önce TV de Niyazi Kahveciyi dinlemiştim Aristo dan söz ediyor ve İslam dininin felesefe olarak bitirildiğinden bahsediyordu. Ruh Akıl (mantık) ve günlük yaşam bağı ile Aristo yu bütünleştiriyor.

Aristo üstün insan felsefesini anlatıyor. Bildiğim kadarı ile.

Evet Aristo ve benzerleri zamanında çalışmak ayıp ancak köleler ve hayvanlar çalışır

[ilahimasal]

Ben bu kisiyi yada diger insanların tamamını insana verdigi deger üzerinden degerlendiririm. Günün sosyolojik şartlarına göre değil. Bu benim icin böyle.

İnsana deger vermeyip köle olunmasını o dönem savunacak kadar basit biriyse bu kişi diger söylediklerindede problem var demektir. Çünkü insana deger vermiyor. İnsana deger vermeyen hayvana bitkiye tüm dogayada deger vermez ama o doğayı kendince araç haline getirip doga üzerinden köleligi savunur.

Zamanın durumuna sosyal yaşantı ve insana verilen deger, sayet haklı bir gerekce ise n e diye, muhammedin gelinine ve küçük bir kız çocuguna olan ilgisini eleştiriyoruzki?
Köleciliği savunan muhammedin yaptıklarınıda savunur bu kadar basit

Aristotales döneminde bireysel kölecilik vardı şimdi ise toplumlar kölrleştirilip en agır şartlarda yine kölelik devam ettiriliyor.

Muhammed döneminde ki kız çocuguna olan ilgi bu gün halen var.

Bu tip insanı degersizleştiren her sey geçmistede vardı şmdide var. Halen devam ediyor.

Mesela ırkçılık. Aristotales denen adam döneminde varmış bak mesela yeni bir sey degil. Seçkin bir topluluk oldugunu düşündügü yunanlara köleligi yakıştırmıyor mesela.

Bak bu adamın etik metik bir cok zırvası var ve köleliği savunan sözde hür bir ahmak.

Doganın köle ürettigini ve bu kölelerin bedeni calışıp aklı calısmayacagını iddia ediyor ama kendinden sonra köle olan epiküros ortaya çıkıyor.
Bu da aristotalesin fikirlerini al çöpe at olıyor. Belki çok basit konuşuyorum gibi görünsede durum bu.

Bu adam düşünürlerin hocası falan degil. Kendinden önceki düşünce insanlarından farklı zırvalar atmıs ortaya o kadar. Platonundamı hocası talesindemi hocası.? Halbuki Platon onun hocası. Aristotalese filizof denene kadar platon bir hiçmiydi?

İnsana durup dururken deger vermeyen bu tip insanların fikirleri halen devam ediyor.
İste örnekleri. Yazıp duruyorlar.

Bir insan bir başka canlının derisini yüzüp onu sırtına nasıl geçirir ve onunla ihtiyaçmış gib nasıli övünür anlamak mümkün degil.


O canlının derisini üzerine giyen insanlar sanıyorki bir başkası onu yokluktan giyemiyor hayır igrenç bir tavır oldugu için giymiyor.

Bu durumun dahi farkında olmayanlar kendilerini nimetten sayıyor.

[antkanser]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Aristo'nun düşüncelerini ilkel bulduğum için aynen katılmıyorum, ama ben de kölelik sistemini savunan biriyim.

İnsanlık olarak tartışmamız gereken soru ''kölelik olmalı mı olmamalı mı'' değil, onun yerine ''köleleri ve efendileri hangi kriterlere göre nasıl belirlemeliyiz'' olmalı.

Önerim şudur; yapay köleler yaratmak. Makine ya da insan olmayan, bunların karışımından oluşan köleler.
Laboratuar ortamında insanlar klonlayıp bunları bebeklikten itibaren hipnotize ederek hizmetkar olmaya programlamak.
Öyle bir hipnotize edilecekler ki köle olduklarının bile farkına varmayacaklar, dolayısıyla acı da duymayacaklar.

Örneğin köpekleri uyuşturucu operasyonlarında köle olarak kullanıyoruz, ama köpek bunun farkında olmadığı gibi bunu bir oyun zannedip eğleniyordur.
İşte bu insansı köleler de kendilerini oyun oynuyor zannedip bize hizmet edebilirler.
Etik anlamda da bir sorun içermez.

köleliği savunan birinin kesinlikle köle bir geçmişi ailesi vardır. yoksa niye savunsunki?

köle sahibi olabilecek yetiye ve sermayeye sahip değil üstelik statüsü de kölelik seviyesinde ise.

hani birde diyorya programlanmış doğuştan köleler. bence hiç uğraşmasınlar bu adına yıldız tozu diyen trolü klonlasınlar , bana versinler. ben seve seve bunu kullanırım. hemde hiç yüreğim sızlamadan.buda kendini oyunsa sanan köle olduğunun bile farkında olmayanlardan nasıl olsa.


yıldız b.ku ben iyi bir sahip im bana köle ol hatta yetmez ise kul ol. kurban ol.

etik anlamda da sorun olmaz. ben sadece tepene s.çarım.başka bişey yapmam bak.

valla işin içine cinsellik katmam.

evet ne yazık ki mallık sonradan olmuyor allah vergisi. de bari adını değiştir.

ay falan koy yada ne bileyim mürüd koy ak-it koy yıldızı sil de ne koyarsan koy.

[Yıldıztozu]

antkanser´isimli üyeden Alıntı

ben iyi bir sahip im bana köle ol. ben sadece tepene s.çarım.başka bişey yapmam bak.

eğer beni, boktan haz alacak şekilde programlarsan bu konuda anlaşabiliriz.

sonuçta köle dediğimiz kişi bu durumdan rahatsız değilse ve hatta zevk alıyorsa ortada hiçbir sorun yok demektir.

[antkanser]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

eğer beni, boktan haz alacak şekilde programlarsan bu konuda anlaşabiliriz.

sonuçta köle dediğimiz kişi bu durumdan rahatsız değilse ve hatta zevk alıyorsa ortada hiçbir sorun yok demektir.

her türlü programlarım yeter ki sen zevk al . burada maksat seni mutlu etmek. kendim için bir şey istiyorsam senin gibi olayım.

yani sorun yok. yıldız b.k u , ama dediğim gibi yıldızı çıkart da ne b.ku olduğunu yaz. belki ben seni köle olarak beğenmeyecem. mesela seni şizofren keyfim için kullanmak bile,bana zulum gelecek. sen bir adım at, benim seni seçmem için, dua et.

EMBESİL.(embesil olduğunun bile farkında değilsin ya, mutluluğa programlandınya, kızma, hakaret etmedim, amacım seni mutlu etmek)

[Turdur]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

eğer beni, boktan haz alacak şekilde programlarsan bu konuda anlaşabiliriz.

sonuçta köle dediğimiz kişi bu durumdan rahatsız değilse ve hatta zevk alıyorsa ortada hiçbir sorun yok demektir.

Tecavüz ve işkenceden zevk alan olsa olsa mazoşist olur. Ne demek bundan zevk alıyorsa sorun yok, peki köle kadının oğlu köle birey ne yapacak? Anası bundan zevk aldığı veya mecbur kaldığı için doğuştan köle statüsüne konulan bir insan?

Bir insan bonzai kullanıyor ve çok kısa sürede buna bağımlılık yapıyor ve bundan zevk alıyor. Size göre ortada sorun yok, sorun varsa da kişi keyif aldığı için sorun yok olmuş oluyor. Bir kimyasal hap ile sizi bir çok şeyden zevk alır hale getirebilirler veya beyin yıkamayla. Mesela kendi isteğinizle tecavüze uğratılmak gibi.

Sizinde beyniniz böyle bağımlı kılınmış bir şekilde. İdealizmin atasının kölelik legalitesini burada paylaşıyorsunuz, kendi eğri büğrü yorumunuzu aklamak için. Bir kölenin köleliği savunması hayata karşı olan acziyetidir, kendisi düşünemez, hayatını idame ettiremez bu yüzden bir sahiplenme hisseder, bir tasma bir tas mama.

Aristo köle kullanmış, genç kız köleleri düdüklemiş, para karşılığı insan bedeninin kullanım hakkını almış, bir işçi gibi değil bir sahip gibi. Tabi ki de bunu savunacaktı bu adam. Yanlış bir tanım ve yorum getirmiştir, bu konuda zengin insanın idealizmini ve kendi ırkının devletinin nasıl olması gerektiğini yorumlamıştır, bu yükseliş içinde köleliği doğal göstermiştir. Bunların devamında tiyatro sahnelerinde canlı canlı insanlar öldürülmüş, arenalarda insanlar hayvanlara yem edilmiştir. Bu zihniyetin çıkış noktası Aristo ve benzeri çarpık düşünce insanlarının yorumlarıydı. Ve bunlar din kitaplarında yer edinip sistemleşinceye kadar gitti. Zaten bu tip filozoflar ortodoksluğun ve dinciliğin temelini atmış tiplerdir. Ortadoğu Semavi dinlerinin kökenleri Antik Yunan'ın eğri büğrü idealizminden geçer.
Bu Aristo kafası insanlığın baş belasıdır, bir döneme ve coğrafyaya ait kalması gereken yorumları binlerce yıldır diri tutulmuştur egemenler tarafından, Semavi dinler sonrası da ruhban sınıf tarafından adeta kutsanmıştır bunlar. İnsan türünü bütüncül değil iki parçalı hatta cinsiyet üzerinden de iki parçalı lanse etmişlerdir. Mesela kadının erkeğin kölesi-malı olması durumu gibi.
Şimdi siz kadının kadın cinsiyetinde doğmasından ötürü ona kölelik atfetmiş oluyorsunuz.

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

İnsanlık olarak tartışmamız gereken soru ''kölelik olmalı mı olmamalı mı'' değil, onun yerine ''köleleri ve efendileri hangi kriterlere göre nasıl belirlemeliyiz'' olmalı.

Nasıl belirlemek mi? Bunu bir kölelik savunucusu olarak siz mi belirleyeceksiniz? Ne diyeceksiniz efendinize, beni öyle değil böyle tecavüz et, beni onunla değil bununla kırbaçla, beni odun ateşinde değil benzin ateşinde yak mı diyeceksiniz?

Bunun zaten kriterleri Amerika plantosyanların da vardı, köle nasıl dövülür nasıl beslenir nasıl öldürülür diye kitapçıkları vardı.

Köleleri ve efendileri belirlemek kriterlerini belirlemek sizin haddinize mi düşmüş, size mi kalmış bu?

Köle bedeniyle mal adledilmiş kişidir, nasıl si..leceğini, nasıl tecavüz edileceğini, nasıl çoğaltılacağını, nasıl işkence edileceğini ve sömürüleceğini sahibinin tasarrufu belirler.
Onların bence en önemli kriteri kölenin köleliğini savunması ve diğer kölelerin köleleğini kamçılamasıdır.